Я просто не понимаю, как можно верить во всемирные заговоры.

Вы задаете вопросы, а когда вам на них отвечают, ответы (в данном случае, статьи) не читаете.

Например доступности и существованию публикаций противников прививок.

В том-то и дело, что это не противники прививок. Исследования проводятся, чтобы показать, что прививки безопасны и эффективны. Ну, а когда результаты не такие, как хотелось бы, совершаются определенные манипуляции. Потому что иначе это равносильно карьерному самоубийству.

Вы бы меня еще на Луну послали.

Я предпочитаю первоисточники, например, выступления самого Кеннеди. Голосок у него, конечно, не ангельский, но понять можно.

Я, естественно, понимаю, что он на самом деле антиваксер, но как министр он не может себе позволить слишком радикальную позицию. Его аргументы на самом деле очень резонны: предоставьте исследования вакцин и сравните при этом не с другими вакцинами или с адъювантами, а с по-настоящему инертной субстанцией. Таких исследований, как известно, в природе не существует.

Вы задаете вопросы, а когда вам на них отвечают, ответы (в данном случае, статьи) не читаете.

Чтобы разобраться в таких специальных статьях и книгах, надо быть спецом. И не просто спецом, а именно в этой узкой области. В которой работают головой возможно 5-10 тыс. человек в мире.

Мы, то есть вы и я к их числу не относимся, как и все участники этого форума. Хотя после короны половина населения считает себя высокообразованными вирусологами и (анти-)вакцинаторами.

Можно подходить по-разному к теме, в которой не разбираешься.

Например, доверять специалистам как Фаучи, статистике ВОЗ и институту Коха, пока и насколько они себе самим и здравому смыслу не противоречат. И Вики на разных языках в основном доверять.

И не доверять рассказам о всемирном заговоре, просто потому, что он в принципе неосуществим, от Севильи до Гранады Панамы. И не доверять источникам, которые как например Кеннеди, к таким теориям склонны.

Чтобы разобраться в таких специальных статьях и книгах, надо быть спецом. И не просто спецом, а именно в этой узкой области. В которой работают головой возможно 5-10 тыс. человек в мире.

Нет, не надо. Зачастую нужно всего лишь копнуть поглубже, чтобы вылезли такие штуки, как несоответствие данных в научной статье и выводы авторов или дичайшие конфликты интересов, как у того же Фаучи, будь он не к ночи помянут. Или поинтересуйтесь, например, кто сейчас директор EMA.

Амантонио пишет свои статьи как раз для таких людей, как вы и я, и пока еще никто не смог опровергнуть его данные.

Например, доверять специалистам как Фаучи, статистике ВОЗ и институту Коха, пока и насколько они себе самим и здравому смыслу не противоречат.

Но ведь они противоречат. Фаучи финансировал исследования gain of function, которые привели к пандемии, а также врал под присягой. ВОЗ коррумпирован, а RKI следует указаниям из BMG.

Вы так и не ответили, слыхали ли вы о RKI-Files? Или это тоже всемирный заговор?

И не доверять рассказам о всемирном заговоре, просто потому, что он в принципе неосуществим, от Севильи до Гранады Панамы.

Всего лишь несколько лет назад все социальные сети как одна цензировали направо и налево. Пока Маск не купил твиттер, и все это вылезло наружу. К сожалению, это никакие не теории заговоров, а чистая реальность.

Еще нужно обладать критическим мышлением

И может вас это удивит, но даже среди специалистов мнения отличаются

Амантонио пишет свои статьи как раз для таких людей, как вы и я, и пока еще никто не смог опровергнуть его данные.

Извините, некогда сейчас. Нашёл только на скорую руку - это тот самый Мюнхаузен Амантонио?

Вы так и не ответили, слыхали ли вы о RKI-Files?

Нет, не слышал. Звучит почти как Икс-файлс . Знаю, что недавно опубликовали протоколы РКИ времён короны. И что там так плохо?

Эти вот? - https://www.deutschlandfunk.de/corona-rki-protokolle-inhal...

Nata-Leo: И не доверять рассказам о всемирном заговоре, просто потому, что он в принципе неосуществим, от Севильи до Гранады Панамы.

Simple: Всего лишь несколько лет назад все социальные сети как одна цензировали направо и налево. Пока Маск не купил твиттер, и все это вылезло наружу. К сожалению, это никакие не теории заговоров, а чистая реальность.

Ваши рассуждения о социальных сетях совершенно не противоречат моей фразе, что всемирный заговор в принципе состояться не может. Даже если бы они все в одну дудку дудели, это ещё не доказывало бы никакого заговора. На это можно было бы найти и рациональные объяснения, например что им всем нужно зарабатывать деньги и подчиняться законам тех стран, где они представлены.

Но социальные сети всегда дудят по-разному, по крайней мере в демократиях. И потом, Маск никакой революции не совершил, цензуру не отменил, а только сильно ослабил вожжи. Теперь на Твиттере гораздо больше грязной пены, часть которой производит он сам. И в сетях по-прежнему не пропускают педофилию и прочие непотребства вроде инструкций к террактам. Ну и большинство средств массовой информации и сетей не пропускают очевидную ложь, например про всемирный заговор, протоколы сионских мудрецов, химтрейлы и т.п.

Нет никакого всемирного заговора, в том числе для навязывания прививок тоже нет, быть не может, слишком тяжело договариваться. Единоличные злодеи мирового масштаба - это ещё не заговор, и те в основном живут либо в правительственных дворцах, либо в фильмах про Джеймса Бонда, то есть на виду 😜

Есть скандалы в фармацевтической промышленности как с контерганом или опиоидами, куда же без них. Но и к ним всемирный заговор не пришпандорить, жизнь без проблем известна только на Марсе и только избранным 😉

мы привили и дочь, и сына

муж много лет проработал шефом одного из отделов arzneimittelentwicklung в bayer, т.е. его специализация - именно воздействие и побочки медикаментов на организм. и, главное, он знает, где искать информацию, чтобы она не была от "мамочек с форума"

муж много лет проработал шефом одного из отделов arzneimittelentwicklung в bayer, т.е. его специализация - именно воздействие и побочки медикаментов на организм. и, главное, он знает, где искать информацию, чтобы она не была от "мамочек с форума"

Некая "регенбоген" пишет, что якобы её муж, якобы проработал, якобы всё знает о побочках... Извините за нескромный вопрос - а чем отличается (по степени доверия) "дамочка с форума" от "мамочки с форума"? Вопрос риторический, можете не отвечать. Мой дядя (который "самых честных правил") был шефом фарма-концерна, так вот он не принимает ни единой таблетки, потому-что знает их состав. Вашу инфу можно принять на веру, ну тогда, битте, и мою, "дядечки с форума", тоже. Чем я хуже-то?

спасибо!

у меня был такой случай, наш детский врач очень за прививки. Рассказал историю про то, как одна мама отказала делать своему сыну прививку а через несколько лет у него обнаружился рак пениса. Это меня конечно впечатлило. Потом я спросила своего гинеколога и про историю рассказала. И вот его слова "этот детский врач почти раритет, мой знакомый проктолог ещё ни разу не встречал рак пениса у молодых моложе 60 а он встретил у ребёнка/подростка".

Да, тот самый. Статейка откровенно диффамационная и лживая, амантонио на это отвечал. Потом найду, если интересно, с телефона неудобно.

Те самые. Deutschlandfunk, конечно, релативирует их значение, что неудивительно - ведь они как часть OERR принимали активное участие в пропаганде.

Смотря что вы называете всемирным заговором. Я так понимаю, наши представления об этом сильно отличаются.

Есть ли сговор бигфармы с госструктурами во всех западных странах? Да, безусловно.

Дудели ли все социальные сети в одну дуду во время пандемии? Да, это общеизвестно. Об этом говорят как Twitter Files, так и показания Закерберга в конгрессе.

Освободил ли Маск Твиттер от цензуры? Да.

Является ли выражение своего мнения в интернете "грязной пеной"? Нет. Свобода слова - безусловная составляющая демократии. Все, что не нарушает закон, должно быть разрешено.

Является ли преследование незаконных деяний типа нарушения УК в интернете цензурой? Нет.

А мне то зачем Вы эту историю рассказали?

забыла вашу реплику про "врачам которым я доверяю" написать.

Я детским врачем тоже была до определенного уровня довольна и доверяла.

Ну так я по любому останусь при своем мнении,в любой профессии есть профи и не очень. И детские врачи мне давно не актуальны,я писала в общем.

мой знакомый проктолог ещё ни разу не встречал рак пениса у молодых моложе 60

Может быть он смотрит на проблему не с той стороны?

я наверное с урологом спутала, в любом случае шла речь о враче, который с "чисто" мужскими болезнями был знаком не просто по книжкам.