Ивермектин
Ивермектин эффективен как в профилактике ковида, так и в лечении (это результат 71 клинического испытания на 56 тысячах пациентов - среди всех препаратов от ковида доказательная база шире только у гидроксихлорохина! - https://ivmmeta.com/). Принимать ли его профилактически - зависит от вашего личного риска тяжёлого течения болезни. Если риск не особо высок - можно ограничиться витамином Д. Тем более что сейчас идёт активное замещение дельты омикроном. А омикрон сильнее поражает бронхи, и значительно меньше лёгкие. В итоге болезнь проходит значительно легче. И если вы 2 года пандемии пережили - вряд ли вам нужен профилактический ивермектин на закате пандемии. Оптимальное решение скорее всего - сходить в лабораторию, измерить витамин Д, и начать его принимать - он практически у всех низкий.
Опять это дерьмо всплыло.
Тебе это конечно кость в горле, но остальным кто решит глистогон глотать советую ознакомиться.
IVMmeta.com: irreführende Analyse
Bei unserer Suche nach systematischen Übersichtsarbeiten sind wir auch auf die Webseite ivmmeta.com [8] gestoßen. Auf der Seite findet sich eine zusammenfassende Analyse vieler Studien zu Ivermectin. Die Ergebnisse sind professionell im Stil einer wissenschaftlichen Publikation aufgemacht, und sie vermitteln den Eindruck, die Wirksamkeit von Ivermectin sei zweifelsfrei belegt. Beim oberflächlichen Lesen sind die vielen Mängel erst gar nicht ersichtlich. Doch bei genauerer Betrachtung wird klar: die Analyse hat keinerlei Aussagekraft. Auch ein südamerikanisches Forschungsteam kritisiert die Analyse auf ivmmeta.com als unwissenschaftlich [8]. Die Gründe dafür:
- Es ist nicht nachvollziehbar, nach welchen Kriterien Studien in die Analyse eingegangen sind. Ebenso unklar sind die Ausschlusskriterien für nicht beachtete Studien.
- Es wird nicht berücksichtigt, wie gut gemacht und aussagekräftig die analysierten Studien sind.
- Die Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien sind mit den Ergebnissen von Beobachtungsstudien zusammengezählt; durch die Vermischung der Studientypen gibt es ein sehr hohes Verzerrungspotenzial.
- Es werden Ergebnis-Maße zusammengezählt, die separat behandelt werden müssten, beispielsweise die Anzahl von Todesfällen und von Krankenhauseinweisungen, das Ausmaß der Symptomlinderung oder die Virenkonzentration im Rachen.
Ein weiteres Problem: In der Analyse sind die Ergebnisse von Studien zusammengerechnet, die völlig unterschiedliche Fragestellungen untersucht haben. So verglichen manche Studien die Wirkung von Ivermectin mit Placebo, andere mit Hydroxychloroquin oder anderen Medikamenten. In manchen Studien erhielten die Teilnehmenden nur Ivermectin, in anderen zusätzlich zu Ivermectin noch weitere Medikamente.
Das Team der Covid-NMA-Initiative [10] hat sich diese Studien gesondert angesehen. Dabei gibt es keinen Hinweis, dass Ivermectin im Vergleich zu Hydroxychloroquin besser abschneidet. Dasselbe gilt für die Kombination Ivermectin und Doxyzyklin im Vergleich zu einem Scheinmedikament oder der sonst üblichen Behandlung. Auch für andere Kombinationen fehlt es an wissenschaftlichen Belegen.
Andere Übersichtsarbeiten
Laufend werden neue Studien zu potenziellen Covid-19-Behandlungen veröffentlicht. Daher haben wir nur aktuelle Übersichtsarbeiten berücksichtigt, welche die Studienlage bis mindestens Mai 2021 zusammenfassen.
Wir haben eine Übersichtsarbeit [11] gefunden, die Studien bis zum 10. Mai 2021 berücksichtigt hat. Es lässt sich jedoch nicht nachvollziehen, nach welchen Kriterien Studien in die Analyse eingeschlossen wurden oder nicht. Die Aussagekraft der Studien wurde ebenfalls nicht berücksichtigt. Zudem sind Ergebnisse von Studien zusammengerechnet, die unterschiedliche Kombinationen von Ivermectin und anderen Medikamenten untersucht haben.
Eine weitere Übersichtsarbeit [12] hat nur Studien bis 25. April berücksichtigt. Sie wirkt auf den ersten Blick nachvollziehbar und gründlich durchgeführt. Doch auch diese Arbeit fasst Studien zusammen, die völlig unterschiedliche Wirkstoffkombinationen untersuchen.
Versionsgeschichte
- 29. 7. 2021: Ergänzung der Quelle [2], Änderung der Wirksamkeitseinschätzung von „wahrscheinlich“ auf „möglicherweise“ nicht wirksam
- 13. 7. 2021: Ergänzung der Quellen [11] (Hariyanto 2021) und [12] (Bryant 2011) und Erläuterungen dazu im Abschnitt „Die Studien im Detail“, Aktualisierung von Quelle [1]
- 5. 7. 2021: Ergänzung der Quelle [8] IVMmeta.com und Erläuterungen dazu
- 3. 5. 2021: Erste Versionhttps://www.medizin-transparent.at/ivermectin-corona/#ref8
И вишенка на торте:
Zehn RCTs (n = 1173) wurden eingeschlossen. Die Kontrollen waren die Standardbehandlung in 5 RCTs und Placebo in 5. Die Schwere der COVID-19-Erkrankung war in 8 RCTs mild, in 1 moderat und in 1 leicht und moderat. IVM reduzierte die Gesamtmortalität im Vergleich zu den Kontrollen nicht ( relatives Risiko [RR] 0,37 [95 % Konfidenzintervall 0,12–1,13]; sehr niedrige QoE) oder LOS im Vergleich zu Kontrollen (mittlere Differenz 0,72 Tage [95 % Konfidenzintervall −0,86 bis 2,29 Tage]; sehr niedrig .) QoE). UE, SUE und virale Clearance waren zwischen IVM- und Kontrollgruppen ähnlich (niedrige QoE für alle Endpunkte). Untergruppen nach Schweregrad von COVID-19 oder RoB stimmten größtenteils mit den Hauptanalysen überein; die Gesamtmortalität in 3 RCTs mit hohem RoB wurde mit IVM reduziert.
Schlussfolgerungen
Im
Vergleich zur Standardbehandlung oder Placebo reduzierte IVM die
Gesamtmortalität, die LOS oder die Virusclearance in RCTs bei Patienten
mit meist mildem COVID-19 nicht. IVM hatte keinen Einfluss auf UE oder SUE und ist keine praktikable Option zur Behandlung von Patienten mit COVID-19.
https://academic-oup-com.translate.goog/cid/advance-articl...
Кстати обращаю внимание, что Ван Дорен не является медиком и никогда им не был, у него нет специального образованиоя и его советы могут привести к необратимым последствиям.
Просто учтите прежде чем глотать непонятно что по рекомендации непонятно кого.
В данный момент принимаю вит Д + к, (он у меня сейчас в районе 40 единиц)
Для эффективной профилактики ковида надо не менее 50 нг/мл.
20 000 мг пачка 50 таблеток я платила 37 евро в аптеке. Но мне выписывали после обследования. И то мне на второй день после приёма очень плохо стало, пришлось отменять. Просто так высокие дозировки не стоит принимать. Без рецепта можно максимум 4 000 мг купить.
Если только дозировка смущает, то принимайте, если есть иные сомнения, почитайте выше мной приведённые ссылки. Это не исследования действенности ивермектина, его в лучшем случае бесполезность давно доказана, это исследование того, что выдаётся за экспериментальные доказательства его действенности против ковида. Страница с этими якобы доказательствами, которую привёл юзер Ван Дорен, полна фейковых ссылок. И кроме того, обратите внимание, что защитник ивермектина Ван Дорен сам не является медиком и его советы могут нанести непоправимый ущерб Вашему здоровью.
Но решать коенечно Вам, стоит ли принимать глистогонный препарат как средство против ковида или не стоит рисковать.