И что, неужели он там ещё работает после этого?

это относилось к вашему утверждению о том, что не - заражение после прививки пообещали антивакскры. ;). На самом деле - это обещалось производителем вакцины.

Вас обманули антиваксеры, пообещав, что привиvка гарантирует не заражение, к ним и претензии.

Невежество - главный признак антиваксерства.

Пух, вы клон Павлика?

Павлик заявил, что в больницах "невакцинированных в разы больше вакцинированных", я ему указал, что он врет по этому поводу.

Вопрос сугубо о корректном изложении фактов. К проценту вакцинированных и эффективности прививки не имеет никакого отношения.

А что я заметил, а что нет-гадалка из вас паршивая, честно говоря.

Только тролли не понимают, что имеется ввиду по отношению к общему количеству привитых и непривитых.

Но это не главное, главное, что Вы поняли как к такому выводу приводит наука арифметика.

Интересует до и после прививочной кампании количество смертей (разница) при одинаковом количестве заражённых. Я ищу и не нахожу.

Вас наверное интересует смертность (иногда ее называют летальностью), которая вычисляется как процент умерших от числа зараженных.

Типа до прививок была одна смертность, начали прививать смертность пошла на убыль, и чтоб это был график и чтоб разницу было видно.

На смертность влияет не только прививка

1. штамм (при дельте смертность другая),

2. очень сильно влияет своевременность оказания лечения (если вовремя дать то, что дают в больнице можно и дома отлежаться),

3. кроме того влияет качество оказания помощи в больницах (тут сильно влияет повторная заражаемость больных в интенсив стационарах, потому все лекарства нацелены на снижение вашего иммунитета, чтобы прекратить цитокиновый шторм)

4. и на смертность конечно влияет наличие прививки и чтобы она к моменту заражения хоть как то действовала (т.е. чтобы заражение было "не сильным", что зависит от возраста иммунитета и ваших других заболеваний)

5. Ну и еще косвенно влияет уровень заражаемости, потому что когда больных много вас обслуживают несвоевременно (можете остаться дома - нет мест) или некачественно (нет медикаментов, в интенсив терапии нет времени на меры по незаражению вас другими болезнями)

Графиков смертности к сожалению никто не рисует. А хорошо бы посмотреть как смертность прыгает и от чего зависит в наибольшей степени.

Не рисуют наверное потому, что есть одно неизвестное - сколько времени надо чтобы человек умер. Иногда этот срок 2 месяца чаще 12-15 дней.

Ведь надо брать число умерших и смотреть когда они заразились (допустим на две недели раньше), а потом уже делать арифметику, делить и ставить точку на графике.

Так что можно лишь глазками и калькулятором пока. Взял среднее значение умерших, записал дату. Сдвинул дату. Записал из другого графика среднее значение зараженных. Разделил. Получил смертность.

Можно сложнее. Взять два одинаковых отрезка времени когда заражаемость не меняется. Опять - число умерших за это время, Дата, сдвиг даты, число зараженных за такой же отрезок времени. Поделить. И снова сделать тоже самое допустим на полгода раньше. Потом сравнить.

Есть еще отчеты RKI там вычисляется все. Но искать там муторно. Слишком много букв и данных. И надо два отчета, а они в PDF формате.

Так что проще приблизительно, глазками. Я смотрю здесь: https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/karte-sars-cov-2-in...

Вот это Ваше невежество разобрано и разоблачено.

Прекрасно справляется.

Именно, что "возможно" в смысле "может быть".

Зачем туда вставлять "may", если без него получилось бы прекрасная утвердительная форма? И почему не вставили "can" которое бы значила "способна"?

Обычно такой текст пишут, чтобы потом сказать "ну это мы же ничего не утверждали наверняка"

Не может быть, а может.

Первый промежуточный анализ нашего глобального исследования фазы 3 свидетельствует о том, что вакцина может эффективно предотвращать COVID-19.

Павлик, подучите английский. Хотя бы посмотрите, чем "may" отличается "can".

Вот да, именно это меня и интересует. Такой информации и статистики днём с огнём не найти. Т.к. хотелось бы что нибудь конкретное увидеть о роли конкретно вакцинации в уменьшении количества смертей. Если бы я не работала по 10-12 часов в день, то засела бы собирать по крупицам информацию. Но дело в том, что данные о неизвестных практически не собираются, что наводит на неприятные мысли. 🤷‍♀️

Пух, вы клон Павлика?

Нет. А вы чей клон?

А что я заметил, а что нет-гадалка из вас паршивая, честно говоря.

Я и не претендую. Пусть антиваксеры гадают.

Ну для кого как работают.

Непривитые в интенсиве в большинстве своем те, кто по состоянию здоровья уже не переживет вакцинацию. И только.

То есть больные в конечной стадии тяжелых хронических заболеваний.

В больницах непривитых в несколько раз больше.

Это неверно.

В больницах сейчас (при 72% привитых), число привитых приблизительно равное или чуть большее числа непривитых.

Привитые попадают в больницу в несколько раз реже. Это правильно.

Когда будет 100% в больницах будут только привитые. Это же неоспоримо, да?

Но когда у тебя 72% привитых то надо считать:

72% + 28% = 100%

72 / X / 28 - это коэффициент во сколько раз привитых больше или меньше чем непривитых в больницах. Если одно и то же коэффициент равен 1.

Где X - это коэффициент того во сколько раз привитые реже попадют в больницу.

Я нарисовал 72% но на деле полностью привитых сейчас 69.6%, а тех что привились в течение полугода 66.8%

Поскольку в больницах главное geimpft, то лучше брать 72%

Ага, тоже ржу. Бежит, спотыкается, отвечает невпопад на не этому нику адресованные вопросы. Потом спохватывается, завязывает диалог, а монолог по сути между клонами.

Ржачка.

Это неверно.

Для Германии верно, особенно в группе младше 50.

Ну взялся же ты гадать, что я заметил, а что нет. И лопухнулся. Теперь вот снова болтологию разводишь.

А если попробовать подумать?В Дюссельдорфе вакцинировано 80% население. А в больнице их доля всего 60%. А 20% не привитого населения дают 40% пациентов в больнице. Явно вакцинация снижает вероятность попадания в больницу. Цифры интенсивного отделения, которые вы поему-то не заметили, еще красноречивее. 20% не привитого населения дают 70% пациентов итенсива. Значит прививки все же действуют.

У человека будет разрыв шаблонов, если он начнет думать - он-то видит, что число 30 больше 21...)))

В больницах больше как раз привитых.

Правильно. Подсчет показывает что сейчас так и должно быть. Все таки уже больше 72% привили. Скоро будут только одни привитые там. Те привитые у кого срок жизни подошел к концу и те кто сильно болен. Ковид такому пережить трудно. Прививка только уменьшает шансы.

и почему общая смертность с сентября на держится на уровне примерно на 10% больше, чем наибольшие цифры за последние 5 лет, включая прошлый год.

Ну на этот вопрос ответ легкий. Те кому нужна помощь ее не получают. Из-за ковида.

Ни к зубному, ни еще куда-то люди предпочитают не ходить.

А коли попадешь в больницу - пожалеешь. Входа родственникам нет, контроля нет. Практиканты дуют губы и пытаются быть врачами. Жаловаться бесполезно.

Скажут: не нравится - лечись сам где тебе нравится. И бумагу под нос - на отказывайся. У нас и так таких как ты куча страждующих и ждущих.

Операции не делают. Нет помещений. Всюду надо ковидные меры предпринимать. А это дорого. На ковид-больницы дают - а остальным нет.

Эпидемию можно разрулить ведь и без прививок. Но упор делается на прививки из-за нежелания граждан соблюдать ограничительные меры.

Ну в магазине слава богу все в порядке.

А в школах? а в институтах?

Привился и пошел заражать всех подряд. Молодой и привитый просто не замечает что стал источником заразы, зато меры он не соблюдает.

В итоге заразил школьника - заразил всю его семью.

Заразил молодого - он продолжит его дело. Разнесет заразу и возможно передаст ее кому постарше. Тот переболеет уже с симптомами.