Антитела к коронавирусу
н.п.
"Единая система подсчета антител требуется и для того, чтобы понимать, как защищены люди в разных странах. Например, по словам директора Центра имени Гамалеи Александра Гинцбурга, достаточно 300 BAU/мл, чтобы быть полностью защищенным от штамма «Дельта». А вот по мнению министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко, достоверно определить уровень антител, достаточный для защиты от коронавирусной инфекции, пока нельзя."
Мурашко прав, достоверной информации какой уровень антител гарантировано достаточен для защиты от коронавирусной инфекции, нет. Более или менее ясно, что 500 - это минимум для защиты, а для хорошей, надо иметь больше 1000.
До сих пор не понятно, что там с клеточным иммунитетом.
ерез какое время после болезни можно делать тест на антитела?
Сдача тестов на антитела к коронавирусу в России поставлена с размахом: в одной Москве их уже проведено несколько миллионов. При этом зарубежные эксперты в один голос уверяют (а их научные работы доказывают), что сдавать такие тесты особого смысла не имеет.
Их результаты крайне ненадежны и не позволяют делать достаточно уверенных выводов о чем бы то ни было - особенно по поводу уровня иммунной защиты человека.
Фактически это пустая трата денег, но даже не это главное. Опасность состоит в том, что прохождение такого теста может дать человеку иллюзию защиты - в результате чего многие позволяют себе не так строго соблюдать ограничительные меры и в целом совершают более рискованные поступки.
об это даже воз уже не раз писала что это филькина грамота и к зашите от болезни ни имет ни какого отношения
После контакта с патогеном вырабатываются (IgM) - ранние антитела.
С течением времени IgM антитела постепенно полностью сменяются на IgG.
По наличию и уровню IgG антител в крови можно судить о факте инфицирования в прошлом и способности организма распознавать вирус при повторной встрече с ним.
Таким образом создаётся иммунная память. Механизм расписывать незачем, но принцип понятен.
Естественный иммунитет, сформированный эволюцией делает это абсолютно.
Теперь о мнении экспертов, на которых вы ссылаетесь:
"«Антитела в первую очередь полезны для защиты организма от инфекции, так как препятствуют проникновению вируса в клетки в самом начале. А вот уже за выздоровление в большей степени отвечает клеточный иммунитет,
Наличие и гуморальной, и клеточной защиты говорит о том, что организм максимально готов противостоять инфекции. Это свидетельствует о долгосрочном иммунном ответе и
формировании иммунологической памяти у вакцинированных — это своеобразный «архив», куда иммунитет обращается и «достает» информацию о возбудителе заболевания для быстрого запуска ответа на повторную инфекцию.
Всё написанное во- втором абзаце можно повторить для первого, убрав слово "у вакцинированных"
Так в чем противоречие? Механизм ответа тот же с поправкой формирует ли вакцина клеточный иммунитет?
воз уже не раз писала что это филькина грамота и к зашите от болезни ни имет ни какого отношения
К защите от заражения нет, но к иммунному ответу- да, потому, что нельзя построить трёхэтажный дом без первого этажа.
К защите от заражения новомодная прививка увы тоже не имеет отношения.
У иммунитета нет деменции, его не надо постоянно знакомить с одним и тем же, чтобы он постоянно спрашивал: "А, кто
это???"
Если это не другой патоген, ему абсолютно не знакомый.
В конкретном случае, знакомство с самим вирусом для иммунитета более "полезно", чем только со- спайком, который сам по- себе яд.
Опасность состоит в том, что прохождение такого теста может дать человеку иллюзию защиты - в результате чего многие позволяют себе не так строго соблюдать ограничительные меры и в целом совершают более рискованные поступки.
А в этом утверждении стоит заменить"прохождение такого теста" на "вакцина" и получится реальность:
Опасность состоит в том, что предлагаемая вакцина может дать человеку иллюзию защиты - в результате чего многие позволяют себе не так строго соблюдать ограничительные меры и в целом совершают более рискованные поступки.
Про побочки скромно умолчу :(
Фиаско!
Даже с позитивным последствием - мигрень прошла после короны. 😀
Я понаблюдаю. Тоже такой ерундой страдаю. В корону просто была жесть! Посмотрим как тепепь будет. Почему-то тоже такая мысль закрадывалась, а вдруг пройдём мигрень. Сегодня ночью начиналась, но потом решила не приходить наверное. Даже лекарство не принимала.
"Я сделала через 6 недель после позитивного ПЦР, перенесла довольно таки легко, если бы не карантин, я бы даже и не поняла, что болею. Тест показал 124 U/ml.
Через 6 месяцев повторила, результат 212 BAU/ml.
Не привита. В январе ещё раз сдам анализ, интересно какой будет результат."
Без прививки защита повысилась сама по себе?!
Без прививка защита повысилась сама по себе?!
Мы постоянно с вирусом контактируем, это работает как натуральный бустер. Тут много раз писали, что продавцы не болеют. Так они постоянно получают эти бустеры, вот и не болеют. Поэтому все эти ограничения - дичайший антинаучный бред.
Ну а мне мой врач сказалa, 370 BAU/ml почти через полгода после второй прививки - это конечно неплохо, но для хорошей защиты маловато. Поэтому я раньше и писала здесь уже, что в этой теме нет ясности, и даже среди врачей разброд и шатания). Я сама читала где-то, что минимум 500 надо, а лучше больше.
Опять же надо учитывать наверно возраст и есть ли хронические заболевания, таким людям вероятно надо иметь больше антител. А кому-то по английским последним исследованиям, вообще их не надо, они и без антител не болеют.
Возмём, к примеру, гипотетического 50летнего человека. Со сколькими разными возбудителями он за эти 50 лет столкнулся плюс плановые прививки.
Это что тогда - в кровотоке присутствуют высокие титры антител ко всем известным ему возбудителям?