Но тем не менее это не означает неэффективмости прививок

Именно это и означает неэффективность данных прививок, а именно соотносимость пользы и вреда.

просто смешно утверждать на основании уже опыта многих стран, статистки, фактов и т.д., что прививаться от ковида не нужно или там бесполезно.

Утверждать можно одно: прививаться нужно группам риска, для которых последствия самой болезни страшнее и тяжелее побочек от прививок.

У здорового населения и детей с точностью до-наоборот: риски побочек в частности долговременных (не изученных) опасней самой болезни.

Вывод: прививка должна быть целенаправленна и добровольна с учётом того, как каждый оценивает свои шансы.

Возражайте.

Вы меня притомили.

Пожалуй, прислушаюсь к Симплу.

Возражу, т.к. тяжело болеют не только группы риска, а и совешенно здоровые люди, про сколько случаев было написано даже здесь на форуме.
Кстати, про мою коллегу, у которой проблемы с концентрацией и памятью уже полгода, она конечно не очень молодая, но ей нет еше 60 лет, болела долго и тяжело, прошло полгода недавно- сразу привилась, т.к.сказала еще раз такой бoлезни просто не перенесет.

Про "долговременные" якобы последствие прививок, это все ненаучная фигня, неоднократно уже опровергнутая теми, кто разбираются как действуют прививки, в том числе и новыe, какие долговременные ? 5-10-15 лет? Ни от каких прививок нет таких долговременных побочек и быть не может.

Привди факты говорящие ,что прививки эффективны,к примеру по Германии,Я не вижу никакой эффективности по сравнению с прошлым годом и цифры

Сравните заболеваемость и смертность привитых и непривитых. Вероятность умереть у непривитых выше раз в 10-15.

Возражение ради возражения - это аргумент, конечно. :)

тяжело болеют не только группы риска, а и совешенно здоровые люди

И , что?

Как вам не покажется странным, нашей иммунной системе нужны триггеры.

Благодаря этому мы выжили в эволюционном процессе.

Корона - не чума.

О, коллеге...

Это её персональное решение. То, о чем я уже говорила: ИСКЛЮЧИТЕЛьНО ДОБРОВОЛьНО!

якобы последствие прививок, это все ненаучная фигня, неоднократно уже опровергнутая теми, кто разбираются

Голословно и несерьёзно.

Предоставьте пж. документы тех, кто это говорит и уже исследовал.

Ещё никто не взял на себя такую ответственность!

Фаза испытаний официально не завершена.

Ни от каких прививок нет таких долговременных побочек и быть не может.

Может и были неоднократно.

И многие уже свернулили, когда количество смертей и других осложнений после... было минимальным.

У вас есть ещё что - то? А то, совсем не убедительно :)

Про "долговременные" якобы последствие прививок, это все ненаучная фигня, неоднократно уже опровергнутая теми, кто разбираются как действуют прививки, в том числе и новыe, какие долговременные ? 5-10-15 лет? Ни от каких прививок нет таких долговременных побочек и быть не может.

Кусок ответа Kekule на вопрос о Langzeitfolgen:

(взято из MDR Aktuell – Kekulés Corona-Kompass

Samstag, 22. Mai 2021).

Und bei der Virusinfektion ist es eben

so, dass bestimmte Mechanismen in der Zelle

umgeschaltet werden. Konkret, wenn ich erin-

nern darf, diese sogenannte Reverse Transkrip-

tase aktiviert wird, die eben da gebraucht wird

für dieses Einklinken der Erbinformation in das

Genom des Wirts. Also, in das zelluläre Genom

dessen, der geimpft wurde. Das alles haben wir

nicht einmal ansatzweise bei der Impfung auf

der Liste, sodass ich sagen muss: Es gibt keinen

Mechanismus, den ich jetzt beschreiben

könnte, wo ich auch nur hypothetisch sagen

würde: Ja, das macht in 30 Jahren die und die

Komplikation. Aber wir kennen natürlich die

Geschichte – und ich glaube, darauf zielt die

Frage von Herrn R. ab – wir kennen die Ge-

schichte und wir wissen, dass es in der Ge-

schichte der Medizin immer überraschende

Dinge gab, wo man nicht im Traum daran ge-

dacht hätte, dass das diese Nebenwirkung hat.

Oder überhaupt in der Geschichte der Technik.

Das kann ja komplett aus dem Nichts kommen.

Und wir haben ständig neue Erkenntnisse, wo

wir nie gedacht hätten, dass das so ist, ein paar

Jahre vorher. Und deshalb muss ich als Wissen-

schaftler sagen: Ja, es gibt immer die Möglich-

keit, dass eine völlig neue Technologie, die ge-

rade jetzt mal ein halbes Jahr lang im Einsatz

ist – so muss man das sagen – dass die sich

nach fünf Jahren als mit einer Nebenwirkung

behaftet herausstellt, die man eben vorher

nicht gesehen hat. Oder nach zehn Jahren.

Diese Entscheidung muss jeder für sich selber

treffen. Und ich finde, da ist das Wichtigste der

Blick auf das Geburtsdatum. Wenn Sie, sage ich

mal, Ü-60 sind, dann ist die Entscheidung völlig

klar für die Impfung aus meiner Sicht. Wenn

Sie sich fragen, ob Sie eine Schwangere impfen

wollen oder ein Kind, was gerade unter zwölf

Jahren ist, da ist die Entscheidung eben viel,

viel schwieriger, weil Sie eben auch mit berück-

sichtigen müssen, dass Dinge, die in drei Jah-

ren oder in zehn Jahren passieren – auch,

wenn sie komplett unwahrscheinlich sind,

auch, wenn wir jetzt wirklich keine Vorstellung

davon haben und ich wäre die richtige Adresse,

um Ihnen zu sagen, wenn es eine gäbe – aber

wir haben keine Vorstellung davon, was es sein

könnte. Aber trotzdem ist es nicht auszuschlie-

ßen, dass muss man ganz klar sagen, muss je-

der sich selber überlegen. Das Wichtigste ist

die Einschätzung des individuellen Infektionsri-

sikos. Wenn Sie sagen: So eine COVID-19-Infek-

tion – inzwischen sind die Daten ja auf dem

Tisch – was weiß ich, ich bin 25, die Wahr-

scheinlichkeit, dass ich sterbe, ist gering. Long

Covid würde ich notfalls in Kauf nehmen, kann

ja auch sein, dass sich das noch ausheilt. Und

wenn ich dann halt mein Leben lang, im aller-

schlimmsten Fall, meinen Geruchssinn verliere

oder Ähnliches, das ist für mich nicht so

schlimm wie dieses rein theoretische Langzeit-

wirkungsrisiko einer Impfung. Dann müssen Sie

sich dagegen entscheiden. Und in anderen Fäl-

len eben dafür. Das ist extrem schwierig, da

eine allgemeine Empfehlung zu geben. Aber

nein, man kann es nicht letztlich ausschließen.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Вероятность это одно,а в реальности вакцинирование ничего не дало по сравнению с прошлым годом,

как в колличестве заражённости так и смертности,за 29 октября 2020 года 18733 заразилось 87 умерло,за вчера

37733 заразилось 179 умерло.Ситуация примерно в два раза хуже и это называется эффетивностью?

Вероятность умереть у непривитых выше раз в 10-15.

Так уже возрадуйтесь и успокойтесь.

Любая смерть, любого человека от болезни - это трагедия, не смотря на то, от чего он умер, привит он или нет.

Чтож вы так возбудились?

Не на соревновании же.

Лечить любого больного от любой болезни надо- это гуманно, но лечение стоит дорого, поэтому его эффективно никто не лечит, это никого не интересует.

Если, честно (да вы и сами это понимаете), что г-ну Шпану и Ко на вашу жизнь... с высокой колокольни, их более уровень собственной жизни интересует.

Жизнь заканчивается смертью- это факт, примите его спокойно и достойно.

Позаботьтесь лучше о качестве собственной жизни сами, за вас это никто не сделает.

Павлик опять попутал аккаунты. Модератор, вы долго будете терпеть многочисленные тролль-аккаунты пуха?

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Иногда позволяет себе быть смелым

А что тут комментировать? Что чего-то нельзя на 100 % исключить? Что может когда-нибудь выяснится, что может быть и будут какие-то последствия. "dieses rein theoretische Langzeit-wirkungsrisiko einer Impfung" Ну если для кого-то важнее это чисто теоретическое предпопожение, чем реальные события - вот он он вирус, люди болеют и умирают здесь и сейчас, ну, да не прививйтесь тогда.

Модератор, вы долго будете терпеть многочисленные тролль-аккаунты пуха?

Санитары, сделайте наконец укол больному. Видите, он снова Пуха увидел

Кто отвечает "герою-пионеру", тот не ценит своё время или поддаётся на провокации.

Вдуматься 1) человек берёт ник "героя", сдавшего своего отца. Даже если это была легенда, но кто у него кумир;

2) человек с утра до ночи строчит одно и тоже, съезжая с темы или перескакивая на другую и опускается до пожелания смерти людям, которые ему ничего плохого не сделали;

3) Мэри Поппинс, Павлик Морозов...

дальше встречайте на ветках о "пандемии" Зою Космодемьянскую, Труффальдино, Стаханова - героев из советского прошлого.

Будет вакцина по старому типу - будет другой разговор. А пока да, не прививаемся ;)

Одно дело кинуть кони, когда просто нет вариантов лечения. Как говорится, тут возражений нет.

Другое дело, когда имея вариант (пусть и не 100% совершенный), не воспользоваться им или еще хуже отвергнуть его. Тут, как говорится, пациент сам виноват в своей ситуации. И не надо валить тут на Шпана и кто там еще. Шпан скоро уйдет, Вы действительно думаете, что с новым министром ситуация повернется на 180 градусов и перестанут прививать?

Шпан скоро уйдет, Вы действительно думаете, что с новым министром ситуация повернется на 180 градусов и перестанут прививать?

скорее всего - нет, не перестанут.

Новому же министру тоже виллы нужны

Надеюсь тебе модерация обьяснит что этот форум не посвящён ни мне ни кому либо другому, кого Вы ещё захотите обсудить.

Кстати тоже сообщение и главе " весёлой ветеринарии". Займитесь темой или просто молча читайте.

По старому типу это Спутник, прививайтесь.

Мы с Вами это уже обсуждали. По старому типу - это Вальнева. Вектором можете прививаться сами :)

Посмотрел статистику за прошлый год. При 20 тыс. заболевших смертность была порядка 500-600 человек в сутки. В этом году при тех же цифрах заболевших смертность около 100 человек или меньше.