Обращайтесь.

Почему был удалён канал RT (2 канала) .

Ни слова не сказано "Почему". Только трусливые оправдания, типа - это не мы, это американцы )))

Youtube воде американцам и принадлежит, не? Трусости вообще не увидела, это уж вы так восприняли. Можно и с подробными обьяснениями, но не буду на этом подфоруме.

Каким местом рт тут? Или так России боитесь, что хоть чем прикусить?

Эпидемия фейковая, потому люди и сопротивляются насилию и дискриминации.

При том, что подавляющее большинство ссылок последних месяцев о короне вело на этот канал где распространялась ложная информация. Не надо переводить стрелки на политику и меня лично.

При том, что подавляющее большинство ссылок последних месяцев о короне вело на этот канал где распространялась ложная информация.

Конкретно в данной теме не вело

Правильно я понимаю, что понятия свобода слова и демократия вам известны, но вы не считаете их необходимыми.?

Вам нравится, что необходимость обрабатывать информацию, обдумывать ее и принимать решения кто-то взял на себя? При чем этот кто-то вам совершенно неизвестен, так же как неизвестны его мотивы и уровень интеллекта. Некий фактенчекер взял на себя труд фильтровать информацию и решать, что вам нужно знать, а что нет.

В демократическом обществе каждый может высказать свое мнение, выслушать собеседника и решить, какая точка зрения ему близка. Вы, как я понимаю, в школе отучились успешно и потому знаете, какиережимы сжигают книги, ограничивают доступ информации и громко клеймят всех несогласных.

Что касается видео с патологоанатомами, то они как раз на абсолютную истину не претендуют, а призывают к диалогу. Люди честные, действующие исключительно в иетересах общества и руководствующиеся научными данными диалога не избегают. Избегают воришки, врунишки и мошенники.

Вело на YouTube, который, наконец начал удалять лживые ролики.

мы живём в мире, где ложь стала официальной информацией, а правда - теорией заговора

Нет, вы не правильно поняли. Вы придумали что-то якобы от меня, и выдали за мои мысли. Ещё раз! Оставьте этот менторский тон при себе. Всё, что я хотела написать, я написала. К диалогу всегда открыта, но не с воинствующими и агрессивно настроенными оппонетнами.

Согласна.

как же Вас понять, если вы кроме фейк-ньюз ничего не новорите.

Вы хотите диалог - ну так простой вопрос: кто решает, что является фейк-ньюзи еа основании чегопринимается это решение?

С чего вы взяли, что тут желают общения?

Вело на YouTube, который, наконец начал удалять лживые ролики.

Неужели YouTube для Вас критерий истины? А вдруг YouTube удаляет как раз правдивые, а оставляет лживые?

Позвольте, а что я должна говорить? Тс сделал вброс, я на него отреагировала своим мнением. Я никому не хочу ничего доказывать, все мы взрослые люди, ответственность сами за свою жизнь несём. По поводу фейков. Я такой же юзер как и вы. В оффисы YouTube не вхожа. Но думаю, что там руководствуются теми-же линиями, что и во всех крупных странах, в Германии это https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus.ht.... Там целый отдел посвящен актуальной информации по covid19. В России уже госдума одобрила наказание за фейки вплоть до 5 лет лишения свободы.

Вот кстати ролик, который удалили: https://disk.yandex.ru/i/YyRdmj_Gp9T1rQ

Поделитесь, на какой конкретно минуте ложь?

Спасибо вам за ответ.

Вы свое мнение как сформировали? Вы ролик видели?

Могу посоветовать почитать, например, тут, чтобы не дать себя обмануть и начать разбираться.

Могу посоветовать почитать, например, тут, чтобы не дать себя обмануть и начать разбираться.

В подобных советах нуждаются разве что малые дети. И по всем указанным критериям видео что ни на есть правдивое - Ютьюб ошибся

Ролик на 2,40 часа. Нет, начало только. А вы посмотрели? Читала сопроводительный текст. Но нашла в интернете реакцию на эту конференцию. https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/25/mitglieder-de..... Кому интересно, тот прочтёт полную статью и сделает нужные ему выводы. Я сделала.

Fazit: Auf der sogenannten „Pathologie-Konferenz“ werden unbelegte Behauptungen über Corona-Impfungen verbreitet. Fachverbände für Pathologie distanzieren sich von den Aussagen und weisen sie als „wissenschaftlich nicht fundiert“ zurück. Teils seien Befunde falsch interpretiert worden.