Цифры ползут вверх. Кто заражается: привитые или непривитые?
Лучшей вакциной считается живая полиомиелитная. Она дает практически пожизненный иммунитет
Паралич она кстати тоже даёт. И циркулирует в популяции вместо дикого полиовируса.
Да он врёт просто. Кори, Марик, и тысячи других врачей используют ивермектин. Многие врачи скептично относятся к ковидным вакцинам. Никакого "консенсуса врачей" не существует.
Здесь базара не будет, там пообщайтесь.
Где в моём посте вы узрели "базар"?
В личку все одобрения.
Не много ли на себя возлагаете? Если я согласна с мнением юзера, то могу это выразить, вам завидно?
Я же никого не заставляю мне отвечать, так как темы не открываю,
Но хотелось бы, не так ли?
я заставляю думать над чужими вбросами.
Вы просто обольщаетесь
Кому интересно, подключается, кому нет идёт в группу разоблачaтелей медицины.
А с воображаемого броневичка тяжело слазить?
Это не побочка, это точно такой же механизм как у дикого полиовируса.
Врачи считают, что вакцина это лучшая защита от ковида..
Давайте уточним, каких врачей Вы имеете ввиду? Всех врачей? Так это неправда, очень много врачей считают по-другому. Всех врачей в Германии? Опять же очень много врачей так не считают (в том числе мой домашний врач). Даже у учёных нет единого мнения.
Дальше по поводу вакцины.
Вакцины это хорошо, но то, что предлагают сейчас это не вакцина, скажем так, не вакцина в том смысле, в котором слово вакцина до этого использовалось. И если люди не хотят ставить на себе эксперементы, то они имеют на это право. Почему не допускают на рынок классические вакцины?
Вот в Беларуси, нет никаких коронавирусных ограничений, люди болеют и мрут как мухи, но все равно не хотят ставить себе эти экспериментальные субстанции. Но, как только в страну привозят классическую китайскую вакцину, то за ней ажиотаж как во времена дефицита в СССР.
Итого вывод, люди хотят вакцинироваться, но не хотят, чтобы на них испытывали экспериментальные субстанции.
Так допустите классические прививки, если уж так заботитесь о народе, а не только карман хотите набить откатами от героев германии турецкого происхождения.
Речь вообще то совершенно о другом, о профилактике. А про " многие врачи скептично..." чушь собачья. Естественно есть и такие, в мире вообще всё есть, но данные о количестве привитых и результатах вакцинации даже самому упёртому антиваксеру прекрасно демонстрируют кто прав. И да, ни один из привившихся, перед уколом не избежал совета своего домашнего врача. Так что посчитайте сами сколько их, врачей, считающих вакцинацию необходимой.
Давайте уточним, каких врачей Вы имеете ввиду? Всех врачей? Так это неправда,
Конечно неправда, поэтому и не написал, что все врачи. Есть ярые противники, но их мало, мне вообще не попадались. Но наличие присутствует, спору нет.
Вакцины это хорошо, но то, что предлагают сейчас это не вакцина, скажем так, не вакцина в том смысле, в котором слово вакцина до этого использовалось.
У меня всегда на подобные медицинские утверждения один вопрос. Вы врач?
но вы пишете сюда почему то с компьютера, а не на глиняных табличках
Верно. Глупо было бы отрицать все созданное предыдущими поколениями.
А теперь я открою секрет как сейчас разрабатываются новые препараты. Берется некоторая травка из списка народной медицины с известным действием, из неё извлекаются компоненты. Они прогоняются веерными тестами на живой культуре. Сравнивается реакция с эталоном (он, как правило, обозначается WT) и пытаются понять, что же вызвало положительный эффект. Затем 2 варианта. Если компонент можно синтезировать, то синтезирует, если нет, то лекарство дают приставку "из натуральных компонентов" и получают путем экстракции из оригинальной травы. Конечно способ не один, но этот самый распространённый. Получается не так уж плохи и глиняные таблички были.
Не суть. Если мы уже заговорили о науке, то почему бы и не использовать её дальше. Сейчас уже известны основные параметры действия вакцины, что она может, а чего не может. Как долго действует и для кого показана. Тем не менее даже имея эту информацию с упорством попугая повторяется мысль озвученная в начале эпидемии. А именно всех нужно привить. Почему для гриппа со сходными параметрами рекомендации только для групп риска, а тут для всех?
