Цифры ползут вверх. Кто заражается: привитые или непривитые?
вы пишите какие то фантазии, которые ничего общего с реальностью не имеют, по вашей логике тогда у любого заболевшего серьезной болезнью должен непременно развиться рак, так как организм ослаблен,
Можно я объясню?
Не должен. Это как в лотерею выиграть. Вероятность невысокая, но если играет большое количество людей, то каждый дополнительный билетик увеличивает шансы на "выигрыш". Кто-нибудь да выиграет.
В обычном состоянии у человека активность иммунной системы после болезни переходит в режим релаксации. Болезни, агрессивная среда, увеличивают шансы того, что не все изменения будут замечены иммунной системой. Эта вероятность растёт с возрастом. Следует также не обойти вниманием тот факт, что сам вирус является таким же фактором, увеличивающим возможность не заметить подобных изменений.
Сейчас достоверно не известно реальное влияние вакцины и вируса на возможность увеличения раковых заболеваний. Все истории о быстрой стимуляции возникновения рака не могут восприниматься всерьез. К сожалению полную информацию мы получим только через несколько лет или десятков лет, после сбора статистики. Но исключать этого нельзя.
В любом случае и в том и другом случае поберечься стоит.
В обычном состоянии у человека активность иммунной системы после болезни переходит в режим релаксации. Болезни, агрессивная среда, увеличивают шансы того, что не все изменения будут замечены иммунной системой. Эта вероятность растёт с возрастом. Следует также не обойти вниманием тот факт, что сам вирус является таким же фактором, увеличивающим возможность не заметить подобных изменений. Сейчас достоверно не известно реальное влияние вакцины и вируса на возможность увеличения раковых заболеваний. Все истории о быстрой стимуляции возникновения рака не могут восприниматься всерьез. К сожалению полную информацию мы получим только через несколько лет или десятков лет, после сбора статистики. Но исключать этого нельзя.
Из вашего же списка внешних факторов:
Биологические канцерогены, такие как инфекции, вызываемые некоторыми вирусами, бактериями или паразитами.
Может быть что новый вирус так же может стать биологическим канцерогеном? Очень надеюсь, что нет. Но например есть такие предположения, что вирус SARS-CoV-19 может оставаться в организме человека, в каких-то органах и клетках и элиминировать его из организма невозможно. Так происходит например с вирусным гепатитом В, с ВИЧ, который живет в лимфоцитах....
полную информацию мы получим только через несколько лет после сбора статистики. Но исключать этого нельзя.
нп
s белок как уже неоднократно говорилось сам по себе зловредный агент для организма. Странно что никого не волнуют чуть более отдалённые последствия вливания этой дряни. А это могут быть проблемы которые вылезут и через пару лет, опухоли бывают растут не быстро. Думаю переболеть самому намного безопаснее чем штрыкаться, как упоминают вирусологи при естественном заражении имунный ответ в основном сосредотачивается на слизистых оболочках, там где в основном и проникает вирус, иногда до такой степени весь процесс локализуется что даже в крови не обнаруживаются антитела. А вот при инъекции экспериментальной жижи всё может обстоять совсем по другому - прямое введение в сосуды, и куда оно потом разнесётся никому не известно.
Глиома — это вид опухоли мозга, которая развивается из глиальных клеток. Самая распространенная среди опухолей мозга, встречается в 60% случаев. Относится к первичным, то есть развивающимся из самой ткани головного мозга (вторичные связаны с метастатическим процессом из других органов, пораженных онкологическим заболеванием).
S-белок связывается с глиальными и нейроглиальными клетками нервной ткани. Эти клетки окружают нейроны, обеспечивая условия для генерации и передачи нервных импульсов. Известно, что глиальные и нейрональные клетки экспрессируют АПФ2 на своей поверхности, что делает их потенциальной мишенью для связывания с S-белком.
S-белок присоединиться к рецептору клетки. Данный шип часто называют ключом, который вставляется в замок, расположенный на поверхности клетки, где замок — фермент под названием АПФ2. Этот фермент присутствует в большинстве тканей организма, в том числе в нейронах головного мозга, а также во вспомогательных клетках особой ткани, составляющих около 40% объема центральной нервной системы.
Поэтому предполагается что возможно индуцировать онкогенез глиомы через данный белок. Это может увеличить риск развития глиомы у людей получивших дозу S-белка, и может усилить рост опухоли у пациентов получивших вакцину реплицирующую S-белок, — заявили ученые.
Вообще я не иммунолог, не вирусолог, мне сложно ответить на ваши сомнения.
Ну может как раз поэтому многие специалисты пока и не советуют бустерные прививки всем, даже если со времени прививки уже прошло полгода. Если вам не 80-90 лет и у вас нет хронических заболеваний (напр. диабет, ожирение) может разумно подождать и с третьей прививкой пока не спешить.
Christine Falk, Präsidentin der Deutschen Gesellschaft für Immunologie
Меняет ли прививка нашу иммунную систему надолго?
"Нет. Уже по прошествии двух недель после второй прививки против COVID-19 иммунная система возвращалась к работе в нормальном режиме, имея в запасе нужные антитела.
Опасность представляет собой, скорее, изменение иммунной системы, происходящее вследствие перенесенной болезни. "Мы осмотрели 100 пациентов. У всех них наблюдалось смещение иммунных клеток в крови. Это означает, что даже при отсутствии осложнений вирус устраивает "беспорядок" в иммунной системе. Даже при легком течении болезни иммунная система борется изо всех сил. Возникающие в результате этого изменения заметны и по прошествии месяцев. И это вызывает у меня большую тревогу"
https://www.dw.com/ru/oslabljaet-li-privivka-ot-covid-19-v...
Не должен. Это как в лотерею выиграть. Вероятность невысокая, но если играет большое количество людей, то каждый дополнительный билетик увеличивает шансы на "выигрыш". Кто-нибудь да выиграет.
это так, но не может быть поводом для раздувания из этого каких то небылиц
та же самая лотерея при получении укола у зубного, после него есть риск развития анафилактического шока и до свидания
нпs белок как уже неоднократно говорилось сам по себе зловредный агент для организма. Странно что никого не волнуют чуть более отдалённые последствия вливания этой дряни.
по теории заговорщиков можно подумать, если отказаться от прививки- то все спасены, а если согласиться- то обречены
у определенного числа людей, которые живут в нашем временном отрезке рано или поздно разовьются те или иные заболевания, а так же серьезные в тч и онко,
это будет с прививкой или без, что к сожалению неоспоримый факт
"Ежедневно в организме каждого человека образуется несколько миллионов раковых клеток. Это непрерывный процесс. Но ведь не все заболевают раком. Дело в том, что существует механизмы биохимического контроля, и в большинстве случаев сама клетка понимает, что в ней происходит что-то не то и погибает. К сожалению, эти механизмы могут ломаться. Тогда подключается иммунная система. Иммунитет ежедневно уничтожает десятки миллионов раковых клеток. Если же и иммунитет не справляется – возникает заболевание."
https://www.kp.ru/best/krsk/rak-lechenie-i-vosstanovlenie-...
Вот ссылка на статью полностью. Автор Евгений Слепов-
Заведующий отделом прогностических и молекулярных методов Красноярского краевого онкодиспансера
Если же и иммунитет не справляется – возникает заболевание.
может в этом есть какой то смысл, но явно не тот который вы вкладываете
тогда получается, что человек прежде чем заболеть онкологией должен нахватать кучу других болячек, раз иммунитета нет или ослаблен
а часто бывает, что онко диагностируют у абсолютно здоровых людей, которые вообще ничем не болеют и не болели, втч. спортсмены
вот ты правильно Всё говориш ! И за тобой пойдут!
А вот когда кричат: нас много и мы прорвёмся : сразу стоит вопрос где стоять : впереди ( или быть первыми , или погибнуть , посередине , или последними ,...
Я лично подожду когда подсохнет ( анекдот)
вы не поверили мне, на что я привела вам цитату специалиста, который более грамотно написал то же самое, что и я.Вы не верите врачу-специалисту?
сейчас много "специалистов" пишут в интернетах, а если я вам сейчас пришлю ссылку на врача с противоположным мнением, Вы ему поверите?
был бы лансет, пабмед или Рос.мед.журнал, я бы почитал, а вы статью из комсомолки в пример приводите, вы же Врач помоему, и Комсомолка для вас- авторитетный источник?
В статье куча откровенных ляпов. Онколог такое написать не мог. Скорее "Мойша напел".
Все успевать и радоваться жизни.
В статье куча откровенных ляпов. Онколог такое написать не мог.
Не знаю, что вы там заметили. Я на все ссылки не переходил, но конкретно про описание, что такое раковая клетка и т.д. никаких ляпов там нет. Простым языком, даже не употребляя слово апоптоз и прочее статья объясняет обывателю, что такое рак.
Ежедневно в организме каждого человека образуется несколько миллионов раковых клеток. Это непрерывный процесс.
согласна
Дело в том, что существует механизмы биохимического контроля, и в большинстве случаев сама клетка понимает, что в ней происходит что-то не то и погибает.
Нет. Делиться и погибнуть со временем, это как раз таки процесс происходящий в нормальной клетке. Причем количeство циклов деления ограничено.
Особенность раковой клетки как раз в том, что она начинает делиться неограничено, и уж конечно она не убивает сама себя, с чего бы это?
Клетки крови Т-Лимфоциты распознают раковые клетки и убивают их, макрофаги поглощают "останки". Когда в работе иммунитета приключается сбой, Т-Лимфоциты перестают распознавать раковые клетки. Заметьте кроветворные органы производят достаточное количество Т-Лимфоцитов, поэтому ваш тезис "Весь иммунитет потратится на прививку, а на рак ничего не останется" не верен в корне. Нехватка Т-Лимфоцитов присходит в случае болезней кроветворных органов.
Причинами может быть все, что угодно: не те молекулы поступили извне, произошло физическое воздействие: не та пища поступила, не то выпили, вдохнули и т.д.
"Не те молекулы" выражение уровня троечника-шестиклассника. Вот они блатные студенты и жертвы ЕГЭ.
Извне могут поступить не те вещества или соединения. А то ведь что получается , имеем 2 молекулы жира, одна "та" , другая "не та".
На сегодняшний день биохимия клетки прочитана достаточно хорошо. Ученым известно, какие пути должны быть сломаны, чтобы клетка вела себя не так, как положено, и превратилась в раковую.
Нет. Природа рака изучена, на сегодня, процентов на 20. Некоторые виды изучены лучше, например рак молочной железы, другие хуже.
Подсчитаны проценты, какова вероятность возникновения рака, учитывая то или иное воздействие. Например, генетика влияет на развитие рака в 10 процентах, экология – в 5, а поведенческие факторы: жизненная активность, предпочтения в питании, вредные привычки - в 85.
Это пять. Открытие, достойное Нобелевской премии. Кушайте брокколи, занимайтесь спортом, и не заболеете, а заболели - сами виноваты, плохо кушали и мало тренировались.
С учетом вышеописанных данных (рак изучен на 20%) на поведенческие факторы проходится не более 10%, про генетику и экологию спорить не буду, не знаю. В сумме выходит генетика-10% поведенческий фактор -10% экология 5%, а остальные 75% - не повезло пациенту, почему неизвестно.
Знаю, знаю, сейчас заговорим о курильщиках, но там поведенческий фактор играет роль только при раке легких, гортани, желудка.
А вот раком молочной железы прекрасно заболевают молодые, спортивные женщины. А лейкемия у маленьких детей?
Вы знаете, в больнице и онкосанатории с женщинами работает психолог, отчасти из-за таких вот писак. Ну не
понимают женщины, что-же сделали не так- и спортом занимались, и питались правильно, не пили , не курили и нате вам, а кто-то смолит как паровоз, жрет все подряд, как Тузик на помойке, и ничего.
.
Все успевать и радоваться жизни.