бионтех вакцина , кто прививался и как перенесли?
Перенесла нормально, первую прививку только сделала. Но с тех пор мучаюсь бессонницей, и ничего ее не берет 😢
Читала в ковидной группе на ФБ, что профилактически за две недели до прививки и две недели после надо пить шипучий аспирин как профилактику тромбоза
Да никакой побочки не будет уже. Бредни с интернета меньше читайте.
Читаю - читаю и диву даюсь, тут сидят одни вирусологи, ученые и политики, просто сборище светлых умов ( сарказм)
Каждый день прохожу через центр города и постоянно кучка стоит, которые противопрививочники и мусолят один и тот же бред у мусолят...Скорее всего безработные или активисты с отсутсвием хобби и личной жизни. Вот сейчас нашли смысл жизни орать о лже-пандемии и прочем.
В моем окружении полно привитых, я сама же привита и побочек никаких, ну кроме руки нару дней. Ну и кого!
А в интернете всякие анонимы прямо расписывают чудо-побочные действия. Зато знаю заболевших короной, которые и в мир иной отправились и до сих пор мучаются от побочек короны.
Так, что по факту если человек не солидарен с обществом, отказывет в помощи в борьбе с пандемией, а отчасти побороть можно если привьются все, а не 70 процентов, так как рис друг друга заразить вообще будет минимален, то пусть эти люди сидят дома с запретом на вход даже в ресторан и даже с негативным тестом, ибо тест ни о чем не говорит. Даже в общественный сортир таких пускать не нужно. Эгоисты и дармоеды, которые за счет чужих шкур хотят снять маски и выйти из ограничений.
И то, что делает правительство и обещает ограничить непривитых - просто молодцы. Так и надо. Пусть потом сидят на форумах и орут, другого им ничего не будет оставаться делать.
Так, что не хотите прививаться сидите дома, а самое главное откажитесь в письменном виде от койкаместа в больнице и от ухода. И за ваши бесплатные тесты никто платить не обязан.
"Лично я тоже не особо верю в чудо средство ивермектин - не важно, сколько оно стоит."
Зря не верите... Лекарство помогает тем, кто в него верит... Эффект плацебо никто не отменял.. Наша уверенность запускает в организме процессы, способствующие выздоравливанию... Что будет заложено в таблетке- это уже вторично..
Эффект плацебо никто не отменял.
Сллжно отменить то, что никогда и не наблюдалось:
В настоящее время нет данных, которые доказывали бы целесообразность применения плацебо в качестве лекарственного средства при каких бы то ни было заболеваниях.
Этот момент уже много раз объяснялся: регуляторные органы требуют больших и жирных РКИ от фарма-корпораций, а тем это совсем не нужно, им нужны вакцины и новые дорогие препараты.
Ну да, конечно же существует мировой заговор бигфармы против Фандорина и панацеей от всех бед ивермектином.
Вам самому не смешно...
Та же бигфарма, зная о чудесных свойствах ивермектина, запросто бы выпустила свой проверенный и зарегистрированный препарат с действующим веществом ивермектином и заработала бы на нем гораздо больше, чем на прививках. Это в голову не приходило? Еще бы выпустили 2 варианта, чтобы покрыть всё население Земли - для лечения и профилактики.
Но почему-то сегодня спасают только прививки.
Вы сами же не отрицаете, что прививки помогают.
Новавакс ждете... Естественно, проходит время и вакцины будут улучшаться... Десятая винда появилась не сразу, хотя и в ней тоже не все идеально...
Почитаем, что говорят профи об ивермектине:
https://www.medizin-transparent.at/ivermectin-corona/
Последние данные в онлайн-переводе:
Противопаразитарный препарат Ивермектин рассматривался как многообещающий кандидат на лекарство от короны. Очевидно, ошибочно, как показывают исследования.
Подробно об исследованиях
Рандомизированное контролируемое исследование является наиболее информативным типом исследования для изучения эффективности ивермектина в отношении Covid-19. В идеале половина участников будет получать лечение ивермектином случайным образом (рандомизация). Другая половина (контрольная группа) получает лекарство-пустышку (плацебо) или не получает никаких дополнительных лекарств. Все люди, независимо от их группы, конечно, получают обычную помощь в связи с Covid-19.
Мы провели поиск в нескольких исследовательских базах данных на предмет текущих систематических обзоров, в которых суммированы все рандомизированные контролируемые испытания, опубликованные по крайней мере до мая 2021 года.
Самый последний обзор предоставлен независимой научной сетью Cochrane. Обзор регулярно обновляется, как только появляется новое исследование по теме. В настоящее время (13 июля 2021 г.) он содержит результаты 19 рандомизированных контролируемых исследований эффективности ивермектина [1] .
В этих 19 исследованиях приняли участие взрослые пациенты с Covid-19 из Аргентины, Мексики, Ирана, Турции, Пакистана, Индии, Бангладеш и Египта. Люди болели в разной степени: от легкой до такой тяжелой, что можно было опасаться летального исхода.
Лечение ивермектином длилось от 1 до 8 дней, и участники получали разные дозы. Независимо от того, были ли они отнесены к группе ивермектина или к контрольной группе, все пациенты с Covid получали обычную медицинскую помощь.
///Никаких улучшений от ивермектина///
Шесть исследований с участием 898 человек изучали, как здоровье пациентов с Covid улучшилось через четыре недели. Была ли ее болезнь более легкой, симптомы лучше контролировались?
Не было разницы между группами ивермектина и плацебо - соответственно, ивермектин, похоже, не помогает облегчить симптомы, типичные для Covid-19. Этот результат относительно надежен. Маловероятно, что дальнейшие исследования существенно изменят эту оценку.
///Нет явного преимущества в выживании///
Исследовательские группы также посмотрели, сколько пациентов, госпитализированных, умерло. Это было зафиксировано в 8 из 19 исследований с участием 850 человек.
С ивермектином около 3 из 100 пациентов умерли через четыре недели, без ивермектина около 6 из 100. На первый взгляд, это может указывать на определенную пользу от ивермектина.
Однако, поскольку во всех исследованиях, вместе взятых, было всего 35 смертей, нельзя сделать надежных выводов о том, что произошло за пределами исследований. Очевидное преимущество для участников исследования могло появиться случайно и не обязательно применимо в целом. Также сказано, что разница не является статистически значимой. Будет ли на самом деле улучшение прогноза, станет яснее по мере добавления более хорошо проведенных исследований.
Без пользы, но и без вреда - уже хорошо)))
Побочные эффекты ивермектина были изучены в девяти исследованиях. Если действие антипаразитарного препарата не улучшилось, у пациентов, принимавших ивермектин, было по крайней мере не больше побочных эффектов, чем у пациентов в группе плацебо. Поэтому велика вероятность того, что препарат безопасен.
IVMmeta.com: вводящий в заблуждение анализ
В поисках систематических обзоров мы также наткнулись на сайт ivmmeta.com [7] . На сайте есть сводный анализ многих исследований по ивермектину. Результаты профессионально представлены в стиле научной публикации и создают впечатление, что эффективность ивермектина не вызывает сомнений. Многие недостатки не заметны даже при беглом чтении. Но при ближайшем рассмотрении становится ясно: анализ не имеет никакого смысла. Группа исследователей из Южной Америки также раскритиковала анализ на ivmmeta.com как ненаучный [7] . Причины этого:
- Непонятно, по каким критериям исследования были включены в анализ. Критерии исключения для исследований, которые не были приняты во внимание, также неясны.
- Он не принимает во внимание, насколько качественно и информативно проанализированные исследования.
- Результаты рандомизированных контролируемых испытаний суммируются с результатами наблюдательных исследований; Существует очень высокий риск систематической ошибки из-за смешения типов исследований.
- Суммируются показатели результатов, которые необходимо рассматривать отдельно, например, количество смертей и госпитализаций, степень облегчения симптомов или концентрация вируса в горле.
Другая проблема: анализ суммирует результаты исследований, в которых рассматривались совершенно разные вопросы. В некоторых исследованиях сравнивали эффекты ивермектина с плацебо, в других - с гидроксихлорохином или другими препаратами. В некоторых исследованиях участники получали только ивермектин, в других они получали другие препараты в дополнение к ивермектину.
Кокрановская группа [9] рассмотрела эти исследования отдельно. Нет никаких доказательств того, что ивермектин действует лучше, чем гидроксихлорохин. То же самое относится к комбинации ивермектина и доксициклина по сравнению с фиктивным препаратом или обычным лечением. Также отсутствуют научные доказательства других комбинаций.
Другие отзывы
Новые исследования потенциальных методов лечения Covid-19 публикуются на постоянной основе. Поэтому мы рассмотрели только текущие обзоры, которые резюмируют ситуацию с исследованиями, по крайней мере, до мая 2021 года.
Мы нашли обзорную статью [10], в которую были включены исследования до 10 мая 2021 г. Однако невозможно определить, по каким критериям исследования были включены в анализ или нет. Достоверность исследований также не принималась во внимание. Кроме того, суммируются результаты исследований, в которых изучались различные комбинации ивермектина и других препаратов.
В другой обзорной статье [11] рассматривались только исследования до 25 апреля. На первый взгляд это кажется понятным и проведенным основательно. Но в этой работе также резюмируются исследования, в которых изучаются совершенно разные комбинации активных ингредиентов.
Выбрали 900 человек из 22 тысяч на которых можно было более-менее замаскировать эффект? Позорище. Ничего, что Тесс Лори, которая как раз таки десятилетиями писала эти обзоры для Кокрана, пришла в своём метаанализе к противоположному выводу? Где тебя откопали, настолько жирного тролля?
Та же бигфарма, зная о чудесных свойствах ивермектина, запросто бы выпустила свой проверенный и зарегистрированный препарат с действующим веществом ивермектином и заработала бы на нем гораздо больше, чем на прививках. Это в голову не приходило?
А тебе не приходило в голову, что патент на ивермектин истёк в 1996 году?
Выбрали 900 человек
вы же клялись, что с одной таблетки выходят из комы, слезают с ИВЛ и выписываются.
А теперь на 900 человеках никакого эффекта😂
Ну да я и не сомневался в ваших комментрариях. Как там с витамином Д и цинком? Они уже не в моде и не тянут на чудо средство?
Где тебя откопали, настолько жирного тролля?
И снова сработало-очередной борец с мировым заговором и на здесь на форуме ищет троллей.
Как по мне, так если некая публика абсолютно везде находит заговоры, троллей и вражих агентов, то проблема лежит в голове этой самой публики и нигде больше.
А тебе не приходило в голову,
Вам, сударь, а не тебе - неужели так сложно запомнить?
А вам не приходило в голову копьё?(с)
патент на ивермектин истёк в 1996 году?
И что это меняет в смысле чудодейственности?
Как раз цена должна упасть после истечения патента.
Выбрали 900 человек из 22 тысяч на которых можно было более-менее замаскировать эффект? Позорище. Ничего, что Тесс Лори, которая как раз таки десятилетиями писала эти обзоры для Кокрана, пришла в своём метаанализе к противоположному выводу? Где тебя откопали, настолько жирного тролля?
Тыканье в мой адрес это и есть ваши контраргументы к данной статье?
Не густо. Я ожидал большего.
Пока что выводы из этой статьи более убедительны.
Многовато чести будет, троллям выкать. https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=38215414&Bo... И тролля в каске с собой прихвати.
Многовато чести будет, троллям выкать.
Мда, конспирология что с людьми делает... а как хорошо всё начиналось - витамины, микроэлементы, веганы...
Может, отсутствие в рационе мяса вызывает подобные реакции...
Тыканьем вы показываете уровень своего воспитания и адекватности.
Это конечно же не ваша вина - вас ТАК воспитали.
Хамство нивелирует ценность ваших высказываний до нуля, не забывайте об этом.
Вывод - ничего против о статье про неэффективность ивермектина вы сказать не можете, с чем вас и поздравляю.
Наверное, кто-то будет рад любой надежде, даже ложной, но ложь во благо тоже ложь.
Хамство нивелирует ценность ваших высказываний до нуля, не забывайте об этом.
У Ван Дорена такой стиль-накидать наукообразных фраз, чтобы та публика, у которой образования хватает только на поиск клонов и заговоров, глубоко этим впечатлилась.
А когда кто-нибудь уровнем повыше, кто таким наукообразием не сильно впечатляется, начинает ему указывать на неувязки и логические дыры в его прикладной конспирологии, то он оскорбляется до глубины души о начинает хамить и кричать о троллях)))
Наверное, кто-то будет рад любой надежде, даже ложной, но ложь во благо тоже ложь.
У меня один знакомый состоял в секте свидетелей витамина Д, который у Ван Дорена был предыдущей панацеей. Тоже глотал его и веровал, что уж ему ковид не страшен, а по результату почти месяц провалялся с кислородным баллоном в обнимку. А вел бы себя чуть поосторожней, вместо веры в чудеса, мог бы и не подхватить...
у меня все-таки есть определенное любопытство, как оппоненты из другого лагеря "тикают", какие есть типажи, Стоик разделил их так:
Обычно есть две крайности антипри - низкий интеллект или наоборот, печалька со многими знаниями.
Наверно он прав, хотя как всегда есть отдельные люди, не попадающие в эти крайности.
с удовольствием откажусь от койки, если оставите меня и самое главное моих детей в покое!
Представьте ситуацию. Один шанс из миллиона - у вашего ребенка ковид и ему нужен стационар. Неважно, какие у вас были идеи или намерения, неважно, что вы сделали или не сделали. Вы действительно будете смотреть, как вашему ребенку становится хуже и принципиально не будете обращатся к врачам? Даже если ситуация станет действительно критичной?