Советую прочесть и задуматься...
Можно, да только теоретически. Практически с Ковидом никто этого не делал.
Многократно: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2787-6 А классический образчик Данниг-Крюгера это как раз вы.
Вы их нигде не найдете, их нет.
А должны быть в свободном доступе, как доказательство правоты происходящего
на каждом столбе?
Много чему нет доказательств.Нет доказательств, что антитела обладают памятью.Что антитела могут быть к чему-то специфичны, тоже нет доказательств.Наличие антител, это только наличие антител и с вирусом никак не связано. Связь антител с вирусом не доказана.Людей обманывают в том, что много антител, это хорошо.Чем больше антител, тем на самом деле более больной этот человек. Чем больше антител, тем хуже.Невозможно доказать, что антитела образовались в ответ на вирус, т.к. патогенность вируса Ковид не доказана.Вся теория антител, как защиты от вируса, это только теория, чьё-то предположение, которое научно никогда не было подтверждено, но которое очень выгодно тем, кто заинтересован в вакцинации людей.
Мля...
Да вы голубь у шахматной доски. Химик вышел из чата.
🙂 Зачем же так явно демонстрировать свое непонимание, что такое научные доказательства?
Вот опять пример, пустословия вместо описания процесса исследования.
Покажите, как определяли геном вируса, извлекали геном?
Нет таких исследований.
Есть только гипотетический геном гипотетического вируса, не существующего.
Если вирус не выделен, его геном определить невозможно.
Поэтому создали компьютерную модель.
Доказательст обмана выше крыши.
Уровень вашей компетенции не соответствует данной теме.
В первый раз вижу такую тупость. Там всё конкретно расписано. Взяли таких-то кошечек, такого-то возраста и пола. Впрыснули вирус в ноздри. Проявились такие-то симптомы в такое-то время. Лабораторные показатели такие-то и такие-то. Вирус выделялся через ноздри в дни x-y в таких-то количествах. Через фекалии в таких-то количествах. И так далее, и тому подобное. Но вы же в эти статьи даже и не заглянули. Во-первых, вы банально не знаете английского на необходимом уровне. Во-вторых, весь этот медицинский лексикон для вас китайская грамота.
Я лично считаю, что вас следует забанить навечно за непроходимую тупость и троллизм.
Для тех, кто хочет разобраться.
Пишу это просто как информацию, а не призыв к спору. Спорить здесь не о чем. Если понять суть, всё встаёт на свои места.
Вирус Ковид 19 никогда не был выделен, никогда не была доказана его патогенность. Никогда не были выполнены постулаты Коха. Эти постулаты являются золотым стандартом в микробиологии. Их никто не менял и не отменял.
Первый постулат гласит: «Микроорганизм должен быть обнаружен у больных, но не
здоровых.»
Ведь если он обнаруживается у идеально здоровых людей, и не создает никаких
проблем, или если он обнаруживается у здоровых, но не обнаруживается у больных,
то это означает только одно - этот микроорганизм не является причиной болезни.
Причина в чем-то другом, и это требует дальнейших расследований.
Если бы этот
микроорганизм являлся причиной болезни, он вызывал бы болезнь абсолютно у всех и
не присутствовал у здоровых.
Есть над чем подумать и сравнить с тем, как нам пытаются навязать бессимптомное носительство.
Второй постулат:
"Микроорганизм должен быть выделен из больного человека, и
выращен в чистой культуре". Выделен означает, что выделяют этот микробный
агент из организма больного человека в чистом, очищенном от всего лишнего виде.
Так, чтобы был только этот микробный агент и больше ничего. Затем
помещают его в культуру и выращивают.
Некоторые пытаются спорить, что это
применимо только для бактерий, но не для вирусов, потому что бактерии могут
размножаться самостоятельно, а вирусам необходима клетка хозяин для
размножения.
Но этот факт абсолютно не является никаким препятствием. Всего
лишь нужно взять клеточную культуру и вырастить вирус не в чистой культуре, а в
клеточной культуре.
Третий постулат:
"Заражение здорового человека микроорганизмом, выращенным в
чистой ( или клеточной) культуре, вызывает заболевания со сходными признаками."
Если теория о Ковиде верна, и этот микроорганизм действительно вызывает болезнь, то
когда помещают этот агент в чистом виде ( без каких либо посторонних примесей)
в здоровый организм, вызовются те же или схожие симптомы, как у того больного
организма, из которого этот агент был изначально выделен.
Четвертый постулат:
"Микроорганизм должен быть повторно выделен от
экспериментально зараженных и совпадать с начальным микроорганизмом".
Это
последний шаг, который необходимо выполнить, чтобы убедиться в том, что все таки
этот микроорганизм является виновником болезни.
Никто не изменил и не отменил эти постулаты. Они являются
золотым стандартом в микробиологии, потому что создание других, более здравых и
логичных правил просто невозможно.
Так как наука ( несмотря на хронически присутствующее в ней мошенничество) всегда основывается только на здравом
смысле и простой логике, у каждой конкретной болезни должен быть конкретный, специфический набор симптомов.
Постулаты Коха невозможно выполнить для
инфекционных заболеваний, ( то есть, невозможно доказать причинно-следственную
связь с этой бактерией или вирусом, опираясь на здравый смысл и логику).
И это значит
что говоря о вирусе Ковида, как причине заболевания, на постулаты Коха вообще не опираются.
Другими словами,
если не получается доказать теорию вирусного заражения исходя из здравого смысла и логики,
то это вообще не доказывается.
Те, кто говорит о патогенности вируса, освободили себя от необходимости
доказывания чего либо. Но преподносят это как доказанный факт.
Это ссылка на книгу : «Бешан или Пастер? Утерянная глава в истории биологии."
Это прекрасная книга для начала понимания того, как мошенническая и лживая микробная теория происхождения заболеваний взяла вверх, а так же кем на самом деле был восхваляемый всем миром Луи Пастер.
Начало предисловия:
"Впервые я увидел эту книгу в 1988 году, и мне тогда посчастливилось купить последний экземпляр. Осознавая ее огромную важность, я сразу же приступил к печати нового издания. В нем я лишь сократил вступление, дал книге новое название (в Австралии в издательстве BOOKREAL книга вышла под названием "Разоблачение Пастера. Микробы, гены, вакцины. Ложные основания современной медицины". — Прим. перев.) и написал к ней новое предисловие.
Это единственная известная мне книга, которая показывает Пастера таким, каким он был на самом деле.
В ней неопровержимо доказывается, почему наши общепринятые представления о здоровье и болезни в корне неверны.
Книга наглядно иллюстрирует, почему любой, кто критически подойдет к изучению понятий инфекции, иммунитета, вырождения и даже генетики, столкнется с многочисленными противоречиями и бесчисленными необъяснимыми фактами.
В ней показано, почему никто из представителей конвенциональной медицины в действительности не может объяснить причину возникновения заболеваний.....»
https://1796web.com/vaccines/opinions/hume/bechamp_or_past...
То, что постулаты Коха не были выполнены, говорят и известные учёные, но их не приглашают на центральные каналы или затыкают рот. Не только мы, но и учёные не могут найти научные доказательства по выделению вируса.
При желании можно найти в сети, что говорят учёные по этому поводу.
Постулаты Коха, это принцип доказательства. Если они не выполнены, значит нет доказательства. И люди с нормальным уровнем интеллекта это понимают.
Кто создал ковид панику, постулаты Коха признавать не хотят и пытаются менять их. Но никакие изменения официально не приняты. Официально признаны только постулаты Коха.
Критерии Риверса тоже не были выполнены.
Как можно менять принципы доказательства?
Принцип доказательства один: либо доказываете, либо нет.
Однако принцип доказательства отодвинули в сторону и открыли путь для манипуляций.
Вирус Ковид 19 никогда не был выделен, никогда не была доказана его патогенность. Никогда не были выполнены постулаты Коха. Эти постулаты являются золотым стандартом в микробиологии. Их никто не менял и не отменял.
Вирус называется корона, а не ковид 19. Ковид 19 - это название заболевания.
Вы явно не имеете отношения ни к медицине, ни к биологии. Более того, ко всем естественно-научным дисциплинам. Вы можете конкретно ответить, кто вы по образованию? Без виляний очередных и намеков на какие-то курсы. Диплом вуза у вас по какой специальности?
Вы вообще о чём? Причем здесь дипломы? Вы по теме что-то сказать можете?
Напишите, с чем конкретно не согласны из моих постов и аргументируйте свою точку зрения.
Здесь разбирается тема, в которую жизненно важно вникнуть каждому человеку на планете Земля, независимо от возраста, пола, образования, места работы, места жительства и т.п.
Люди, которые приняли, согласились на все внедрённые меры в связи с как называемым вирусом, должны точно знать, что это имеет под собой научную основу.
Вам известна эта научная основа?
А информация лично обо мне никого здесь интересовать не должна.
Вы вообще о чём? Причем здесь дипломы?
😂
При том, что вы настолько невежественны, что попытка обьяснить вам что-то-это как попытка обьяснить пигмею амазонки принцип работы транзистора.
В вашем случае ваше невежество отягчено раздутым самомнением и не желанием учиться.
Так будьте любезны, покажите конкретно в чем узрели "моё невежество"?
Вполне возможно, что это именно ваше невежество.
Вы такой вариант не допускаете?
Так что такого "невежественного" я сказала?
Вы вообще о чём? Причем здесь дипломы
При том, что вы с умным видом вещаете о том, о чем даже близко понятия не имеете. Такая вот воинствующая безграмотность.
Люди, которые обвиняют собеседника в невежестве, необразованности, но при этом не аргументируют эти обвинения, демонстрируют именно свою необразованность и невежество.
Эти люди не нацелены на диалог, потому что по теме сказать им нечего.
Они не умеют аргументировать, логически мыслить, рассуждать.
Цель таких людей, не дать возможности конструктивному диалогу, нападать, обвинять, забалтывать тему. Не от большого ума они выбрали себе такое развлечение.