Советую прочесть и задуматься...
Делать прививки в процессе разгула вируса опасно, в конце эпидемии - бесполезно.
Делать прививки всегда куда более безопасно, чем болеть потенциально опасными заболеваниями. Здесь нет вариантов.А вообще, все проблемы с нынешней вакцинацией связаны в первую очередь с абсолютной безграмотностью большинства и глубокими пробелами в знаниях по биологии и природе человека. Отсюда этот бесконечный шабаш с отказами от вакцинации. Зато сейчас наконец появилась глубокая надежда,что эта эпидемия станет началом массового просвещения и пониманием себя,как частью живой материи, сотканной из бактерий ,вирусови иных субстанций 
Не было бы счастья, да несчастье помогло, как говориться.
Предпоследнее предложение перечеркнуло весь предыдущий текст.
Именно так, нынешняя "эпидемия" стала началом просвещения.
пониманием себя,как частью живой материи, сотканной из бактерий ,вирусови иных субстанций
👍 Именно так, мы часть живой природы, мы живём в мире бактерий, паразитов, грибов, вирусов. Контактируем с ними каждый день. Только поддерживая своё здоровье, этот контакт будет без вреда для человека.
И здесь вакцины не помогут.
Поможет наш собственный природный иммунитет.
А вообще, все проблемы с нынешней вакцинацией связаны в первую очередь с абсолютной безграмотностью большинства и глубокими пробелами в знаниях по биологии и природе человека. Отсюда этот бесконечный шабаш с отказами от вакцинации
Абсолютная грамотность и не нужна. Необходима элементарная грамотность для того, чтобы осознать опасность экспериментальных вакцин.
Только эти слова "экспериментальные вакцины", ставят всё на свои места.
Не нужна глубина знаний по биологии, достаточно запросить документы на вакцины, чтобы понять, какая это опасная смесь.
Уж точно ничего общего не имеет с природным и полезным.
.
. Контактируем с ними каждый день. Только поддерживая своё здоровье, этот контакт будет без вреда для человека.
И здесь вакцины не помогут.Поможет наш собственный природный иммунитет.
В таком случае советую отказаться не только от вакцинации, но и от лекарств,медицинского обслуживания и прочих благ цивилизованного мира. Если так ратуете за естественный отбор и неандертальство, то и начинайте с себя , но без навязывания безграмотного вздора окружающим. Пропаганда подобных вещей может стоить кому то жизни,задумайтесь.
В таком случае советую отказаться не только от вакцинации, но и от лекарств,медицинского обслуживания и прочих благ цивилизованного мира.
Вы вероятно сильно удивитесь 🙂, но я давно отказалась от лекарств и от медицинского обслуживания.
Людям с хорошим здоровьем это всё ни к чему. 🙂
Для меня медицина, это инструмент, которым я пользуюсь тогда, когда, например, хочу проверить уровень витамина Д или Омеги.
Или сделать липидограмму. Сама принимаю решение.
В этом случае медицина работает на меня. И только в этом случае медицина есть благо.
Когда же врач подсаживает пациента на лекарства, это не благо и вовсе не есть результат цивилизации, это деградация.
Именно с себя я и начинаю.
И заметьте, никому ничего не навязываю, так что не надо с больной головы на здоровую.
Всё, что я делаю, это высказываю своё мнение, свою позицию, собственно, вы делаете тоже самое, нет?
я давно отказалась от лекарств и от медицинского обслуживания.
Людям с хорошим здоровьем это всё ни к чему
Какая глубокая и умная мысль. Я до сих пор не догадывалась, что медицина нужна только тем, кто болеет. Всё правильно:еда нужна тому, кто голоден, а лекарство тому, кто болен. И как я раньше сама до этого не додумалась. Я, конечно, в силу возраста просто не доживу до того времени, но всё же очень хотелось бы почитать Вас лет через 30-40, когда Вы вряд ли уже будете относиться к людям с хорошим здоровьем. Вот тогда и поговорите с кем-нибудь более молодым про "естественный отбор".
Какая глубокая и умная мысль. Я до сих пор не догадывалась, что медицина нужна только тем, кто болеет.
Интересно, с какого потолка к вам пришла эта мысль? И при чем здесь я? Вы ведь мне отвечайте?
Если перечитайте мои слова, то я достаточно понятно сказала зачем нужна медицина именно здоровым людям. Читайте внимательно.
Всё правильно:еда нужна тому, кто голоден, а лекарство тому, кто болен. И как я раньше сама до этого не додумалась.
😀 Неправильно. Опять у вас ошибочка вышла.
Лекарства не нужны тому кто болен, лекарства не лечат, а только снимают симптомы.
И здесь всё зависит оттого, что хочет человек: лечиться вечно или стать здоровым.
Если стать здоровым, то лекарства ему не нужны.
Не стоит переиначивать слова собеседника и приписывать ему свою глупость.
🙂 Я сейчас в таком возрасте, до которого многие и не доживают, так что и через 30-40 лет всё будет ок.
Я знаю секрет здоровья.
Хотела поделиться в этой группе в теме: Можно жить не болея, да здесь засучили ножками: шарлатанство! Караул! Нас хотят лишить законного права болеть! 🙂
Так что молодые сейчас имеют букеты заболеваний, не говоря о людях, которым за 40.
Но могли бы быть здоровыми, если бы захотели. Но как можно этого захотеть, ведь болезни стали уже родными
" Известный американский педиатр Доктор Лоуренс Палевски (Dr Lawrence Palevsky) рассказывает на пальцах принцип работы инъекций с технологией мРНК (Pfizer и Moderna) - о том, как организму передаётся инструкция синтезировать конкретный s-белок, на который, в свою очередь, организм начинает производить антитела....
Вопросы, которые освещает Доктор Палевски, можно суммировать так:
А) как можно доверять системе, которая утверждает, что эти вакцины безопасны, если нет данных о том, как именно со временем ведут себя клетки/системы/тело привитого человека в свете выработки этого синтетического s-белка? Данных нет.
Б) инъекция запускает синтез этого s-белка в клетках организма, на это вырабатываются антитела, чтобы атаковать все, что содержит этот s-белок (в теории - только вирус).... но - если синтез белка не прекращается никогда, означает ли это, что антитела вырабатываются также бесконечно, нагружая тем самым иммунную систему? Рост аутоиммунных заболеваний? 🤔
В) если антитела вырабатываются на этот s-белок, а он, как оказывается, схож с s-белком, который естественным образом производится нашим телом во многих органах и тканях, включая и репродуктивную систему - означает ли это, что антитела начнут атаковать и белки тела, не имеющие отношения к "вирусу"? То есть не станут ли собственные антитела - клетками, выводящими из строя собственные системы организма?
Г) s-белок обнаруживается и в слизистой гортани человека, и в слизистой кишечника, и в заднем проходе и пр. Не означает ли это, что при постоянной выработке синтетического s-белка привитый человек потенциально может распространять его непривитым людям, если следовать принципу, по которому нас год убеждают, что передаётся сам вирус от человека к человеку? Могут ли участившиеся случаи непривитых людей с симптомами, схожими с "заражёнными", которые появляются после контакта с привитыми - быть свидетельством тому? Женщины (непривитые) с внезапными меточными кровотечениями, тромбозами, сбоями в цикле после близкого общения с привитыми - как это связано с подобными проявлениями у людей, получивших укол?
Д) последний пункт его рассуждений - где гарантия, что помимо этой одной мРНК в этих уколах нет ещё каких-либо мРНК с инструкциями производства каких-то ещё белков, которые тело начнёт атаковать антителами?
Забегая чуть вперёд, зная крайне активную прыть фарм-публицистов, скажу, что мнение и рассуждения этого врача - квалифицированы и достойны внимания. Если политики, бизнесмены, селебрити, и просто блогеры, выступающие за вакцинацию, считают своё мнение в этом вопросе весомым, то автоматически никто из них не имеет права "браковать" мнение специалистов с подобным послужным списком и опытом, как у Доктора Палевски".
Есть над чем подумать...
но - если синтез белка не прекращается никогда, означает ли это, что антитела вырабатываются также бесконечно, нагружая тем самым иммунную систему?
РНК-вакцины - нет, они живут 10-14 дней. Аденовекторные - я пытался добиться ответа на этот вопрос от вирологов, но они уходят от вопроса. Есть публикации по генной терапии на аденовирусных векторах с пожизненной действенностью терапии. https://www.pnas.org/content/98/23/13282 Это в принципе и понятно - эписомы вирусной ДНК могут сохраняться в ядре годами, если клетка долгоживущая.
как именно со временем ведут себя клетки/системы/тело привитого человека в свете выработки этого синтетического s-белка
Я уже писал, что спайк-протеин вреден сам по себе.
е означает ли это, что при постоянной выработке синтетического s-белка привитый человек потенциально может распространять его непривитым людям
Каким образом? Это фантастика.
Делать прививки всегда куда более безопасно
Смотря кому и какие. Норвежцы посоветовали полностью удалить астразенеку из плана вакцинации, ибо риск от вакцины превышает таковой получить осложнения от ковида в Норвегии. http://outbreaknewstoday.com/norway-health-officials-recom...
“Since there are few people who die from COVID-19 in Norway, the risk of dying after vaccination with the AstraZeneca vaccine would be higher than the risk of dying from the disease, particularly for younger people,” says Bukholm.
Н.П.
Похоже к коронабесию готовились давно.
https://kp-ru.turbopages.org/kp.ru/s/daily/27107/4182568/?...
Хотя вряд ли, думаю, что это лабораторный вирус.
Поскольку, если его выпустить, то уже невозможно будет контролировать.
А вот выдуманный вирус контролировать легко.
Похоже, что вирус придумали и вакцины готовились давно. На это указывае то, как всё ловко обставлено с происхождением вируса и скорости реакции "учёных" по изготовлению вакцин...
Именно поэтому никто за всё это время не выделил этот вирус, нечего выделять.
Придумали, запугали людей, а теперь "лечат" при помощи вакцин.
Анализируя всё это, разве может быть доверие к статистике по ситуации и пользе вакцин?
Можно применить и к вирусу высказывание Клода Бернара:
" Микроб - ничто, среда - всё".
Поддерживая в своем организме среду неблагоприятную для вирусов, можно минимизировать его воздействие на организм.
Естественное всегда лучше искусственного. Природное лучше химии, говоря о том, что человек отправляет в свой организм.
Но почему-то забота о здоровье естественным путём не модное и не востребованное занятие, тогда как спрос на врачей с их химией высок. Неужели человек так низко ценит себя, как часть Природы, отдав себя в руки тех, кому он собственно, здоровый то и неинтересен?
Да и больной тоже неинтересен, интересно на больных деньги зарабатывать.
Разве не так?
Вот что пишет по поводу новых антител Geert Vanden Bossche, DMV, Ph.D., the independent virologist formerly worked for Gavi, The Vaccine Alliance and the Bill & Melinda Gates Foundation.
https://childrenshealthdefense.org/defender/virologist-hug...
Problem is that we induce a long lived antibody response. .....
....... Fact is that these long lived antibodies, which have high specificity, of course, for the virus. They out-compete our natural antibodies because they’re natural antibodies, they have a very broad spectrum, but they have low affinity. Right? And so by doing this, even if your antibodies don’t work anymore, because there is resistance or, you know, that the strains are too different from the original strain, we still, these antibodies, specific antibodies will still continue to out-compete your natural antibodies. And that is a huge problem because I was saying just a few minutes ago, these natural antibodies, they provide you with broad protection.This protection is, yes, it is variant nonspecific. Doesn’t matter what variant you get. It doesn’t even matter what type of coronavirus is coming in. They will protect you. Unless, of course, you suppress this level of innate immunity, or it is, for example, out-competed by long lived specific antibodies. And so it’s not like, okay, you know, you missed it. Okay, let’s try again. No, you did some harm. I mean, this is different from drugs.
Immunizing somebody is installing a new software on your computer. Don’t forget. I mean, these antibodies, they will be recalled every single time you’re encountering a coronavirus, right? I mean, you cannot just erase this. So this is very serious. This is very serious.
Перевод основной идеи сказанного им:
Проблема в том, что мы индуцируем долгоживущий антительный ответ. .....
.....Дело в том, что эти долгоживущие антитела (т.е. полученные от прививки) обладают высокой специфичностью к вирусу. Они превосходят (по силе воздействия) наши естественные антитела, потому что наши антитела - это естественные антитела, у них очень широкий спектр (действия), но у них низкая специфическая направленность. .... И поэтому, даже если ваши собственные антитела больше не работают, потому что есть резистентность (к вирусу) или потому что (новые) штаммы (вируса) слишком отличаются от исходного штамма
(вируса), то все равно, эти новые специфические антитела (т.е. полученные от прививки) все равно будут продолжать соревноваться с нашими естественными антителами. И это огромная проблема, потому что .... наши естественные антитела обеспечивают нам широкую защиту (т.е. от всех вирусов) . Неважно, какой у вас вариант коронавируса. ..... Они вас защитят. Если, конечно, вы не подавите этот уровень врожденного иммунитета, или, например, он не будет вытеснен (новыми) долгоживущими специфическими антителами. ...
Иммунизация - это установка нового программного обеспечения на ваш компьютер.
Я имею в виду, что эти (новые) антитела будут вспоминаться (т.е. вызываться организмом для его защиты) каждый раз, когда вы столкнетесь с коронавирусом, верно? Я имею в виду, вы не можете просто стереть это. Так что это
очень серьезно. Это очень серьезно.
......................................................................................
То есть (как я поняла) прививки (векторные и mRNA) как бы "переписывают" нашу имунную программу защиты , затачивая ее только под коронавирус, причем опередленного типа. Поскольку этот вирус мутирует, то постепенно действие прививки ослабляется. Так , например, актуальная прививка Бионтех дает от "британского" варианта только 80% защиты.Поэтому шеф Пфайзера и рекомендует обновлять прививки через 6-12 месяцев. Биотех сообщил, что им надо 6 недель на "затачивание" прививки под новый тип вируса.
Вопрос только в том, что будет с привитым человеком, если он столкнется с другим типом вируса (НЕ коронавируса), на которого новые антитела не заточены. Значит ли это, что все прочие вирусы придется уничтожать только антибиотиками, поскольку своя имунная система будет "отключена"? Ванден
Боще пишет о "these long lived antibodies" , это значит, что эти "новые" антитела на долгое время, м.б. навсегда остаются в организме?
Заранее спасибо специалистам за комментарии.
н.п
В данном случае имеет место генная терапия с помощью аденовирусных векторов.
Когда заставляют клетки производить чужеродный для них белок, который они в нормальном состоянии никогда бы не произвели. Это генная терапия.
Вирус sars-cov2, спайковый белок от которого встраивается в вектор, не был выделен.
Это значит, что мы не знаем, чем на самом деле является спайковый белок и какой эффект он на самом деле оказывает.
И поскольку вирус не был выделен, невозможно утверждать, что то, что называют спайковым белком вообще имеет отношение к этому вирусу.
Вот и здесь говорят об использование мРНК в качестве лекарства.
И ведь находятся желающие предоставить свой организм для этой лекарственной программы.
Как интересно выразились:
Наши лекарства с mPHK- "программное обеспечение жизни".
Для жизни нужны условия подходящие, нужно ухаживать за своим организмом, а не только мыть тело и надевать подходящую по сезону одежду.Необходима забота изнутри, т.е.культура здоровья. Тогда не нужны будут эти встраиваемые в организм программы, которые вероятно, что-то кому-то и обеспечат, только не здоровье человеку.
Здоровье обеспечивает правильное питание по своей ИФП и восполнение всех дефицитов.
Всё гениальное просто.
https://www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform-en...
В данном случае считаю, что
В.Босше прав. В организме заложена противовирусная защита. И встраивать новую программу достаточно серьезный шаг. Каким будет результат, неизвестно.
Организм до конца неизучен. Поэтому как он себя поведет у каждого конкретного человека, никто сказать не может, это эксперимент.
Вмешательство в Природу, это всегда плохо.
Гораздо проще, легче и быстрее поддержка естественных защитных сил.
Но это невыгодно, денег фарме не приносит.