Astrazeneca
а вот еще одна смерть.
Untersuchung läuft 47-Jährige stirbt im Kreis Euskirchen nach Impfung mit Astrazeneca
Kreis Euskirchen -
Eine 47-jährige Frau aus dem Kreis Euskirchen ist nach ersten Erkenntnissen an Nebenwirkungen des Impfstoffs von Astrazeneca gestorben. „Dem Gesundheitsamt des Kreises Euskirchen wurde am Freitag der Verdacht auf einen Impfschaden nach Impfung mit ,Covid-19 Vaccine AstraZeneca’ angezeigt“, teilte die Pressestelle mit.
Это к вопросу о якобы серьезных публикациях, о которых вы говорите.
В этих публикациях уже практически нет места классической науке, требующей доказательств и фактов. А заголовки громкие.
Но ведь главное, это суть. А кто в неё будет вникать? Не все врачи способны отличить истинную науку от подделки. Однако тем кто не хочет быть обманут, придется вникать и искать именно доказательства и факты, а не довольствоваться привлекательными статьями.
Я была подписана на канал, где общались вакцинированные и рассказывали о своих побочках. Чего только там не было. Через какое-то время я ушла с этого канала, тяжело всё это было читать. Уйти то с канало просто, одним кликом, а людям, у которых все это, с этим всем жить.
То есть ковида нет, и спида нет, и никакого Рио-Де-Жанейро нет, и вообще последний город на земле это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана... 🤣🤣🤣 Пишите ещё.
Каждый понимает в меру своей испорченности.
Человек не может подняться в своем восприятии чего-то, выше своей крыши.
Этим мы и отличаемся друг от друга. В одном и том же видим и слышим разное.
И здесь уже никто помочь не сможет.
Очень интересный факт, ведь действительно академик Чучалин, возглавлявший этическую комиссию, вышел из состава этой комиссии именно тогда, когда он должен был поставить свою подпись при обсуждении вакцины.
Лучшую наглядность и показать невозможно.
С одной стороны:
Александр Алексеевич Редько, профессор, доктор медицинских наук, академик Российской академии естественных наук (РАЕН). Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга второго и третьего созывов, руководитель Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников, имеет высшие категории по хирургии и организации здравоохранения.
Обсуждающий серьезнейшую тему в кругу учёных.
И с другой стороны Van Doren, в образе животного, сидящего на пне и смеющегося над словами профессора.
Думаю выводы сделать труда не составит.
Кто себя расчеловечил, в том пробудить человека уже вряд ли получится.
Бывают и такие, кто падок на определенные слова. И за этими определенными словами уже ничего не видят. Они для них, как красная тряпка для быка. Чего только не бывает в нашем мире.
РАЕН - это сборище шарлатанов.
ЗЫ Как бы то ни было, я не собираюсь прививаться, и не агитирую за вакцины. Естественно по другим причинам, которые можно найти в моей группе. И которые имеют под собой научное обоснование.
Александр Алексеевич Редько, профессор,
профессор кафедры «Менеджмент в социальной сфере» Инженерно-экономического Университета.
доктор медицинских наук,
защитив диссертацию по теме «Здоровье населения мегаполиса и качество окружающей среды на примере Санкт-Петербурга»,
академик Российской академии естественных наук (РАЕН)
Ну об этой академии уже рассказали.
Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга
От коммунистов.
руководитель Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников,
Бывшая «Федерация главных врачей Санкт-Петербурга» Формально общественная организация, по сути междусобойчик дельцов от медицины.
Вы забыли сказать, что этот человек работал главным врачом клиники.
Защитил кандидатскую диссертацию, получил высшую категорию по хирургии и организации здравоохранения. Доктор медицинских наук.
Вы сейчас заявили, что знания этого человека ничто в сравнении с вашими знаниями. На каком основании?
С высоты каких своих заслуг вы так пренебрежительно говорите о человеке, от знаний которого у вас нет и мизерной доли?
Или есть? Тогда предоставьте доказательства.
Если вы считаете, что не стоит слушать этого человека, то разберите его слова конкретно, каждое предложение и блестните своим умом.
Ну получил и получил. Бывало и нобелевские лауреаты ударялись в псевдонауку.
А ВОЗ, это не сборище шарлатанов?
Или в политике нет шарлатанов?
Ваша реакция на аббревиатуру говорит о шаблонном мышлении, когда срабатывает установка.
На самом деле важно даже не кто говорит, а что говорит.
Это, конечно, важно для тех, кто умеет слушать, анализировать, думать. И имеет опыт по работе с информацией.
В группе искать времени нет, напишите здесь научные обоснования отказа от вакцины.
Ну получил и получил. Бывало и нобелевские лауреаты ударялись в псевдонауку.
Бывало, что и уходили в бизнес наплевав на науку. В нашем мире много чего бывало и ещё будет.
В чем псевдонаучная деятельность Редько?
какие у вас там большие проблемы в России! и даже астрой или просто убитыми коронавирусами от синофарма там у вас не привиться и на чёрное море не слетать, ни в клуб и ни в бар не с ходить. Все там, бедненькие, сидите как в "тюрьме" как в зап. европе. 
Посидели бы больше года как у нас и посмотрел бы, как запели тогда, "этично" или "неэтично".
ВОЗ - это сборище политиканов, лоббистов и китайских проституток.
В группе искать времени нет, напишите здесь научные обоснования отказа от вакцины.
Риски серьезного заболевания для моего биологического возраста один к нескольким десяткам тысяч, при адекватной профилактике и своевременном лечении - один к миллионам. Риски прививки ничуть не ниже. Конкретно о рисках: почти все вакцины используют целый спайк-протеин или его сабюнит S1, которые, как известно, вызывают нарушения свертываемости крови. Что собственно и связано с наиболее тяжелыми последствиями ковида, как я уже говорил - это в первую очередь сосудистое заболевание. И если классические белковые вакцины, вроде Новавакса, работают с минимальным и заранее известным количеством белка, то векторные и mRNA вакцины передают синтез этого протеина мышечным клеткам, где синтез может продолжаться до 10 дней,
и его количество заранее неизвестно, и, видимо, значительно выше чем при классических вакцинах. Кроме этого mRNA вакцины используют липидную пегилированную оболочку, а PEG может вызывать аллергические реакции. Так что группы риска пусть решают сами, а для здоровых соотношение рисков неочевидно. И если выгода неочевидна, то решение должно быть - невмешательство.
А если прививку и делать, то с учётом известных сегодня фактов лучше уж делать пептидную прививку.
В чем псевдонаучная деятельность Редько?
Я не занимаюсь изучением его деятельности. Мне достаточно научных источников.