Astrazeneca
Ага, вот именно, все эти ваши высокопарные рассуждения только потому, что вы для себя не считаете эту болезнь опасной. Я вас уверяю, была бы это оспа или т.п. и выаши многоумные словоизлияния куда бы и делись или все тошибкиак же растекались бы словом по древу на тему возможного через много лет проявления побочек??
Ага, вот именно, все эти ваши высокопарные рассуждения только потому, что вы для себя не считаете эту болезнь опасной. Я вас уверяю, была бы это оспа или т.п. и выаши многоумные словоизлияния куда бы и делись или все тошибкиак же растекались бы словом по древу на тему возможного через много лет проявления побочек
Ну понеслась душа в рай. Вы б ещё чуму вспомнили.
Вы так и не поняли смысл посыла. И корь и оспу уже взяла, чтоб вам проще понять было, чтоб вам очевидно стало, что всё ваше возмущение в сегодняшней ситуации определяется исключительно вашим отношением к конкретно этому вирусу, вашему отношению к нему в смысле степени опасности для вас (как не опасен), на основе этого осформировалось отношение к вакцинации от именно этой болезни - вакцинацию от короны вы воспринимаете в штыки, в принципе, какая бы вакцина ни была и сколько бы её не тестировали и как бы долго её не проверяли, вы всё равно будете против вакцинации от этой болезни и будете везде выискивать только негатив по этому поводу, т.к. негативно относитесь к этому априори.
Корь - пример, показывающий, что дело не в принудительности прививки, т.к. есть прививки таки принудительные, но по этому поводу вы не возмушаетесь.
Оспа - чтобы вам очевиднее было в чем суть ваших возмущений. Не в том, что прививки недостаточно хороши, а в том, что вы корону не считаете опасной.
Вообще-то да, медикаменты и прививки долго испытывают, годами.
Медикаменты - не суп.
И не надо писать какая ужасная болезнь корона, переболели, знаем..
Никто не умер, ни я, ни сын, ни муж, ни мои родители. Все переболели в лёгкой форме.
Только что прочитала на эл.доске в трамвае - в Ульме умерла учительница после прививки Астраценикой.
Вы так и не поняли смысл посыла. И корь и оспу уже взяла, чтоб вам проще понять было, чтоб вам очевидно стало,
я лично немолодая и достаточно нездоровая тетка. И если перестать все время постить про чуму с холерой можно уловить основную мысль -
если статистически молодые люди переносят болезнь достаточно легко - то это неоправданный риск прививать их непроверенным зельем - все равно каким. Применяя к ним метод косвенного шантажа. И тем более угрожая делать это регулярно.
Просто не рекомендовать людям ну пусть до 40 лет без особых показаний прививаться. Остальные оценивают свои риски сами.
Да и не надо для меня все упрощать. Очевидно - это не всегда верно (ну как и учение Маркса) Я как то
больше длинными алгоритмами.
Если, как оппонент утверждает, прививки, априори, использовать можно только лет через 5-10 исследований
точно. Новомодная вакцина может принести значительно больший ущерб чем сама болезнь -- см. материалы по свиному гриппу.
Вирус до конца не изучен, иммунитет к нему тоже не изучен. Но нам уже
предлагают вакцины трех разных групп - инактивированные, векторные и
мРНК-вакцины. Какая из них даст более длительный иммунитет, какая
вызывает меньше всего побочных явлений, какая лучше защищает - этого не
знает никто в мире. Поэтому я и говорю, что для меня все эти вакцины
одинаково сомнительные, что pfizer что Спутник, что Astrazeneca.
А какая разница, если вопрос об использовании проверенных/непроверенных прививок? Если, как оппонент утверждает, прививки, априори, использовать можно только лет через 5-10 исследований
Ну, вообще-то, между ковидом и чумой огромная разница. И, если лично вы испытываете панический страх перед ковидом,то это не повод приравнивать его к чуме. Год прошёл, пора бы уже понять.
Ну и про прививки это правда. Прививать всех подряд непроверенным веществом это что нормально по вашему? Хотя, по вашему может быть и нормально.
Жаль, что наша бюрократия не даёт возможность всем желающим пойти и привиться астраценикой. Кстати, это тоже свобода выбора, пойти и привиться сомнительной вакциной.
просто так в открытом доступе вы ничего не найдёте. интернет цензируют очень жёстко. любые комментарии не вписывающиеся в хор правительства тут же удаляют. видео врачей с конкретными фактами аргументами и статистикой опровергающей масштабы пандемии и ставящие
под сомнения, аргументированно и на фактах, ограничительные меры правительства тут же удаляются.
выставлял сам несколько таких записей врачей, присланные по телеграм. максимум через день видео были стёрты с пометкой unangemessene Inhalte, хотя там не было ничего криминального, лишь голая статистика и факты.
вот к примеру, какой мэйл я получил от Focus Online на мой комментарий к статье о прививках.
FOCUS-Online: Kommentar abgelehnt
Hallo *************,Ihr Beitrag: Wenn wir wirklich Demokratie haben, dann
müssen, spätestens ein Monat nach dem genug Impfstoff zur Verfügung steht, alle Beschränkungen und Maßnahmen beendet werden! Aus dem einfachen Grund, dass der Staat hat damit seine Schutzpflicht gegenüber den Bürgern, die geschützt werden wollen, erfüllt. Für die, die Schutz brauchen, gibt es Impfung. Und Gesundheit denen die keine Impfung wollen, muss man nicht schützen. Die wollen das nicht!
wurde von uns nach Prüfung durch einen Administrator nicht veröffentlicht.
Wir danken für Ihr Verständnis und freuen uns auf weitere Kommentare von Ihnen!
Eine Erläuterung der Ablehnung ist aus personellen und zeitlichen Gründen nicht möglich.
Ihr FOCUS-Online-Community-Team
как видите в моём комментарии нет ничего криминального, но тем не менее он не вписывается в политику правительства.
их цель - привить как можно большее количество людей. любые разумные предложения мешающие этому - удаляются.
при этом явные глупости типа чипов в прививках не удаляют, а серьезные факты, реальную статистику и убедительные аргументы тут же убирают.
всё это заставляет задуматься.
Н.п. вот здесь многие говорят, что прививка - это панацея от болезни. Но меня смущает одно, почему все так боятся умереть от короны, но не боятся умереть от прививки?
я, к примеру, не боюсь коронавируса, но вот как то после сообщений о смертях от прививок (и думаю смерти от прививок скрывают, в отличии от смертей от вируса) немножечко побздюхиваю делать прививку.
потому как, даже заболев короной я в своей иммунной системе уверен - справится. а вот с хнепонятной химией это вопрос.
а я вот не боюсь ни коронавируса ни прививки. Я только не понимаю почему профилактическое средство то бишь прививку преподносят как панацею от страшной напасти, которая вызвала мировую пандемию. И большинство как заговоренные вцепились во всеобщую вакцинацию.
@Chicago1
Вы спрашивайте о прививке, но "AstraZeneca COVID-19 Impstoff" на самом деле не является прививкой в медицинском определении прививки. Он не улучшает иммунный ответ на инфекцию и не предотвращает заражение. На самом деле это инъекция ничто инное как экспериментальная генная терапия.
Вот выдержка из официального прикладного листа:
содержит: Аденовирус шимпанзе, кодирующий гликопротеин SARS-CoV-2 (ChAdOx1-S) *, не менее 2,5 x 108 инфекционных единиц. Изготовлено на основе генетически модифицированных клеток эмбриональной почки человека и с использованием технологии рекомбинантной ДНК. Этот продукт содержит генетически модифицированные организмы (ГМО).
Я только не понимаю почему профилактическое средство то бишь прививку преподносят как панацею от страшной напасти
Действительно научные источники не преподносят прививку, как панацею, а именно , как профилактическое средство со- всеми вытекающими последствиям
( не до конца изученными, включая риски). Они этого не скрывают.
Но, до этой информации докопаться надо, потратить кучу времени и сил, отлично владеть, как мин. двумя языками, разбираться в том, о чем пишут.
Это не бульварный роман :)
А правительства попали в просак. На карту поставлена их политическая витальность.
Припоминается, более года назад они кричали во- всё горло, что жизнь уже никогда не будет прежней. Казалось-бы: откуда знают?
Никакой теории заговора,- они страховались.
Деньги были вложены немалые в разработку вакцин. Но, деньги эти - капля в море, по- сравнению с вкладом главного идеолога.
И цель гуманная - спасать человечество, и выхода другого нет, с одной стороны... с другой,- можно пожертвовать альтехаймами, экономикой, социальным уровнем, гражданскими правами...
и, как ни странно, укрепить свою власть.
Они лоббируют интересы фармы ( вакцинацию, но сами почему-то не прививаются), пренебрегая финансированием профилактики и разработок медикаментозного лечения .
Среднестатистический обыватель скушает всё, что преподносят СМИ - (их люди), в свою очередь лоббирующие интересы правительства.
Лоббирование (по-определению) - это одна из форм коррупции. Круг замкнулся.
Однако, проблема есть и решать её как-то надо. Возможно прививками для групп риска и желающих, которые сами оценивают все риски и берут ответственность только на себя.
Но и так не получится. Достаточно поделить всех на симптомных и безсимптомных (к ним отнести здоровых, которые потенциально могут заразится и заразить), временную ограниченность
иммунитета, недостаточность данных о распространении и на этой вакцинной балалайке играть до конца времен.
А что с нежелающими? Они объявляются врагами человечества.
Правительства еще осторожничают, но очень умело подогревают настроения, а особовпечатлительные здесь ломают копья, но почему-то не бегут прививать себя, наблюдают... кабы чего не вышло.
И большинство как заговоренные вцепились во всеобщую вакцинацию.
Хотят в прошлое, но нам же с самого начала уже сказали: так, как было - не будет. И я уже начинаю в это верить, касается это не только эпидемии, увы...