Коронавирус. Памятка
человеk - тоже продукт в пищевой цепи.
Замечательно. Хищнику, который будет меня есть, повезет. Во мне высокий уровень витамина Д.
витамином Д. А в нашей пищевой цепи - жирная рыба.
Его там кот наплакал. И много рыбы есть вредно.
Есть кремы, пропускающие только УФ А.
Замечательно, но для витамина Д нужен UVB. 290-300нм. Я здесь об этом пару раз довольно таки подробно писал. UVA кстати как раз дает фотостарение кожи.
Его там кот наплакал. И много рыбы есть вредно.
В СССР за полярным кругом малышам регулярно давали рыбий жир. Гадость еще та.
Но обходилось без рахита
Без всякого вигантолвита.
Замечательно, но для витамина Д нужен УВБ. 290-300нм.
Значит, надо выбрать крем с нанооксидом цинка соответствующего размера. Есть на любой вкус. Заодно и цинка будет предостаточно
Я пожалуй для себя эту тему закрою
Пожалуйста, не надо. Думаю, мы тут все или почти все страстно хотим, чтобы вы нас убедили - эпидемия зашла так далеко, что вторая волна, если и будет, то, при половине защищенных иммунитетом, очень слабой. Но все данные, которые мы видим, этого не подтверждают. Поэтому и сомневаемся. Единственный фактор, говорящий об ослаблении, - бытовой - то, что видим вокруг. Конечно, ситуация сейчас почти везде спокойнее, чем была в марте-апреле. Но надолго ли? Потому ваш прогноз, если найдутся убедительные подкрепления, очень важен.
N = Sum [ (Ni + Npi - Nmi) Exp(t/Tdi) ], где Npi и Nmi соответственно иммиграция и эмиграция больных в кластер.
Это латеральная миграция. Я говорила о цепочке стадий заболевания с разной заразностью: No--->N1---->N2.....Ni------>H (D)
Соотношения больных на разных стадиях постоянно меняются, торможение идет по этой причине, а не из-за того, что все переболели. bradipina ссылку на такую модель (4 стадии) давала.
в отличие от амстердамских исследований, которые показали прямую зависимость между следами именно этого конкретного вируса в сточных водах и кривой госпитализаций
ну, эти данные с февраля. Что там могли выявить в сточных водах в прошлом году, когда и тестов-то специфичных не было, непонятно. У человеческих коронавирусов есть некая гомология, нужны очень специфичные праймеры и зонды. А сама РНК живет недолго: микробныe трипсиноподобные протеазы, фосфолипазы и РНКазы вирус пожрут за милую душу.
А во вторых влияние на итоговое число окажут только крупные кластеры. Я все это уже просчитывал и оценивал. Оказывалось, что только они на первом этапе и играют существенную роль и формулу можно упростить до значимых слагаемых.
Ну не знаю. В Баварии 3 местечка: Траунштайн, Розенхайм и Тиршенройт с общим населением меньше 200 тыс. дали почти 5 тыс. (10%) заболевших, ненамного меньше, чем Мюнхен. Посмотрите карту. https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/# В больших городах вообще плотность заражения меньше. Следуя вашей логике, надо предположить, что там сильнее занижены данные. Но тогда и соответствие модели эксперименту потеряется.
ну, эти данные с февраля. Что там могли выявить в сточных водах в прошлом году, когда и тестов-то специфичных не было, непонятно. У человеческих коронавирусов есть некая гомология, нужны очень специфичные праймеры и зонды. А сама РНК живет недолго: микробныe трипсиноподобные протеазы, фосфолипазы и РНКазы вирус пожрут за милую душу.
Я привела ссылку на исследование. Пробы ежемесячно замораживаются, тесты были сделаны сейчас, а не тогда. Те же ПЦР-тесты, что и везде. Если бы были на любой РНК позитивные результаты, они бы были позитивными везде и всегда. Но это не так.
Но да, барселонские результаты пока внушают сомнение, это только свежий неотрецензированный препринт, потому я и взяла его в скобки, в отличие от проверенных амстердамских (а также итальянских/французских, подтвержденных другими тестами).
Главное, что масштабирование модели в условиях Р=100% населения у меня никак не получается. Я старалась и так, и так. Была бы очень рада убедиться, что, примененная ко всем частям Германии, модель работает и подтверждает гипотезу вовлеченности.
Что у меня получается:
Например, если взять для модели округ Гютерсло с данными до 10 дней назад, получается тот же график, что везде, с ок. 45% инфицированных. Тогда теперь их 150%. Если модифицировать параметры так, чтобы оправдать вспышку, оставляя Р=100% населения, то получается, нужно брать базовое число репродукции ниже 2. А это опять противоречит рассчетным данным по началу. Поэтому единственный выход: принять, что даже в НРВ вовлечено было далеко не 100% населения, и 45% инфицированных - не от 100%, а от максимум 50%.
По восточной Германии тоже ничего не получается (по логике, если плотность заражения пропорциональна тестам ПЦР, там должно быть ниже 8%, а у меня выходит тот же график с 45%).
Ну не знаю. В Баварии 3 местечка: Траунштайн, Розенхайм и Тиршенройт с общим населением меньше 200 тыс. дали почти 5 тыс. (10%) заболевших, ненамного меньше, чем Мюнхен. Посмотрите карту. https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/# В больших городах вообще плотность заражения меньше. Следуя вашей логике, надо предположить, что там сильнее занижены данные. Но тогда и соответствие модели эксперименту потеряется.
Вот именно это и есть моя проблема: я пыталась сделать частичные графики, и упираюсь в противоречие: или мы доверяем тестам, тогда допущение о Р=100% неверно, или мы говорим, все тесты неверны (и ПЦР, и антитела, и все все все, верна только модель), но тогда мне непонятно, на чем эта модель делает рассчеты, если мы имеем исключительно garbage in.
И заключение 15% в Хайнсберге на конец марта (на сегодня плотность заражений 766 на 100 тыс.) = 15% по всей Германии (на сегодня средняя 225 на 100 тыс) на конец марта мне тоже кажется невозможным. То есть, на мой взгляд, реальность противоречит модели. Но я буду рада ошибаться.
Единственное, что решает все эти противоречия - допущение, что и в Германии вирус проник далеко не повсюду (что и отражено в различной плотности заражений), и что Р в рамках модели - некая величина, не превышающая 50% населения.
Еще одно возможное (частичное) решение: это то, что базовое число репродукции нам только кажется таким высоким не только из-за сверхраспространительных вспышек, а из-за неравномерности тестирования (то есть тот же эффект искажения, который появляется сейчас в Гютерсло, и особенно в Швеции): если учесть, что за все время до начала действия мер было сделано в 3 раза меньше тестов, чем в среднюю неделю начиная с конца марта, вполне может быть, что если это скорректировать, подъем получится более плавным.
Но это конечно трудно рассчитать, простое нормирование тут не работает, потому что тестировали мало не только потому, что не было тестов, а и потому, что мало было вовлеченных кластеров.
В целом, моя оценка: если модель рабочая, она работает только с допущением, что Р намного ниже 100%.
В данной ситуации это совсем не обязательно ухудшает общий прогноз - я не думаю, что грозит взрывная вторая волна, и думаю, этот кв незаметно присоединится к своим сезонным собратьям. Но так как мне думается, это не последняя эпидемия даже на нашем веку, хотелось бы увидеть способ ее описывать, который не будет идти вразрез с реальностью. Я вируса не боюсь абсолютно, он не опаснее многих других, но вижу это как интересный шанс и задачу для решения: редко какое распространение инфекции так полно документируется.
А так то, уже Нильс Бор говорил, "Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем".
если учесть, что за все время до начала действия мер было сделано в 3 раза меньше тестов, чем в среднюю неделю начиная с конца марта, вполне может быть, что если это скорректировать, подъем получится более плавным
Очень здравая мысль, в голову не приходило. Но я тоже теперь с сомнением воспринимаю число удвоения в 3 дня.
Я вируса не боюсь абсолютно,
я лично тоже, но у меня половина семьи в группе риска. Так что хотелось бы ясности (или аттенюации)
В Баварии собираются вводить поголовное тестирование на коронaвирус всех подряд
Наверное, на антитела, тоже слыхала. В Москве уже делают, получается - 20% имеют антитела, а по официальным данным должно быть 1,5-2%. Там уже тоже идет на спад.
Ошиблась. Сёдер хочет всех ПЦР тестировать. Шпанн против. Честно, не знаю, есть ли смысл. Но с другой стороны, если реальное число инфицированных в 10 и более раз превышает официальное число оставшихся больных (600), м.б. и есть, хотя это тоже иголка в стоге сена...https://web.de/magazine/politik/corona-testoffensive-bayer...
не, там ПЦР будут делать.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/coronavirus-bayern-corona-tests-100.html
Все в Ваших руках.
Носите маски, дистанция, избегать места скопления людей, где нет возможности дистанции, мыть руки и так далее.
Если человек заразится, даже из группы риска - но получит очень маленькую дозу вируса, то все будет хорошо.
Тяжесть заболевания напрямую зависит от того, сколько человек получил вируса.
Маски , дистанция, гигиена - все это отлично помогает не хватануть его столько, чтобы болезнь протекала в тяжёлой форме.
Носите маски, дистанция, избегать места скопления людей, где нет возможности дистанции, мыть руки и так далее.
Все верно, так и делаем с начала марта, я даже в феврале маску носила, если в кранкенхаус приходилось зaходить. Но если у всех жизнь постепенно входит в привычную колею, то у нас просвета не предвидится. Потому и хочется, чтобы vitminc оказался прав и второй волны не будет, но пока не вижу к этому предпосылок.
Это надолго.
Года три точно будут новые вспышки и соответственно меры снова сдержать вирус.
НП
Лидером по результатам лечения в Москве на сегодня стала университетская клиника МГУ. Точнее, госпиталь COVID-19 на базе Медицинского научно-образовательного центра (МНОЦ) МГУ имени М.В.Ломоносова.
Интересные схемы лечения использовали, по поводу ИВЛ тоже интересно, старались на него пациентов не переводить:
https://www.kp.ru/daily/27147/4242427/
https://www.kp.ru/daily/27148.5/4243782/
Бромгексин мне тоже нравится, мне помогает при бронхите. Но тут его уже давно в продаже в аптеках не вижу.
Понятно, бромгексин, колхицин и спиронолактон, из противовирусных - только фавипиравир на стадии КИ. Ну что же, будем следить, спасибо.
В дополнение к посту про Тиршенройт и т.д.
Я сейчас посмотрела-таки график по Хайнсбергу, и у меня получилось, что чтобы получить оцененные Штрееком 15% на 31.3, нужен тот же фактор коррекции (30), что и для Тиршенройта, еще одно косвенное подтверждение, что в Германии инфицированных ок. 6 миллионов на сегодня.
фактор коррекции (30)
В Москве, похоже, 10-15.
Кузина мужа переболела пневмонией (КТ) с тахикардией и слабостью, потерей вкуса и обоняния, без высокой т-ры и кашля. ПЦР-тест был отрицательный, в б-цy не брали. Лечение - антибиотик + антимикотик. Через м-ц по КТ поражение легких минимальное, тест на Ig положительный у нее и мужа. Муж-курильщик отделался простудой, молодежь тоже.
в Германии инфицированных ок. 6 миллионов на сегодня.
в сумме. Инфицированных на сегодня должно остаться тыс. 200-250, если 30.