Мнение ноунеймов с форума никого не интересует. В Германии выбрана оптимальная стратегия подавления эпидемии, спасающая максимальное количество жизней при минимальных потерях для экономики.

я вам большее скажу: мнения народа еще никогда ди оберен центаусенд не интересовало.

в германии была выбрана оптимальная стратегия газенвагена, уничтожающая максимальное количество не белых бабушек жизней, при минимальных потерях для экономики (автобаны строили - работы всем хватало). всякоразное что бывало в германии, знаете ли….

Вопросы?

а вопросы есть. как им не быть.

ответов вот нет.

Also eine mögliche Hintergrundimmunität zum Beispiel auf Ebene der T-Zellen durch die Erkältungs-Coronaviren, die einen Teil der Infizierbaren doch schützt, ohne dass wir das bisher wissen.

Весьма разумное предположение. На уровне антител все-таки вряд ли. Мужу прислали новую статью из Current Protocols...со стандартным протоколом ИФА (вариант ELISA с обычными планшетами) на антитела к Спайк-белку и его фрагменту, разработанным в госпитале Маунт Синай. Авторы в качестве отрицательного контроля берут образцы крови до осени 2019 г. - нигде нет перекрестной реакции (naive). Так что у меня лично стало больше доверия к иммунологическому тестированию. Что касается массовости ПЦР-выборки и возможности строить модели на ее основе - мне кажется, Германия - наиболее надежный вариант, поскольку тесты были разработаны и масштабированы раньше всех других. С США не уверена, там было много метаний на начальном этапе.

А я думаю, будет вторая волна.

Тоже опасаюсь, немножко не досидели, буквально пару недель, и можно было бы отслеживать единичные новые случае как в самом начале.

НП А кто что думает про Россию? Тесты поставили на поток, разрешили частному бизнесу навариться, потому и число инфицированных подскочило, это ясно. Но смертность? Медицина в среднем там определенно не лучше. Стариков и пфлегехаймов мало? Мужчины до 70 не доживают по известным причинам?

Да, ненадежны только быстрые тесты, лабораторным ИФА можно доверять.

А про пцр - согласна, после нормирования можно пользоваться числами в германии для динамики. Но модель, которая одинаково совпадает на немецких цифрах пцр и на американских, внушает подозрения.

да, что касается перекрестного иммунитета , дростен не верит сам, и я тоже не верю. Возможно отдельные другие коронавирусы дают защиту от тяжёлого течения, но вряд ли больше, так как что на французском авианосце, что в Бергамо, 60% таки заразились.

Гипотеза о важности вирусной дозы не подтверждается, вышла статья о заражении в британской NHS, нет ни повышенной частоты ни повышенной тяжести по сравнению с обычным населением.

Гипотеза о важности виртуальной дозы не подтверждается, вышла статья о заражения в британской NHS, нет ни повышенной частоты ни повышенной тяжести по сравнению с обычным населением.

стесняюсь спросить, а что такое виртуальная доза в данном контексте?

ой автокорректор

Вирусная заразная доза

нп

В NYC заболевают преимущественно сидящие дома:

“This is a surprise: Overwhelmingly, the people were at home,” he added. “We thought maybe they were taking public transportation, and we’ve taken special precautions on public transportation, but actually no, because these people were literally at home.”

Cuomo said nearly 84% of the hospitalized cases were people who were not commuting to work through car services, personal cars, public transit or walking. He said a majority of those people were either retired or unemployed. Overall, some 73% of the admissions were people over age 51.

https://www.cnbc.com/2020/05/06/ny-gov-cuomo-says-its-shocking-most-new-coronavirus-hospitalizations-are-people-staying-home.html

Интересно. Они уже были самоизолированы, и все равно не помогло. Лишнее подтверждение, что для надежной работы иммуной системы самоизоляция не есть хорошо.

Да. Впрочем теоретически возможен и другой вариант: у всех менее изолированных жителей города, кто вообще мог заразиться ковид, болезнь уже позади.

Долгое это дело - подгонять руками данные. Посчитал NY+Nebraska

Все графики выкладывать не буду. Сам excel прикреплен к сообщению, можно посмотреть там и поиграться с параметрами. Пропорции населения я еще не считал, пока только на основе совпадения модели и реальных значений.

В начале есть несоответствие NY и суммы двух штатов. Это я просто для NY в начале не точно величины подогнал. Тяжелый день был, а результаты вы ждете.

Итоговый процент сильно зависит от коэффициента масштабирования, который в свою очередь от качества подгонки данных. Правильно будет сначала посчитать R0 на основе Td и лишь потом делать корректировки. Здесь почти все сделано без этой проверки.

Anhang

Дома сидят безработные - без страховки. Это тоже минус.

Ну и группа риска, вот она и пострадала наверное.

Впрочем теоретически возможен и другой вариант: у всех менее изолированных жителей города, кто вообще мог заразиться ковид, болезнь уже позади.

Я бы не исключал эту возможность. Только что графики выложил для NY. Там еще не 71%, но теоретически может быть около 50%

с ковидом страховка не нужна сейчас, лечат всех.

Я честно говоря сомневаюсь, что полное заражение (100%) вообще достижимо в естественных условиях, скорее всего есть некая не- или маловосприимчивая к ковид часть населения. На авианосцах в тесноте тоже далеко не все заразились.

Данные из NY, обращаем внимание на заголовок.

Впрочем теоретически возможен и другой вариант: у всех менее изолированных жителей города, кто вообще мог заразиться ковид, болезнь уже позади.

Впрочем, теоретически возможно бесконечное число вариантов, например такой - ограниченная изоляция групп риска - абсолютно бессмысленное занятие, не работает. И т.д. и т.п., и разговор снова по кругу о цене чужой человеческой жизни в рублях и валюте. Стоит ли продолжать?

что и требовалось доказать.

во всех штатах зараженных в любом случае меньше, чем в НЙ. даже по вашей модели.

среднее значение по штатам должно быть меньше. а у вас больше.

. И т.д. и т.п., и разговор снова по кругу о цене чужой человеческой жизни в рублях и валюте.

В моем сообщении выше речь совсем о другом.

среднее значение по штатам должно быть меньше. а у вас больше.

Боюсь, вы неверно поняли результат. Похоже у меня неверный коэффициент масштабирования для всей Америки. Подождите немного, я проверяю.