Коронавирус. Памятка
а вы не могли бы еще прояснить про 10 дней заразности?
я так понимаю, ваши "10 дней" общей заразности из этой статьи https://www.nature.com/articles/s41422-020-0282-0,
но ведь там нет такого точного числа. там есть, что заразность начинается в инкубационном периоде, то есть даже за 5 дней до симптомов, и продоложается 20 дней после, но максимальная заразность от 1-2 дней до симптомов до первых дней после симптомов. судя по графикам, вирусная нагрузка падает вдвое за первые 3 дня болезни.
то есть 10 дней это очень большое приближение. как изменится картинка, если задать 7 дней? или 14? изменится ли вообще что-то существенно?
или это все равно, имеет ли заразный человек 5 дней, чтобы передать условным 2м "жертвам", или 15?
да, со смертностью вопрос: сегодняшние смерти соответствуют не 42-46% инфицированным, а 11 дням назад, то есть где-то 34-36%, или еще меньшe. я правильно поняла?
Ну и что Вы этим мне хотите сказать? Что Ваши графики точнее, чем расчеты Anders Tegnell, который утверждает, что "Reproduktionszahl in Schweden seit einigen Tagen unter 1,0 liegt" и на которые ориентируется вся Швеция?
Верить мне не нужно. Нужно смотреть на значения и анализировать. Графики с ворлдометра.
Попробуйте объяснить следующие вещи:
1) Каким образом эффективное число репродукции может быть меньше 1 если у них даже кривая новых случаев не пошла вниз?
2) Учитывая разницу между началом появления новых случаев и первыми летальными случаями, каким чудесным образом количество новых случаев остается официально постоянным, а смертность пошла вниз?
Про точность графиков вопрос оставлю без ответа. Я ранее говорил, что ищу аргументированные контраргументы к тому, что я делаю. Позвольте просто сделать выдержку из статьи о научном методе
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
...
Научное моделирование
Моделирование — это изучение объекта посредством моделей с переносом полученных знаний на оригинал.
Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых.
...
Полученные из свойств математической модели прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
а вы не могли бы еще прояснить про 10 дней заразности?
Вы продолжаете задавать правильные вопросы. Респект.
Да статья из nature, но не эта. Следующие два линка это то, что напечатано и то что изначально было в препринте. В nature ребята из осторожности более консервативны.
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0869-5
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.15.20036707v2.full.pdf
Этот вопрос я задавал себе сам и проверял все возможные варианты. Там получается очень интересная картинка. Базовое число репродукции мы изменить не можем, т.к. оно вычислено на основе времени удвоения из публикуемых данных. В формуле время когда больной заразен стоит в знаменателе и его уменьшение увеличивает скорость развития эпидемии. Другими словами, мы шли бы точно таким же путем с теми же величинами насыщения, но быстрее и соответственно при увеличении этого времени наоборот. Компенсировать несоответствие модельных и фактических данных можно только изменением базового числа репродукции. У нас принципиально только один изменяемый параметр в модели, других способов регулировать что-либо просто нет. Но как раз этот параметр вычисляется из экспериментальных данных, и его менять мы можем в очень ограниченных пределах +/- 0,3 и только учитывая специфику страны.
Кстати этот факт подтверждает результаты исследования выше.
Хорошо, что есть такие люди, которые во все верят и все оправдывают.
То есть вы считаете, что трупы в Италии были бутафорские?
Италия. В Швеции при одинаковом населении умерло бы 16 тыс, в Италии - 28 тыс.
Это сферический расчет в вакууме. На самом деле нельзя экстраполировать на все население без учета специфики распостранения. Плотность населения другая. Условия проживания и скученность другая. Соответственно и скорось инфицирования другая. Сравните Нью-Йорк и остальную Америки. Можно пересчитать на колочество населения. И там и там Америка. А цифры разные.
Очень короткий пост.
Очень давно работаю с данным и понимаю что удалось сделать с вашей помощью. Я не прощу себе если не попробую достучаться до людей принимающих решения. Вчера я подготовил описание метода с как можно более простым изложением. Документ и сами расчёты я выложил на GitHub. Вчера и сегодня отправил электронные письма в РКИ и Кекуле. Подожду пару дней потом выложу ссылку на исследование.
Спасибо вам за вопросы, идеи, критику, сомнения и поддержку.
В России в основном делают экспресс-тесты на антитела, разные китайские или голландские (по крайней мере их преподносят как голландские, Biozek Medical).
Т.к. и те и др. имеют большую погрешность, одного человека могут тестировать на антитела по 3-4 раза. (А под конец еще сделать ПЦР-тест, если на КТ не отправят.)
Все позитивные результаты заносятся в статистику. Если у одного и того же человека было 3 негативных теста, один позитивный и КТ без признаков ковида, его посчитают не больным ковидом, но положительный тест будет задокументирован.
В общем, российская статистика показывает не количество позитивно протестированных людей, а количество проведенных позитивных тестов в стране.
p.s. получилось, что сообщение адресовано Анне-АА. Не знаю, как это изменить, сорри.
если хотите достучаться, возможно надо попробовать написать сразу тем, кто принимает решения, они если удастся впечатлить сами пойдут к учёным за проверкой.
Еще я бы попробовала достать Лаутербаха, он ученый и член бундестага (и друг дростена, если я понимаю расстановку сил).
И еще не надо недооценивать соцсети, если открыть например твит со ссылкой под постом дростена, и он наберёт просмотры и цитирования, то тоже можно быть услышанным.
Удачи!!! С восхищением читаю Ваши посты, и расчеты, и диалоги с оппонентами. Может, оформить это научной статьей, чтобы и другие учёные могли на неё опираться?
вы молодец!
а, может, имеет смысл, и в прессу обратиться? чаще через прессу быстрее достучишься до всех остальных
Написал на Хабр. Пока на предмодерации. Лучше ошибиться, чем не сказать.
Ссылка на GitHub с описанием модели и вычислениями для Германии.
НП
Интересная статистика по Франции по школьникам в отдельно взятом районе:
https://www.instagram.com/p/B_kDaHml5p8/
Вы просто молодец! Надеюсь, к вам прислушаются. Согласна с ником выше, можно и в прессу попробовать написать.
Обнадеживающие получились у меня сегодня графики. Количество активных случаев уменьшилось за неделю в полтора раза (как Total-14, так и Total-21). Количество активных случаев на какой-то день рассчитываю просто как сумму новых случаев за предыдущие 14 дней либо 21 день. (Периоды взял кратные семи, чтобы нейтрализовать "недельный ритм" немецкого тестирования).
Total-14 наверно более близок к истинному количеству активных случаев. Начиная с 11 апреля, Total-14 уменьшается каждую неделю почти в полтора раза. Значения по субботам, начиная с 11.04: 67757, 47632, 31061, 21243. Максимум был 08.04 - 75973.
Total-21 скорее всего больше подходит, чтобы оценить динамику летальных случаев. Так как тяжелые больные болеют дольше, Total-21 работает здесь лучше, чем Total-14. С максимума в 103000 Total-21 сократился более чем в 2,5 раза до 40000. Количество летальных в день с максимума в 300 сократилось однако менее, чем в 2,5 раза, скорее в два раза. Поэтому может для предсказания летальных лучше сработал бы наверно даже Total-28.
Итак, если данная динамика уменьшения сохранится, увидим в следующее воскресенье Total-14 примерно в 15000 и ежедневные цифры новых случаев от 500 до 1000. Заодно и посмотрим, что дало ношение масок.
если будет статья на Хабре надо будет стараться распространить по соцсетям, но нужно много картинок и модели по разным странам, чтобы распространилось как можно шире. Без картинок люди не читают.
можно и в прессу попробовать написать.
Давно так думаю, но только стыдливо молчу...
С первых постов-графиков нашего более, чем уважаемого автора,
и его замечательных "коллег" по "Памятке" - эрудированных и красивых людей.
Хотя мало что понимаю, уж простите, но читаю текст - на этом успокаиваюсь, или расстраиваюсь.
Думаю - комментариев будет множество, после публикации...
Это не что нибудь, а самое настоящее живое, необычное научное исследование, помноженное на неравнодушие и человечность.
Большой труд, беспокойство и все, что сопутствует нынешней ситуации. А она из ряда вон выходящая...
...Спасибо огромное в который раз.
Уверенна, к словам присоедняются 178313 тысяч за кадром, читающих с надеждой все 139 искромсанных тревогой страниц.
И каждый, по - своему молится.. Дай Бог всем нам!
П.с.
как всегда - не реагируйте, не отвлекайтесь.
(Минутные слабости, начавшиеся в середине марта...)
Да нет, смотрите стр. 14 официальной статистики по Норвегии
Там о другом. Умершие на стр 20.
у них было 778 всех умерших на 26 апреля.
нет, 211 на 3 мая.
Speak My Language