Возможно, Вы и правы. Но поверить в то, что бессимптомных 30 млн, хотя и очень хочется, но как-то ... трудно.

не бессимптомных, а не тестированных.

По- прежнему молодежь и детей с симптомами гриппа не тестируют.

По- прежнему молодежь и детей с симптомами гриппа не тестируют.

По Баварии среди позитивных четверть моложе 34 лет. Детей до 14 - да, немного, ок.3%. Тем не менее, тестируют. И что, сейчас, в апреле - десятки миллионов с симптомами гриппа или болью в горле? Аллергический насморк - возможно, все цветет, и то вряд ли у 30 млн. Бессимптомных ИМХО д.б. хотя бы миллионов 10-20, если 46% уже иммунизированы.

Сравниваю 2 картинки: #2649 и #2684

Прихожу к заключению, что смертность в общей популяции д.б. не выше 0,02-0,025%. Правильно?

Детские врачи не тестируют или тестируют, если вся семья больна. Просто говорю из практики. их можно понять, детские инфекционные болезни всегда с температурой, это не что- то необычное. Сейчас у нас в регионе волна Pfeiffer- Drüsenfieber. До этого была инфлюэнца, потом все эти гастроэнтериты

Вот вам и добровольная система :))))

Но лучше, чем Ausgangssperre

Сейчас у нас в регионе волна Pfeiffer- Drüsenfieber. До этого была инфлюэнца, потом все эти гастроэнтериты

Тогда в апреле всех этих признаков д.б. вдвое больше чем обычно. Наконец, детей до 15 лет в популяции, увы, в пределах 15-16%. От 30 млн это 5 млн, не более. Как ни крути, по этой модели получаются десятки миллионов бессимптомных. Я в общем не против, если с вероятностью 46% и не заметила как переболела

Tак что все-таки не R единым.

Вопрос к знатокам: а есть ли другие примеры эпидемий (ну, кроме м.б. чумы средневековья), когда при значении R0>1 эпидемия затрагивала 100 или хотя бы 70% населения? Как было с испанкой?

Insgesamt sollen etwa 500 (28%) Millionen Menschen infiziert worden sein bei einer Weltbevölkerung von etwa 1,8 Milliarden (Wiki).

Но там были волны в течение 3-х лет, а не пары месяцев.

я не специалист ни разу, но мне по- профессии стоит читать медицинскую литературу и очень хочется хоть какого-то прогноза этого кризиса.

поэтому тоже пытаюсь разобраться.

. Pathogens with higher R0 require a higher herd immunity level. The threshold herd immunity level can be calculated by 1 - 1/R0. For example, a disease with R0 of 2 will need a herd immunity level at 1 - 1/2 or 50% of the population, whereas a disease with R0 of 10 will need a herd immunity level of 1 - 1/10 or 90%. Theoretically, in a homogenous population with sufficient and evenly distributed contact rate, herd immunity level will be reached regardless of R0. Although a virus with higher R0 requires a higher herd immunity level, it can spread more rapidly resulting in a higher number of infected cases, and the required herd immunity level will be eventually reached. In reality where populations are heterogeneous, the threshold herd immunity level may never be reached. Contact rate does not distribute evenly in a population and can vary demographically and geographically. A realistic population consists of multiples compartments interacting with one another at various contact rates.

дальше читать здесь:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3782273/

а вот ссылка для математиков, все что вы хотели знать о R0 и прогнозировании

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1578275/?report=reader

Сделал целую кучу проверок. Это просто невероятно. Коэффициенты регрессии везде в 4-м знаке и только связанные с летальными случаями в 3-м. Причем там явно присутствует неучтенный фактор видимый на графике, может смерти пациентов прибывших из соседних стран. Я пока не знаю, что это. Это предположение, а не факт. Известна дата, когда это началось: 24.04.2020. как вариант 11-12.04.2020. Может были какие-то новости.

Теперь можно оценить общую смертность. Она составляет c учетом коэффициента не попавших в область зрения медицины около 0,023%, что по верхней границе соответствует около 18,8 тыс. жертв. На самом деле число вероятнее будет меньше. Это пока предварительные данные.

Завершил перенос данных. Итак, вся модель базируется всего на 4 числовых значениях. Есть 2 дополнительных для расчета активных случаев, но они вспомогательные и нужны лишь, чтобы узнать когда вылечится последний больной. Других параметров нет. Вообще. Все прочие значения извлекаются из модели и данных.

Дальше будут только графики. Все они автоматически формируются на основе этих параметров.

Как объяснить, почему летальность даже в бескарантинной здоровой Швеции с более низким Ro в 3-4 раза выше, невозможно (даже если там уже переболело 80% - что невозможно - при тамошней Ro там бы все уже раньше заглохло тогда, - все равно в 2 раза минимум)

Может, стало бы яснее после подстановки цифр по другим странам.

R подсчитывается из вторичного Ro и мю, там какой то сдвиг. То есть вторичные Rо, заданные в модель, 2.6, 1.78 на самом деле выше, и фактор мю тоже.

Мю нужно, чтобы численно оценить эффективность той или иной меры. Не более. Она - производная величина. R₀/R'₀ являются этими самыми исходными параметрами. Т.е. вставив в расчетную модель эти значения во вполне определенные моменты времени мы получим абсолютно точное (R²=0,9996 за период 22.01-01.05) соответствие с измеренными значениями. Причем значения числа репродукции из реальных данных повторяют форму кривой данных из модели. Я пробовал делать плавный переход в модели: все тут же разваливается на кусочки.

ак объяснить, почему летальность даже в бескарантинной здоровой Швеции с более низким Ro в 3-4 раза выше, невозможно (даже если там уже переболело 80% - что невозможно - при тамошней Ro там бы все уже раньше заглохло тогда,

Данные Швеции. Сделано быстро, без подгонки временных точек, чтобы понять ситуацию и ее отличие от немецкой. Отношение детектированных к заболевшим 1:198 (в Германии 1:200)

Данные ниже не подогнаны.

Кривая неверная (не подогнана), смотреть на тренд по смертности.

Данные по Германии на предыдущей странице. Посчитать можете сами.

То есть без карантина там тот же успех мер (0,5) и процент инфицированных (ниже, 42), а летальность 0,08? И будет 8000-10000 смертей?

Чем это можно объяснить?

А в Англии?

Die Zahl neuer Corona-Ansteckungen geht nach Angaben der nationalen Gesundheitsbehörde in Schweden zurück. Der schwedische Staatsepidemiologe Anders Tegnell bestätigte, dass die sogenannte Reproduktionszahl seit einigen Tagen unter 1,0 liege.

Криминальные сериалы на русском языке

То есть без карантина там тот же успех мер (0,5) и процент инфицированных (ниже, 42), а летальность 0,08? И будет 8000-10000 смертей?

Смертность будет выше. У них округленно 10 млн. населения против 80 млн. в Германии. Они чуть выше нас 42% по инфицированным. Т.е. можно принять, что на том же уровне. Учитывая, что населения в 8 раз меньше. Зараженных около 20 тыс. vs 160 тыс. Умерло 2 600 vs 6 700. Можно просто домножить их смертность на 8 и сравнить с Германией.

Выходит 20 800 vs 6 700. Явно не в пользу Швеции.

Ну так везде получается тот же итог, только пути разные. Оказывается, что можно со своим народом по-человечески.