Сравните итальянские цифры недельной давности с настоящими по Германии. Разница очевидна.

Абсолютно математически очевидна.

почему вы так думаете?

Кликушество. Главное - это процесс заламывания рук. Думать некогда: стенать надо.

Доказательств разумеется не будет?!

Доказательств чего? Что закроют на две недели и случится, то что я предполагаю? Доказательством может служить случившийся или не случившийся факт. С двумя неделями это неразрешимая задача, так как такой ситуации нет и не предвидится. Ну скажу я вам 42, проверять то как будете?

По поводу всех остальных прогнозов, то большинство из них проверяемы, т.к. я как правило называю, числа, даты и условия, а также четко указываю на каких предпосылках строятся прогнозы.

Насчет решения проблемы в азии я могу согласиться как на тот так и другой вариант. По крайней мере критерии слова "решение" вы озвучили. У меня эти критерии просто несколько иные. С биологической точки зрения проблема не решена, а законсервирована.

Давайте, так. Я не против аргументированно подискутировать, но по возможности без политики и эмоций. Иначе смысла в диалоге не вижу.

P.S. Чтобы не плодить постов

Прогнозируемая смертность (тренд).

В статье выше говорится о тестах на специфические антитела.

Это очень полезный тест, если проводить его случайным образом среди населения (а не среди обращающихся в больницы).

Если провести тысяч сто таких тестов, с перерывом в неделю, то можно будет оценить реальное количество заболевших и реальные темпы роста. Тогда и можно сказать насколько наши цифры по больнице отображают немецкую реальность за ее пределами. Об этом уже заводится речь, надеюсь, от слов перейдут и к делу.

То, что этот тест не применим для диагностики именно инфицирования, в этом плане даже преимущество.

Die Schnelltests würden mit der hohen Sicherheit bei negativen Ergebnissen beworben, dabei könne der Antikörper-Schnelltest noch negativ, die Person aber bereits hoch infektiös sein und im PCR-Test positiv getestet werden. Hier würden Patientinnen und Patienten in falscher Sicherheit gewogen, kritisieren die Experten.

Gewiss

Zudem sei völlig ungeklärt, ob ein positiver Antikörpertest nicht durch eine frühere Infektion mit einem anderen Coronavirus verursacht sein könnte

Но если тест на антитела к спайк-белку положительный, а ПЦР не определяет данного вируса, не исключено, что у человека есть иммунитет вследствие контакта с другими коронавирусами и он не заболеет. Не гарантия, но определенное успокоение дает. Во всяком случае - повод для изучения. Это к вопросу о том, какой % населения подвержен в принципе.

, т.к. я как правило называю, числа, даты и условия, а также четко указываю на каких предпосылках строятся прогнозы.

Хорошо, а вы готовы дать поогноз больше чем на 3 дня?

Если нет-то это бессмысленно занятие- т.к это не прогноз развития событий а краткосрочная экстрополяция, которая практической ценности в реальном мире не имеет.

мне кажется, эту модель сюда еще не приносили

http://rocs.hu-berlin.de/corona/docs/forecast/results_by_country/

тут по германии очень оптимистичный рассчет, но они оперируют цифрами РКИ

С учетом того, что инкубационный период порядка 5 дней, такие краткосрочные прогнозы очень полезны.

Хорошо, а вы готовы дать поогноз больше чем на 3 дня?

Если нет-то это бессмысленно занятие- т.к это не прогноз развития событий а краткосрочная экстрополяция, которая практической ценности в реальном мире не имеет.

Хорошо, а вы готовы дать поогноз больше чем на 3 дня?

Легко. Значения на следующие 4 дня. Это минимальные значения.

увы, в демократических странах запереть всех внутри и заварить двери подъезда как в китае невозможно. приходится искать компромисс.

Японию с Кореей снова забыли? Альтернатива запиранию-массовое и быстрое тестирование. В Корее на 1 случай заболевания сделано порядка 50 тестов.

До появления симптоматики больной заразен 1-2 дня. После появления симптоматики-еще 5-7 дней. Тест сделаный и обработаный в 1-й день появления симптоматики позволяет:

1) Втрое сократить время нахождения заразного больного в обществе

2) Поместить под наблюдение и карантин почти всех, кто был в контакте с больным за 1-2 дня до симптоматики (а они, даже в случае заражения в это время сами практически не заразны)

На этом цепочка заражения прерывается.

-----

По факту в Европе оказались неспособны ни на тестирование в нужных обьемах ни на массовую изоляцию и просто пустили все на самотек, а потом кинулись принимать запоздалые и потому иалоэффективные меры.....И это не смотря на 2 месяца времени на подготовку...

мне кажется, эту модель сюда еще не приносили

http://rocs.hu-berlin.de/corona/docs/forecast/results_by_country/

Спасибо

Абсолютно математически очевидна.

Скажите, какое количество инфицированных будет через неделю в Германии и Италии?

Вам же разница математически очевидна?

Легко. Значения на следующие 4 дня. Это минимальные значения. 27.03.202028.03.202029.03.202030.03.202031.03.2020 53413 60893 71686 84391 99348

Т.е к концу следующей недели немецкие больницы захлебнутся так же как и Итальянские неделю назад.

Тогда в чем разница?

Хорошо, дискуссию до 31.03 для себя считаю законченной.

Отмечу только, что в реальном мире 4 дня -слишком короткое время для принятия большинства мер.

Ни новые места в больницах, ни расширение тестов за это время существенно изменить нельзя. Т.е практической ценности такой прогноз по прежнему не имеет.

Все что можно сделать за 4 дня-посадить всех по домам и потом разбираться, что делать дальше...именно поэтому реализация плана "пусть плавно переболеют 60% населения" невозможна.

Зачем вы тут это выставляете?Откройте свою ветку, и не мешайте людям. Тут обсуждают коронавирус. Просьба к модераторам, перенесите это в другую ветку.

на цайте хорошая статья про тесты.

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-03/corona-tests...

вечером удалю, пожалуйста, не отвечайте

По моему очень важная статья. Спасибо. Можно пост не удалять? :)

Einen ersten Hinweis gibt dafür der Anteil der positiven Tests. Über das gesamte Land verteilt liegt der im Durchschnitt bei sieben bis acht Prozent. Es gibt aber eine große Spanne: Bei manchen Ärztinnen und Ärzten oder öffentlichen Anlaufstellen liegt der Anteil bei weniger als fünf Prozent. Wenn besser ausgewählt wird, und wir viele Menschen mit Symptomen haben, dann sehen wir einen Anteil positiver Tests von deutlich mehr als zehn Prozent. Es gibt natürlich auch Patienten, ältere oder Risikopatienten, bei denen es sehr wichtig ist zu wissen, dass keine Erkrankung vorliegt. Eine Bevölkerung unserer Größe einfach mal durchzutesten, das ist momentan praktisch nicht möglich. Und methodisch ist das aktuelle Verfahren dafür auch nicht das richtige.

Даны ключевые параметры. Т.е. можно считать процент зараженных от 5 до 10 за последнюю неделю. Теоретически я могу взять оба варианта и проиграть обе ситауации.

Статья на самом деле хорошая, только вывод в ней неправильный. 58 тысяч тестов в день для Германии сейчас-это очень плохой показатель и гораздо хуже, чем 20 тысяч для Кореи.

Потому, что сравнивать надо не с населением, а с количеством случаев.

Цель теста-быстро определить больного и быстро протестировать всех, кто имел с ним контакт, чтоб поесечь цепочку заражения.

Южная Корея на пике имела около 700 -1000 случаев в день, т.е могла проверять помимо больного 20-30 контактов.

Германии, чтоб добиться такого эффекта, с актуальными 6000 тысячами случаев в день надо делать 120-200 тысяч тестов в день. А могут только 58. Потому и контроль над числом зараженных по типу корейского у немцев не получится....

Согласно российским данным:

Глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что симптомы острой респираторной инфекции наблюдаются у 72% заболевших коронавирусом, в то время как у 18% болезнь протекает бессимптомно. https://vz.ru/news/2020/3/27/1031240.html

т.е всех у кого сегодня есть первичные симптомы простуды дОлжно подозревать на заражение, тестировать и надевать на них намордники.

главная же опасноть это по прежнему безсимтомные.

к сожалению ввести поголовное ношение масок в данный момент невозможно из-за того что ответственные проморгали сигналы с мест и не озаботились созданием запаса заранее.

Даны ключевые параметры. Т.е. можно считать процент зараженных от 5 до 10 за последнюю неделю. Теоретически я могу взять оба варианта и проиграть обе ситауации.

Почему вы так думаете? 10% не зараженных в популяции, а положительных тестов если тестировать только с подходяшими симптомами (лихорадка, кашель). меньше 5% если тестируются 50% с симптомами 50% без релевантных симптомов. Но в популяции количество людей с симптомами не равно 50%, а скорее 5%! То есть надо считать 10% от 5%.

и да, согласна с собеседником выше, статья глупо оперирует абсолютными числами тестов вместо относительных к плотности заражения и новых случаев.

Для этого и нужны тесты-тестировать всех, кто контактировал. И маски-чтоб меньше заражали.

Только так можно избежать массовой эпидемии, которая неизбежно приведет к многочисленным жертвам. Просто ответственные лица везде, кроме нескольких стран на это забили, а теперь пихают в массы идею о том, что "все равно с этим ничего не поделаешь"...

Кто мешал немцам тестить по 50 тысяч человек в день, когда были единичные случаи? Было 2 месяца на подготовку к этому. Но на это тупо забили...