Дюссельдорф, Ратинген

Дюссельдорф,

Понятно, у Вас просто какая-то своя реальность, в которой все соблюдают "карантин". При этом с его соблюдением в действительности дело обстоит очевидно еще хуже, чем в Берлине. https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/duesseldorf-corona-hohe-infektionszahlen-juengere-100.html

Есть экселька или скрины?

Часть читайте тему.

ШГ

МП

Тиршенройт

Остальные у меня в рабочем компьютере, к которому в ближайший месяц у меня не будет доступа. Но вы сами в эксильку легко можете копировать все ряды отсюда в модель и смотреть

https://github.com/swildermann/COVID-19

У нас на улицах не ходят, но в магазинах/у врача и в прочих закрытых помещениях все носят маски. Тоже в городе 0 официальных. НРВ.

где обязанность есть, там и носят, у нас тоже. А на улице даже в самый панический период в масках были единицы.

У нас с введением масок очень многие перестали соблюдать дистанцию. В магазинах уже больше и больше народа носит маску просто на подбородке. В общем всё очень сильно на полную профанацию смахивает. Но на улицах изредка встречаются психи в масках. Вот их реально хочется стороной обойти - на заметку любителям масок. 😏

Но на улицах изредка встречаются психи в масках. Вот их реально хочется стороной обойти - на заметку любителям масок. 😏

И это правильное желание, потому что таким образом люди показывают, что они либо принадлежат к группе риска, либо сами не уверены, что незаразны, и хотят предупредить других. А как их квалифицировать - как психов или нет - зависит от воспитания.

По данным Росстата, в мае в России умерли 12 452 человека с коронавирусом. У 5644 из них коронавирус признан основной причиной смерти. При этом общее число россиян, причиной смерти которых в мае стал COVID-19, Росстат оценил в 7444 человека — у 1800 наличие вируса SARS-CoV-2 не было подтверждено результатами анализов. «Эта группа по мере поступления окончательных свидетельств о смерти с окончательно подтвержденными диагнозами должна перейти в другие категории — либо как действительно умершие от коронавирусной инфекции, либо в группу случаев, где причиной смерти послужило другое заболевание», — объяснял ранее РБК глава Росстата Павел Малков.
С учетом данных Росстата, максимальная летальность коронавируса в России составила 4,1%, прокомментировала эти данные вице-премьер Татьяна Голикова. «Если говорить о показателях летальности в Российской Федерации за май, такой показатель составил 2,5% в тех случаях, когда COVID является основной причиной. Но даже если суммировать — там, где COVID является основной причиной смерти, и там, где тест положительный, но причина смерти другая, то показатель летальности не превысил 4,1%. В целом за апрель—май показатель летальности в Российской Федерации составил соответственно 2,3% и 3,8%», — заявила она.

Всего, по данным Росстата, в мае 2020 года в России умерли 172,9 тыс. человек. Таким образом, все скончавшиеся от COVID-19 или после заражения этой болезнью составили примерно 7,2% от общего числа умерших. При этом по сравнению с маем 2019 года смертность в России выросла на 11,89% — было 154,5 тыс.
https://www.rbc.ru/society/10/07/2020/5f087b119a7947a8df53...

Кто как хочет, тот так и считает. По https://www.worldometers.info/coronavirus/ у в РФ на 10 июля только 11017.

Давайте я последний раз на примере данных объясню.

Исходные формулы позволяют считать напрямую без подбора значений.

N_next = N_current e^Gr

G_r = (R_t - 1)/D

R_t = R₀ (1 - P_t)

откуда можно вычислить G_r, R_t, P_t

Графически это выглядит так при Ro = 3,5 (считывается с графика в начале эпидемии):

Красные линии - скользящее среднее 7 дней. Видны очень четко временные интервалы, начала эпидемии, развития при условии иммунизации и начала отмены мер ограничения. Причем снятие части мер эквивалентно сохранению скорости распространения эпидемии как это было в ее начале. Видно линейная зависимость на логарифмических графиках снижения числа репродукции со временем в процессе иммунизации. Я не буду в тысячный раз обсуждать историю о количестве затронутой части населения, но учитывая относительную константность Gr с тенденцией к стагнации это трудно объяснить без определенного уровня достигнутой иммунизации. Тут либо меры по ношению масок играют роль, либо лето, либо что-то еще.

Важно на самом деле только одно: скорость развития эпидемии в настоящих условиях низка и локальные вспышки практически не играют существенной роли, хотя могут дать кратковременный всплеск.

Российской статистике верить-это удовольствие на любителя.

Учитывая, как криво там карантинные меры были организованы и каким провалом они закончились, думаю, что статистику сейчас безбожно "улучшают" в угоду "свежеобнуленному" персонажу...

божечки, а через 4,5 недели уже школа начинается 🤦🏻

статистику сейчас безбожно "улучшают" в угоду "свежеобнуленному" персонажу...

Сейчас уже вряд ли, поэтому озвучили майское увеличение смертности на 12% (лишних 18,5 тыс. смертей по сравнению с маем 2019). Официально ковиду пока приписали 3620 по https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/. Отсюда и смертность ниже, чем в Германии. Там были в апреле-мае, ИМХО, 2 серьезных прокола: толпы на входе в метро в Москве в середине апреля, когда ввели электронные пропуска, и майские праздники, когда народ по привычке потянулся в переполненных электричках картошку сажать. В апреле, сообщали, смертность даже упала благодаря резкому снижению ДТП во время карантина.

это трудно объяснить без определенного уровня достигнутой иммунизации.

Давайте, я озвучу альтернативное объяснение, как поняла мужа. Главное отличие - определение R₀ из данных по начальному тестированию. Представьте, что вы определяете его в эпицентре в начале эпидемии. Эпидемия объявлена и обеспокоенные люди с контактами и симптомами потянулись делать тесты. Получается быстрая экспонента, из которой вы вычисляете R₀=3,5. Что же происходит потом? Идентифицированные зараженные избегают контактов и их реальный R₀<1.

Вывод - R₀ различен для идентифицированных и неидентифицированных носителей. Чем больше мы идентифицировали, тем меньше скорость распространения. Как только в эпицентре начинается массовое тестирование, это сразу резко снижает скорость распространения. Эффекта иммунизированной доли популяции здесь нет. Есть только эффект массовости тестирования.

Важно на самом деле только одно: скорость развития эпидемии в настоящих условиях низка и локальные вспышки практически не играют существенной роли, хотя могут дать кратковременный всплеск.

Это наш с вами общий вывод, но исходит он из принципиально разных подходов и предполагает принципиально иную стратегию.

Тут на форуме "Спроси совет" юзер SULU, в шутку комментируя реплику Koder о том, что в США выявили 55 тыс. зараженных за день (сейчас уже более 70 тыс.) отметил: "ну и нечего было тестировать и баламутить народ", что вызвало восторженную реакцию противников всяких ограничительных мер. Это принципиальное различие наших подходов. Если бы ковид по смертности был не опаснeе, чем грипп 2018, наверное, можно было бы меры критиковать. Но пример Швеции показывает, что недостаточное тестирование ведет автоматически к смертности в 5 раз выше, чем у нас. То же в США, где в начале не было общепринятых ПЦР-тестов.

Эпидемия объявлена и обеспокоенные люди с контактами и симптомами потянулись делать тесты. Получается быстрая экспонента, из которой вы вычисляете R0=3,5. Что же происходит потом? Идентифицированные зараженные избегают контактов и их реальный R0<1.

Не поймите меня неправильно, но это не моя выдумка и мне сложно комментировать подобные предположения. Источник ID.Murray Mathematical Biology Second, Corrected Edition ISBN 978-3-540-57204-6 ISBN 978-3-662-08542-4 (eBook) DOI 10.1007/978-3-662-08542-4.

Также прошу обратить внимание на первый график, точнее одну его особенность. До и некоторое время после введения карантина, число репродукции оставалось константным, что можно объяснить следующим образом: В начале эпидемии количество восприимчивых близко к полному населению и эффективное репродукционное число практически равно базовому. Переход части населения на карантин эту ситуацию меняет только тем, что процесс продолжается только с меньшей группой. Далее уже действует законы иммунизации. На этом графике (иммунная часть населения) сложно рассмотреть значения в верней части, но все же видно, что скачек с 0 до 33% был практически одномоментным и далее уже растянутым во времени. Кстати где-то ранее были расчеты на основе системы уравнений и результат был если не ошибаюсь 33,8%.

Дальнейшее развитие можно увидеть на других логарифмических графиках, что я дал выше.

Мы и не утверждали, что это ваша выдумка. Мы только обращаем внимание на тот факт, что в приведенной выдержке опять оперируют с инфицированными так, будто их число уже определено. Но оно определяется только с началом тестирования (если хотите - это отдаленная аналогия с котом Шрёдингера, я когда-то давно вам это пыталась объяснить). Как только начинается тестирование - меняется и картина, причем драматически. У каждого идентифицированного больного резко снижается число контактов. Оно меняется и у неидентифицированных больных, поскольку начало тестирования означает наличие очага и люди стараются избегать ненужных контактов. На начальном этапе, пока неидентифицированных большинство, число репродукции характеризует именно их (аналогия с суперспредерами). Как только удается идентифицировать большинство заразных (для этого надо добиться бОльшей производительности тестирования, чем заражения, что вполне реально), число репродукции резко падает и очаг затухает. Оставшиеся неидентифицированные просто выздоравливают и эпидемия прекращается. Поэтому мы и имеем по стране, как и во всех других странах, затухающие очаги, скорость затухания которых определяется соотношением трех параметров: исходного числа репродукции в наивной популяции, наращивания производительности тестирования и числа репродукции для идентифицированных больных (заведомо <1). Запаздыванием массового тестирования можно объяснить и проблемы Италии, Испании, Франции, Швеции, Бельгии, и волнообразный характер распространения инфекции в Иране, Израиле, США. В принципе все поддается расчету, не требующему знания иммунизированной части населения - нужно только знание динамики тестирования дополнительно к уже вычисленным вами параметрам распространения инфекции в наивной и тестируемой среде.

НП

Медики обновили рекомендации по профилактике заражения коронавирусом

https://www.mk.ru/social/2020/06/17/mediki-obnovili-rekomendacii-po-profilaktike-zarazheniya-koronavirusom.html

зато все при деле, прикладывают усилия по избеганию соприкосновения с людьми и предметами, в надежде спастисть от ковида.

Людям нужны инструкции, они их получают. Тем более, что их уверяют, что это новая нормальность.

Особенно меня приводит в восторг указание носить маску в общепите, кроме как за столом. При том, что именно за столом люди и открывают рот, чтобы есть и разговаривают.

разве я спрашивала как мне уберечься от ковида или, тем более, вести себя в ресторане? Я про то как ведут себя люди в ресторане. Они там не только едят, но и разговаривают. Они так привыкли и вряд ли будут платить за то, чтобы просто поесть. А значит, аэрозоль будет распространяться по помещению.

Это такой очевидный пример. Причем в ресторан-то ходить совсем не обязательно. Остальные рекомендации еще интереснее. Все вместе соблюдать это и есть занятие для людей, чтобы отвлечь их от осмысливания того, что это вирус, собственно и что это значит.