Спасибо вам большое за проделанную работу, для нас тоже более или менее ясно, но выводы у нас иныe. В Баварии, где самое высокое относительное число зараженных (25% общего числа по ПЦР) и умерших (29% общего числа) при доле в населении Германии всего 16%, по вашей модели должен быть уже достигнут популяционный иммунитет (>70%)

Каким образом отношение Бавария/Германия может служить показателем достижимости популяционного иммунитета в Баварии? А если бы страна была неделимой на земли, то у неё всегда было бы 100%? Например, Люксембург. Трое заболели. Люкс/Люкс = 100% общего числа => 100% попиммунитета. Ага?

По ворлдометерс в Германии сейчас 0,23%. Даже если согласно Хайнсбергу эту цифру утяжелить в 10-11 раз, от попиммунитета мы находимся страшно далеко: нам надо еще 28 раз по 4 месяца (или 9 лет).

Естественно, но вы наверно не следили за предшествующей дискуссий с vitminc.

Вы говорите в 10-11 раз, он считает в 200 раз. Ответ был в рамках этой дискуссии.

Почитайте тему.

Все 3800 ответов читать или есть конкретный?

Каким образом отношение Бавария/Германия может служить показателем достижимости популяционного иммунитета в Баварии? А если бы страна была неделимой на земли, то у неё всегда было бы 100%?

По модели vitminc получается 48% по Германии, в Баварии по логике д.б. больше. Но речь идет именно о том, что в модели, вероятно, не все учтено и до популяционного иммунитета очень далеко и в Баварии и, тем более, в Германии. Такое мнение в нашей семье сложилось. Вероятно, оно совпадает с вашим.

На последнего: кто может объяснить, что случилось в США? Почему там в сто раз больше новых случаев в день чем в Германии? Месяц назад у них был плавный спад, и вдруг кривая пошла резко вверх?

У меня нет времени листать всю тему. Может кто-то даст ссылку на нужный пост?

На последнего: кто может объяснить, что случилось в США? Почему там в сто раз больше новых случаев в день чем в Германии? Месяц назад у них был плавный спад, и вдруг кривая пошла резко вверх?

Там добралась зараза до наиболее густонаселенных штатов: Флориды, Техаса, Калифорнии. Были беспорядки по всей стране, естественно, о карантине никто не думал. День Независимости тоже шумно отметили, сейчас Трамп повсюду на предвыборных митингах выступает. Слава Богу, все-таки успели извлечь уроки из Нъю-Йорка, подготовились как-то: смертность в последние дни растет, но все же не так как в начале, когда было >2 тыс. в день.

А что вы конкретно ищете? Если модель vitminc, пролистайте контекстным поиском тему на vitminc.

А что вы конкретно ищете?

Брадипина говорит, Витминк имеет предположение или достоверную модель, что естественноиммунизированных в Германии сейчас в 200 раз больше, чем 0,23%. Или, что мы сейчас приблизительно на 45% попиммунитета.

Хотелось бы критически рассмотреть эту модель.

Поиск по автору показывает, что Витминк в этой теме создал минимум 400 постов.

Витминк говорит очень простую вещь.

Из затронутой вирусом (не соблюдавшей карантин) популяции в Германии переболело около 48%. Достоверно сколько составляет затронутая популяция от полной доподлинно неизвестно. Учитывая начальную скорость распространения она вероятно больше 0,23% населения. Подтвердить или опровергнуть эту информацию на настоящий момент нельзя, но есть вероятность, что это близко к 9/10. В принципе весь спор только об этом. Но это не факты, а предположения.

У меня нет времени листать всю тему. Может кто-то даст ссылку на нужный пост?

нужных постов было много

ну хоть отсюда и дальше почитайте

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36781236&Board=healt

сама модель представлена тут: https://github.com/vitminc/Epidemic-Model

vitminc считает, что модель описывает почти все население (9/10), то есть переболела половина

(соответственно выявлен 1 из 200 реальных случаев инфицирования, и групповой иммунитет почти достигнут)

я придерживаюсь мнения, основанного на неравномерной плотности известных заражений и смертей (т.е., в Баварии в 7 раз выше, чем в МекПом, а если брать отдельные округа, то разброс еще выше, и предположении, что то, что эта пропорция отражает действительность, хоть выявлена и неизвестная часть случаев), что график полученный с помощью модели описывает лишь малую часть (максимум 20-25%) населения (из которого большая часть осталась за рамками процесса, не благодаря карантину, а просто потому, что вирус во многие регионы не проник в достаточном масштабе, чтобы вызвать эпидемию), переболело соответственно не более 10-12%, и выявлен в среднем 1 из 50 реальных случаев инфицирования

На последнего: кто может объяснить, что случилось в США? Почему там в сто раз больше новых случаев в день чем в Германии? Месяц назад у них был плавный спад, и вдруг кривая пошла резко вверх?

США, как и Германия - это не один герметичный автобус, это практически континент из разных стран, с разным населением, разной структурой. Поначалу эпидемия развернулась в НЙ и вокруг, это цифры из НЙ, которые дали первый пик и первый спад, в другие штаты проблема пришла позже. В НЙ нет роста, там спад продолжается себе, просто рост там, где раньше эпидемии не было. Это не вторая волна, это первая. Просто карантин сняли до того, как эпидемия пришла в Техас и др.

Ну и к тому же начали больше тестировать, это тоже искажает картину, но основная причина выше.

1а. А где-то было уже определена затронутая популяция? Продавец в киоске, подающий сдачу и товары через маленькое окошко, но при этом не носящий маску, он относится к затронутой популяции (не соблюдавшей карантин)?

1б. Когда станет ясно определение затронутости, скорее всего возникнет вопрос о 48%.

2. "where 𝐷 is infectious time (for Covid-19 was taken 10 days [1])."

Если мы посмотрим сюда, то получим другой результат: "Preliminary estimates if median incubation period are 5-6 days (ranging from 0-14 days) and estimates for the serial interval 4,8 range from 4.4 to 7.5 days."

Еще один источник говорит о 6,4 дня в 95% доверительном интервале 5,6-7,7.

В остальном модель верна. Эксельку не проверял, слишком лень.

3. Мне бы очень хотелось верить в цифры под 50%. Но реальные исследования говорят не более, чем о 3%: "This number of unreported cases is about 10 times higher than the officially reported cases".

я придерживаюсь мнения, основанного на неравномерной плотности известных заражений и смертей

В модели Витминка плотность вообще не участвует. Поэтому на правдивость модели своими колебаниями не влияет. Влияет ли своим отсутствием? Хм. Наверно, тоже нет. Мы же не будем строить модели отдельно для округа Хайнсберг и отдельно для деревни Гангельт из округа Хайнсберг. Ничего неправильного в предположении равной плотности по всей Германии не вижу.
Может, конечно, я не прав. Всё-таки маленькую предпосылку: "Bergamo Studie zeigt 57% haben Antikörper". Итальянский эпицентр показывает высокий результат. В отличие от средней и южной Италий.

Давайте Витминка попросим собрать данные с Института Коха по трём-пяти округам в разно-заразных регионах (МекПом, Бавария, НРВ и т.д.) и промоделировать их?

3. это выше обсуждалось многократно, жаль, вы не читали.

Во-первых, уточню, что со времени исследования в Хайнсберге прошло порядком времени, с тех пор переболело в 2,5 раза больше людей. То есть не 3%, а 8%, если полагаться на результаты этого исследования, и возможно несколько больше, если учесть, что как мы теперь знаем у бессимптомных антитела могут довольно быстро исчезать.

Но да, это оценка близка к моим подсчётам данным выше.

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=36763046&Bo...

Во-вторых, соотношение выявлений хайнсберга не 1 из 10, а 1 из 30. Но в среднем по Германии плотность заболевания меньше и выявления скорее всего тоже. Так что оценку надо поправить наверх. Но несильно.

vitminc этому противопоставляет, что данные исследования (как этого, так и всех остальных на антитела по миру) ненадёжны и им, в отличие от расчётных величин, доверять нельзя. Так что это ничего не опровергает.

модель для всех округов даёт 45-48%, в том и проблема

Она не даёт 5-7% МекПом 70-75% Бавария, если бы давала, дискуссии бы не было

Почитайте все-таки хоть от стр. 160, если уж интересуетесь, а то пойдём по 3 кругу

В Бергамои 57% в Милане 7% в Варезе 3% в остальном италии менее 1%, но модель и там даёт больше половины по стране

это выше обсуждалось многократно, жаль, вы не читали

я вообще считал, что на форуме Здоровье обитают только бабушки с Кашпировским и уринотерапией

со времени исследования в Хайнсберге прошло порядком времени, с тех пор переболело в 2,5 раза больше людей.

Это неважно. Я оперирую величиной относительной, соотношением 1 к 10. Ссылка и цитата есть в моём предыдущем сообщении (поэтому 1 к 30 отвергается). И сегодняшним абсолютным официальным числом с ворлдометерс: 0,23%. Сегодняшнее число и умножаю на 10 (да хоть на 11).

мы теперь знаем у бессимптомных антитела могут довольно быстро исчезать

Интересно, дайте ссылку. Если это так, то их надо исключать из попиммунных, что будет портить показатели.

А Вы знаете, что страницы на джёрмани.ру у каждого предустановлены по-своему, со своим количеством сообщений на странице?

Я согласен с разной плотностью внутри Германии. Но я не вижу как бы это повлияло на вышеописанную модель.

В Бергамои 57% в Милане 7% в Варезе 3% в остальном италии менее 1%, но модель и там даёт больше половины по стране

Т.е. эта модель была прогнана по регионам Италии? И по Италии в целом?