Коронавирус. Памятка
И еще - график относительного прироста новых случаев. Для Total-14 и Total-21 - какую долю от них составляло ежедневно число новых случаев. Уровень равновесности относительного прироста, когда количество активных случаев стремится к константе - для Total-14 это 1/14 == 0,071; для Total-21 1/21 == 0,048. Оба графика прироста остаются стабильно ниже своих уровней равновесности, поэтому количество активных случаев продолжает довольно быстро снижаться. Это очень хорошо.
Явно просматривается семидневный цикл тестирования с пиками в пятницу и провалами почему-то по средам. Но если мысленно усреднить и выравнить, то видно, что ежедневный относительный прирост, начиная с 6-го апреля, почти не меняется. Среднее значение относительного прироста Total-14 за последние 7 дней оказалось равным 0,044. Значение равновесности 0,071 соответствует R0 == 1. Если по-простому линейно оценить R0 последних недель, получится 0,044 / 0,071 == 0,62. Сколько там RKI дает, 0,7 ? Глядя на эти биения с недельным ритмом, становится понятно, что публикация ежедневного значения R0 "на сегодня" имеет мало смысла.
Спасибо огромное за вашу работу. Очень интересно и впечатляюще!
Но можно один вопрос? Я так и не поняла, откуда берется коэффициент 200. Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее. Какие величины вы брали для регрессии?
Очень удивило то, что уже переболело больше 40%, а этот вывод следует, как я понимаю, как раз из этого числа 200.
Я так и не поняла, откуда берется коэффициент 200. Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее. Какие величины вы брали для регрессии?Очень удивило то, что уже переболело больше 40%, а этот вывод следует, как я понимаю, как раз из этого числа 200.
Регрессия нужна для проверки результатов. Точки интервенции можно конечно тоже найти на основе расчетов, но даже ручная подгонка занимает пару минут. Основная формула дает нам процент инфицированных на определенный момент времени. Из него вытаскивается отношение детектированных к действительно заболевшим. Коэффициент 200 получается очень просто. Для любого дня можно посчитать количество действительно заболевших по формуле
InfectedTotalModelt = Pt x Population
А соотношение по следующей.
Ratio = InfectedTotalModelt / InfectedDetectedt
Если взять все дни и построить регрессию, то коэффициент наклона прямой и будет этой самой величиной.
Еще раз. Там за исключением одного единственного параметра менять вообще ничего нельзя, а результат дает точный прогноз.
можно я встряну и попробую своими словами? Нет, наоборот 200 получилось из-за того, что 40% инфицированных. 40% (больше уже но не суть) получилось из-за рассчета изменения R. То есть при том значении трансмиссивности, как сейчас, по модели vitminc, должно быть инфицировано более 40%, было бы меньше, R был бы выше. То, что по тестам кажется, что их 0,2% означает фактор 200.
Апд. vitminc уже ответил, но если я тут не слишком напутала, я тоже оставлю, простыми словами для нематематиков.
Но если мысленно усреднить и выравнить, то видно, что ежедневный относительный прирост, начиная с 6-го апреля, почти не меняется.
Итак, сегодня 3 мая. Маскенпфлихт ввели с 27-го апреля. Т.е. не ношение масок в предыдущие недели ситуацию не ухудшили. Когда можно будет сделать выводы или ношение масок ситуацию улучшило? Через 14 дней от 27-го?
вы не можете так просто сравнить, когда не носили маски были закрыты магазины и школы, теперь они частично открыты но есть маски, которые должны как раз компенсировать риск роста трансмиссивности. Вопрос в том, нужно ли это и в какой степени, если половина уже переболела, и до группового иммунитета осталась треть пути, то есть в этом случае перегрузки системы можно больше не бояться.
вы не можете так просто сравнить, когда не носили маски были закрыты магазины и школы, теперь они частично открыты но есть маски, которые должны как раз компенсировать риск роста трансмиссивности.
Вопрос в том, нужно ли это и в какой степени, если половина уже переболела, и до группового иммунитета осталась треть пути, то есть в этом случае перегрузки системы можно больше не бояться
Простите, я не поняла, что вы имеете в виду выше. Я выделила. Не могли бы вы уточнить.
прочитайте ветку наверх.
Все было закрыто, чтобы уменьшить заразность, хоть в 2 раза. Но теперь, при половине иммунных, заразность была бы в 2 раза меньше исходной без всяких мер. Если модель верна.
С мерами и масками возможно все растягивается на неопределённый период без конечной выгоды. А если сохранить например только запрет Grossveranstaltungen, то рост был бы настолько медленным, что любая система бы справилась.
Ведь по модели 2/3 из тех, кто должен переболеть для затухания, уже переболели.
Due to the development...
Был бы благодарен. Лингвистические языки к сожалению моя слабая сторона.
P.S. Пропустили на Хабре
Итак, сегодня 3 мая. Маскенпфлихт ввели с 27-го апреля. Т.е. не ношение масок в предыдущие недели ситуацию не ухудшили. Когда можно будет сделать выводы или ношение масок ситуацию улучшило? Через 14 дней от 27-го?
Да, так как у заразившиеся на этой неделе начнут появляться симптомы на следующей. Как раз в следующее воскресенье будет видно по графикам. Кроме масок правда было послабление карантинных мер. Посмотрим, что перевесит.
очень жаль экономических трат Германии.
Меркель планирует 8 Мио. Ойро выделить на тесты. По теории vitminc, тесты на сегодняшний момент нужны только для групп риска, чтобы их правильно лечить. И только для тяжело заболевших людей. Носителям со слабыми симптомами и контактам тесты не нужны, если выбрана стратегия группового иммунитета на последней стадии развития инфекции