у всех есть смартфоны.

Нет, не у всех. Я знаю лично даже взрослых людей без деменции и смартфонов, про детей в начальной школе вообще не говорю.

а еще не буду писать, что нигде, совсем нигде нет пневмококковой вакцины. Не могу ее купить группам риска. Мы смогли ровно четыре японских вакцины закупить.

А еще, что ляйтлиниен CDC такие логичные, и они прививают сначала превенаром , а потом пневмоваксом (стандартный пример, есть и другие). А у нас превенар нужно оставить для детей и она очень дорогая, поэтому нужно персонам от 60 прививаться пневмоваксом. Хотя его тоже нет, давайте сдвинем возраст: от 70 лет теперь. Это типичный мустер поведения рки: масок нет, значит и не надо.

ну есть страны, авторитарные, правда,где удалось с эппом, так и у нас до демократии и прав человека еще дальше стало чем раньше. Найдут чем "мотивировать". Маски тоже не у всех были, и достать было непросто или дорого, ничё, нашли методы давления. Да, есть какая-то часть, у кого нет смартфона, но вряд ли она велика.

Как говорило старшее поколение, ничего-ничего, лишь бы не было войны. И они были правы.

ну я такая мама. И что? Что значит кори не боятся? Кори в данный момент в городе нет (это легко проверить через сайт гезундхайтамта), все сидят дома, откуда ей взяться? И отложить прививку от кори на пару месяцев чтобы не тащить здорого ребенка в праксис с больными детьми и докторами без масок, что здесь криминального?

Но у нас же флихт по осмотрам, на пару месяцев отложить ну никак нельзя.

Ни на детей, которых матери не ведут в праксисы делать прививки от кори, т.к. короны боятся.

прививки начинают действовать через 2 недели. Погуглите сами процент вакцинированных в Германии и инфекционность и осложнения заболевания. Я сама неохотно эту прививку собственному ребёнку делала, именно про неё много нехорошей информации. Но надо. Так что маски наденьте и в путь

матери не ведут в праксисы делать прививки от кори, т.к. короны боятся. А кори не боятся.

А смысл об этом писать? Неужели кому-то изначально не было понятно, что все эти запугивания и пр. не останутся без последствий для жизни и здоровья многих людей, причем далеко не только "бабушек"?

Да, есть какая-то часть, у кого нет смартфона, но вряд ли она велика.

среди взрослых ею можно пренебречь, но вот дети до определенного возраста получается практически вообще отслеживаться не будут. Хотя может они и не интересны в этом плане, конечно.

"Закрытыми" они будут только от шведов, от тех, кто тоже победил вирус закрываться им незачем. В конечном итоге шведы как раз могут оказаться в принудительной изоляции от всего мира...

Да, очевидно, что шведский план (в чем бы он ни заключался) потерпел полное фиаско. На этом тему "особого шведского пути" можно закрыть. Думаю, какое-то время их выручал холодный климат. А сейчас солнышко пригрело, им хана.

Туда же отправляется и Беларусь, вслед за Швецией. По количеству больных Беларусь заметно обогнала Украину, хотя население меньше в разы.

Еще "перспективная" страна Мексика. Где президент недавно заявлял, что господь сохранит всех от вируса, надо только верить.

Вирус словно наказывает тех, кто пренебрежительно отзывается о нем. Таких вирусов человечество еще не знало

вы как-то странно читаете

A. Zentrale Empfehlung: Das wichtigste Ziel muß sein, R0 unterhalb von 1 zu drücken. Keinesfalls dürfen Hoffnungen auf eine baldige Lockerung der Restriktionen geweckt werden. Wahrscheinlich benötigt dies deutlich strengere Maßnahmen als derzeit in Kraft sind.

...

Mittelfristig bieten sich zwei Strategien an:

1) Kontrolliertes Erreichen von Herdenimmunität: Man hält die Maßnahmen stets so streng, dass höchstens 1.5% der Bevölkerung erkrankt sind. Das entspricht einem Wert von R0 etwa im Bereich zwischen 1 und 1.02. Ein Problem dieser Strategie ist, dass es relative lange (wohl mehr als 12 Monate) dauert bis sich eine hinreichende Herdenimmunität einstellt. Eine weitere Gefahr besteht darin, dass die Immunität, die Genesene gegenüber Covid19 entwickeln, nicht vollständig ist (dafür gibt es erste Anzeichen). Es ist möglich, dass sich ein Teil der Genesenen nach einem Jahr erneut anstecken kann. Das stellt die Idee der Herdenimmunität in Frage.

2) Falls es gelingt den Wert von R0 unter 1 zu drücken (zb: R0 = 0.9), dann stirbt die Krankheit exponentiell schnell aus. Diese Strategie wird anscheinend z.B. in China und Südkorea erfolgreich angewandt. Bei einer viel geringeren Fallzahl hat man die Möglichkeit, alle Verdachtsfälle und ihre Kontakte zu isolieren und zu testen (contact tracing). Ein Problem hier ist, dass dies mit großer Konsequenz so lange durchgeführt werden muss, bis es eine Impfung oder gute Medikamente gibt.

то есть написано ровно то же, что всем и здесь пытаются втолковать. само число репродукции до 1 и ниже снижаться не умеет, его нужно снижать, и там держать.

болезнь, вызванную коронавирусом, можно превратить в обычный грипп и сделать управляемой, предупреждая образование тромбов.....

о, как здорово, мы низкомол. гепарин колем уже 14 лет

Да, очевидно, что шведский план (в чем бы он ни заключался) потерпел полное фиаско. На этом тему "особого шведского пути" можно закрыть.

Исполнительный директор Всемирной организации здравоохранения Майкл Райан назвал шведскую модель борьбы с Covid-19 моделью будущего жизни общества в условиях пандемии коронавируса.

https://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/voz-shveciya-eto-model-buduschej-zhizni-s-koronavirusom.d?id=52100789

вы как-то странно читаете
само число репродукции до 1 и ниже снижаться не умеет, его нужно снижать, и там держать.

Это Вы как-то странно читаете. Я нигде не писала, что число снижается само и т.п., речь вообще не об этом шла.

ремдезивир возможно-таки действует

сведения о неэффективности ремдесивира появились после того как в Ухане были прерваны два клинических исследования из-за "неэффективности". Гилеад выступил с критикой качества исследований, но на бирже обрушился все равно. Сейчас клинические исследования 3 фазы продолжаются в нескольких центрах США, в Норвегии и, кажется, Канаде. Предварительные результаты обещаются в мае. Но пишут, что этот вирус с необычно большим геномом содержит уникальный для вирусов фермент, редактирующий синтез собственной РНК. Поскольку ремдесивир - "испорченный" рибонуклеотид, он должен был бы прервать синтез вирусной РНК. Но если фермент-редактор способен удалять неправильно синтезированные участки, вирусная РНК все равно будет синтезироваться до конца. Значит, одновременно с ремдесивиром нужен и блокатор фермента-редактора, а это - очень серьезная задача, учитывая, что синтез наших собственных нуклеиновых кислот тоже все время редактируется.

Анализ мирового опыта в очень солидном журнале о том какие стратегии наиболее удачны: Whose coronavirus strategy worked best? Scientists hunt mo...

Большинство серьезных ученых которых я знаю, читают прежде всего научно-популярные статьи, если тема их действительно заинтересует то дальше они уже будут копать. Научные статьи читают буквально единицы. Это никак не связано с уровнем достоверности данных которые там приводятся.

Кому интересно глубже разобраться в теме, ниже есть ссылка на источник Cowling, B. et al. Lancet Public Health https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30090-6 (2020).

Особенно важно то, что тема очень актуальная и подавая ее в форме легко доступной для понимания, Nature не будет сильно рисковать своей репутацией, поэтому данные скорее корректны.

Простите, Вы популярные статьи в Нейчур от научных отличаете?

сотни тысяч бабушек.

вообще-то в стране 25 млн старше 60, а вместе с хроническими больными группа риска до 40%. Cтарше 80 - 5 млн, у них смертность 25%. Сотнями тысяч вряд ли обойдется.

Интересна сама форма кривой и время завершения эпидемии без принятия мер. Получилось около 70 дней.

А как насчет того, что некоторые болеть не хотят? И сколько народу перманентно находилось бы на больничном в течение этих 70 дней? Вот Вам и локдаун на 2 месяца. Что и требовалось доказать.

Вы не удивляйтесь. Директор РКИ тоже разницы не понимает, хотя ему Кейкуле несколько раз намекал, что неплохо бы в терминологии разобраться.
...
P = 1 - 1/3,5 = 0,714285714.

Они оба правы, по-своеме, и РКИ, и Кейкуле.

Тут все просто, на самом деле.

R0 = 3,5 - означает, что один человек в среднем заражает в среднем 3,5 других. То есть физически встречает их и кашляет на них. Но это в каких-то идеальных условиях, когда он самый первый больной и вокруг иммунных нет.

Если эпидемия уже идет давно, то из этих 3,5 например 2,5 уже иммунны. Он на них чихает, а эффекта нет. Один оставшийся без иммунитета, он заражается. Из R0 = 3,5 остается R=1, экспоненты нет, ура.

2,5 / 3,5 = 0,71428 - доля иммунных, необходимая для того, чтобы не было экспоненты. Довольно много, 71%

Так вот, РКИ считает, что на данном этапе доля иммунных (переболевших) настолько мала, что ей можно пренебречь. А если так, то R0 остается мерой всех вещей, его надо понижать. Масками и социальным дистанцированием. Чтобы тот чихающий мог чихнуть на меньшее число людей. Считаю, это вполне логичная позиция RKI, так как достоверных данных по доле иммунных нет, а официальное число переболевших действительно пренебрежимо мало.

Большинство серьезных ученых которых я знаю, читают прежде всего научно-популярные статьи, если тема их действительно заинтересует то дальше они уже будут копать. Научные статьи читают буквально единицы. Это никак не связано с уровнем достоверности данных которые там приводятся.

А Вы в какой области науки знаете серьезных ученых, если не секрет? Вообще-то в той области, которой я занималась, серьезные ученые популярные статьи пишут, чтобы деньги от политиков получить, но сами никогда их не читают. Онi занимаются проблемами, которые еще не решены.