Коронавирус. Памятка
на удивление малое количество курильщиков среди попадающих в больницы подтверждается уже не только в Китае, а и в других странах.
Здесь есть несколько факторов.
1. Наблюдение эмперическое. То есть на самом деле не сильно понятно кто и как собирал эту статистику. Наиболее подвержены заражению мужчины в возрасте от 55 лет. Странно, что такое количество некурящих мужчин, причем по всем странам, причем в сравнении с женщинами.
2. Возможно сам факт имеет место. Но курение не есть фактор основной, а сопутствующий. Ну типа к курящим близко никто не подходит. Не обязятельно это, но мысль надеюсь понятна.
3. Ну и конечно не исключена возможностъ, что дым (не обязательно табачный) или никотин или сопутствующие смолы препятствуют размножению вируса.
Опять же встает вопрос о целенаправленной студии для систематического исследования этого
феномена.
вот тут еще графики
в наукасте (как и у вас) хорошо видно, какие меры как влияют
вывод: сады и школы открывать не будут (в Гамбурге уже было официальное заявление Рааба, что в этом учебном году школы не откроются)
во французском исследовании о курильщиках говорится о низком проценте курильщиков среди тяжелых больных против высокого числа курильщиков (25%) в населении; при этом насколько я видела не учитывается, что процент курильщиков намного ниже среди 80+; курение все-таки фактор риска для других болезней, и у курильщиков в принципе более низкая продолжительность жизни. надо сравнивать все-таки с корректировкой на возраст.
во франции хотят тестировать никотиновые пластыри, на случай, если защиту дает никотин, но курение - мультифакторный процесс (тут и горячий вдыхаемый воздух, и более глубокие вдохи, и т.д.), так что я не думаю, что они что-то так быстро найдyт.
UPD вижу @koder уже тоже написал, я не списывала
Естественно, это всего лишь наблюдение, но оно настолько удивительно и бросается в глаза, что сейчас уже многие пытаются понять, каким может быть механизм, а не имеет ли факт место.
Никотин это или смолы, не суть, вредно и то, и другое.
Мой вопрос касался того, где граница защиты от короны, какой вред люди готовы были бы взять на себя и причинить другим ради защиты от вируса.
Ну типа к курящим близко никто не подходит.
Тогда тот же феномен наблюдался бы и при других респираторных заболеваниях.
Speak My Language
То есть на самом деле не сильно понятно кто и как собирал эту статистику.
А тебе понятно кто и как собирал статистику по макароновирусу? Взять Германию а тем более Италию,на которую ты так часто ссылаешся .Не говоря уже о факеньюс по телевизору на эту тему.
Так вот всю эту статистику можно выбрасить на мусорку и забыть,не понимаю чем здесь занимаются математики и другие самовары если действительно правдивой статистики не существует.Подгоняют всё кому как вздумается и как того требуют вышестоящие органы.Какой смысл в такой статистике? Выводы можно делать только из собственного опыта.Даже если скажут что допустим кто то из родственников умер от макаронавируса.Можно ли абсалютно быть уверенным что это так? А не например от чего то другого но у него нашли в организме и макаронавирус которые уже существует долгие лета.
Вся статистика макулатура.
речь не только о французском исследовании, имеющиеся данные и в других странах подтверждают это наблюдение:
https://www.qeios.com/read/Z69O8A.13
насколько я видела не учитывается, что процент курильщиков намного ниже среди 80+;
Учитывается, закономерность прослеживается в том числе и внутри возрастных групп.
Speak My Language
на удивление малое количество курильщиков среди попадающих в больницы подтверждается уже не только в Китае, а и в других странах.
Кейкуле объяснил как это может быть связано (слушать с 22 минуты). Если коротко в игру вступают рецепторы с которым связывается никотин. Это также является возможной причиной потери вкусовых ощущений и запахов. В нормальном состоянии в передаче сигналов участвует ацетилхолин.
По поводу расчетов РКИ. Нечего там анализировать. Все, что они написали, так это что они считают, что человек заразен 2 дня до наступления симптомов и является распространителем в течение 3 дней. Согласно исследованиям эти значения составляют 2,5 и 10 дней. Откуда выше приведенные значения мне не известно. Далее описан метод наукаст. В нем в РКИ пытаются рассчитать отсутствующие значения реальных заражений в особенности людей у которых не проявляются симптомы. Далее на основе эмпирического распределения симулируется 200 вариантов возможных путей развития и получают примерно такую картинку.
Как они дальше делают выбор мне трудно сказать. Ну и наконец на основе этого наукаст метода рассчитывается эффективное репродукционное число. Как конкретно не указано.
" Минздрав выпустил шестую версию методических рекомендаций по профилактике, диагностике и лечению коронавируса.
Как подчеркнули в пресс-службе ведомства, документ адресован исключительно медработникам, самолечение может быть опасно."
ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Версия 6 (28.04.2020)
Кейкуле объяснил как это может быть связано
Я слышал. Мне не нравятся подобные предположения, даже если они выглядят логично. В том смысле, что действия многих лекарств тоже логически обосновывали, а потом вышел статистически не подтвержденный конфуз. Сначала нужно озвучить источник информации. Откуда первоисточники? Допустим РКИ собирает статистику о зараженных. И что, к каждому зараженному идет анкета? И эти сопутствующие данные кто то реально статистически обрабатывает?
Откуда первоисточники?
Наблюдения были сделаны преимущественно на основе данных, собранных при госпитализации с ковид. Названия больниц и т.п. естественно озвучены в соответствующих исследованиях.
Speak My Language
Из разных больниц прежде всего. Наблюдения были сделаны преимущественно на основе данных, собранных при госпитализации с ковид.
Я не знаю, как происходит сбор данных в этом конкретном случае, но я вообще обрабатываю медицинские данные. И не дай бог их кому то выдать. Во первых собирают только то, что предусмотренно какими то нормами. Потом сохраняют только то, что разрешено и фиг кому передают. А тот централизованный целенаправленный сбор статистической информации. Поэтому я и спросил, как это организовано. Если это случайные не организованные наблюдения, то выводы на основании таких наблюдений делать нельзя. Только организовать новый сбор данных.
То есть Вас не удивляет выдача анализ данных на предмет сопутствующих заболеваний, возраста и т.п., только курение смущает? Вообще-то это совершенно стандартный вопрос, он был емнип во всех медицинских анкетах, которые мне приходилось заполнять.
Speak My Language
олько курение смущает?
Ну в общем да. Я не имею в виду анкеты типа карточки больного, которые хранятся по месту лечения. Я имею в виду централизованный сбор информации. Помните пару лет назад в НРВ была пролема, что рождались дети с отклонениями.Но врач, попытавшийся систематизировать полученную информацию наткнулся на проблему, что получить сопутствующие заболеванию доп.данные очень сложно. Да, они есть, хранятся. Но их никому не выдают. Поэтому вопрос не в том, есть ли такая инфа вообще, а какую конкретно инфу и откуда получила исследовательская группа. Что бы не получилась нерепрезентативная выборка
Сейчас их очевидно выдают, т.к. данных по сопутствующим заболеваниям - хоть ложкой ешь. В условиях пандемии это вполне естественно, тем более, что речь идет об анонимизированной информации. Из каких госпиталей взяты данные, Вы можете прочитать в соответствующих исследованиях - они в открытом доступе.
Насчет выборки - что значит "нерепрезентативная" в данном контексте? Речь о людях, чье состояние требовало госпитализации в результате заболевание коронавирусом. Их возраст известен. Бросается в глаза, что среди госпитализированных число курильщиков существенно, т.е. в разы меньше, чем среди людей той же возрастной группы и пола в популяции. И это даже несмотря на то, что курение чаще положительно коррелирует с менее здоровым образом жизни, заболеваниями, которые отягощают течение covid, с более тяжелым течением респираторных заболеваний, с низким социальным статусом и соответственно худшим состоянием здоровья и т.п. То есть курильщиков среди тяжелых течений ковид должно было бы быть наоборот больше, даже если бы на ковид само курение не влияло вообще никак.
P.S. По Вашей реакции можно сделать вывод, что Вам не очень хотелось бы, чтобы гипотеза подтвердилась, т.е. Вы вероятно не курите. Предположим, защита действительно есть, причем помогает именно курение. Вы готовы начать, чтобы защититься от короны? 
Speak My Language