Толковые медики из одной кассельской клиники считают, что компьютерная томография довольно вредна. Особенно для человека, предрасположенного к онкологии. И даже запрещают ее проходить. Поскольку я тоже принадлежал к их пациентам (речь шла о глубоком обследовании и профилактике всякой бяки), то я их вынужден был слушать. Но сомнения какие-то оставались: как же, в самом деле, если вся цивилизованная Германия томографией пользуется, у тут указали полный запрет. А тут еще наседают штатные радетели в белых халатах -- гонят на эту сомнительную процедур, иначе не желают с тобой дела иметь... В общем выкручивался, как мог, но томографию и рентген избегал, хотя радетели в белых халатах меня не раз направляли.

А потом посыпались в интернете странные вести: сначала про опасный рентген, а вчера как раз про томографию. Причем не где-нибудь в Конотопе, а специалисты "Кембриджского университета заявили, что даже низкие дозы радиации, которые человек получает при проведении компьютерной томографии, способствуют развитию раковых клеток..." А раньше утверждали, что совершенно безвредна, правда, учёные, как обычно, наблюдали всё на лабораторных мышах..

Интересно, а какая-то ответственность за ошибку возможна. Какое мнение здесь на сей счет?

когда и где писали, что облучение при томографии безвредно?

Если исходить из соображений, что лучше умереть от болезни не облученным, чем быть минимально облученным, но вылеченным, то дааа.. лучше к компьютерному томографу не подходить.

Речь идёт о компромиссе, где степень риска от рентгеновского облучения томографа несравнимо меньше, чем не выявленное заболевание. Ерунды какой-то вы начиталась. Естественно, каждый прыщик не стОит обследовать, но когда приспичит не дай Бог, вы впрыгните в томограф даже не мяукнув, потому что альтернативы не будет.

даже таблетка от поноса имеет свои побочки,что уж говорить о более серьезных вещах.Химиятерапия тоже очень агрессивна к организму в целом но народ все равно не отказывается от нее как и от облучения,как говорится из двух зол всегда выбираем наименьшее.Когда прижмет то и не будет ни каких сомнений деклать или нет МРТ или СТ ,рентген,химиютерапию.облучение или операцию с 12 часовым наркозом

не зря эти кабинеты делают защищенными от соседних помещений, не зря, когда находится человек уже в камере,все выходят из этого помещения. Никто этого никогда и не скравал, что процедура вредная.Но очень нужная.

Ведь и любое лекарство тоже очень много побочек имеет и вредит, но спасает от определенных ОПАСНЫХ болезней. Сердцу поможет,не даст умереть, но посадит печень и почки со временем.НО даст пожить человеку лишние 10-20 лет.

А если делают обследование с применением "сиропа" вредность усиливается.

Важна частота .ИЛИ 4 раза в месяц или 2 раза. Мне 2 раза в месяц сделали и все, сказали больше нельзя.С контрастмиттелем

Без 2 раза день за днем сделали и успокоили.

так и с рентгеном- опасна доза и частота.

Какую долю облучения ты там получаешь, несколько милизиверт?

Столько же получает каждый человек за год от солнца и т.п.

Вот считай, если 50 лет на земле прожил, значит уже 50 таких облучений, как от этого паппарата, уже получил. Если станет 51 - это сильно повлияет на что-то?

Конечно, рентгеновское облучение- это радиоактивное облучение и оно вредное.

Здесь в германии в отличие от других стран проводят специально для врачей регулярно strahlenschutzkurs, на котором рассказывают об его вреде и средствах защиты.

Просто так без показаний здесь КТ не проводят. И перед его запланируемом не срочном проведением положено как правило разъяснить пациенту об его негативном воздействии.

А вы не путаете КТ и МРТ? Про безвредность вы может слышали про МРТ, КТ никто никогда безвредным не считал.

у них видимо все, что томография, радиоактивное излучение))

Толковые медики из одной кассельской клиники считают, что компьютерная томография довольно вредна.

вредно всё и всем, особенно:

вредно жить на белом свете человеку.
сколько вреда от него: ест всё что шевелится а что не шевелится подавно съест /а сколько дерьма от него, особенно после того как и что поест

а можно адрес этих умных и толковых в студий?
ну, навряд ли здесь ихние данные кто увудит.

Нет не так, вредно ЦТ и контрастмитель.

Спасибо всем за ответы. Я так и думал, что большинство примет сторону официальной медицины/ Но "правда живет в меньшинстве", как заметил один мыслитель...

Кстати, а вот в США уже прошел ряд судебных процессов над врачами, которые доводили пациентов до онкологии...

Думаю, этот важный процесс (!) дойдет и до европейских широт. Однако информация была размешена на американском сайте, и провисела не долго

Медики всех стран объединяйтесь - в борьбе за большое бобло!... Гоните всех пациентов на диагностику, пока не проявится результат...

Между тем вопрос о мерах, нормах и выборе, перед которым стоит человек, которого загоняют на плаху - серьезный.

Режут без особой нужды, потому что не научились лечить (!) и попросту делать это не выгодно... ..

А того кто посмел отойти от канонов -- дружно топчут и медики и задуренный люд...

А реальная клиника, в которой не режут, а лечат, все-таки есть.

Адрес, разумеется. не назову, не дождетесь...

Это повод, чтобы закрыть крамольную ветку

Да здравствует тьма!..

Да здравствует тьма!..

вы не правы.

Во -первых получить направление на КТ не так быстро и не дают его всем направо-налево и перепробуют до этого все методики, но если есть угроза и надо уточнить диагноз, тогда и посылают.

Было бы хуже, если бы лезли в организм и ГЛАЗАМИ искали причину.Например рак,вовремя обнаруженный и удаленнный продлевает жизнь .Вы же знаете, что рентген и КТ , МРТ применяется , но продолжительность жизни ведь увеличилась .И прилично увеличилась.

А вредители есть не только в медицине, отравить в ресторане могут намного чаще и до смерти довести.

я бы промолчала, но это бесит

Адрес, разумеется. не назову, не дождетесь...

для чего это? хотите людям помочь? помогайте.

да он опять биорезонанс рекламировать пытается, не ведитес'

Не, не, пусть :))) как говорится баба с возу - радиологу легше :))) чем больше таких радиофобов от наших услуг откажутся, тем проще будет их получить тем, кто реально в них нуждается, не придется людям с опухолями легких или мозга месяцами ждать термин для рестейджинга

ну радиологу может легче, а онкологам потом тяжелее, если вместо КТ/МРT для диагностики человек годами ходит к альтернативщикам и приходит, когда уже поздно что-то делать.

или вон как тот случай недавно в москве, когда беременную с неврологической симптоматикой и высоким АД муж отговорил от МРТ (опасно же! все равно лучше с доулой дома рожать), а у нее на 7 месяцах рванула аневризма. теперь двумя овощами больше. может, лучше бы все-таки сбегала в свое время к радиологам, не?