Отказ от вакцинации!
Обычная гигиена, руки мыть, с кашляющими не общаться. Инкубационный период - 1-3 дня, если за это время число больных в саду не изменится, то дольше сидеть дома смысла нет.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter...
...Я бы всех, кто не прививит без медицинского обоснования, лишала госстраховки. А то прививаться от кори, например, они не хотят - а лечиться прибегут, как миленькие. И будут еще возмущаться, что их слишком долго в приемном отделении с высокой температурой "мурыжат".
Точно! 
Ваш отец предвзятый, ему в вузе и в научном институте мозги промыли и он не может критически мыслить. Те кто прочитал пару учебников, по которым учатся в меде, лучше разбираются в вакцинации. Вот такая вот печаль 
Знания, оказывается, бывают и лишними.
Поэтому иногда я даже рада тому, что не закончила мед.вуз, хотя знания, которые я бы там получила, могли бы мне помочь лучше понимать многие явления, закономерности, принципы медицины, но в то же время, я уверена, что эти же знания, которые мне бы вдалбливали в течение 7-9 лет, очень сильно мне бы помешали смотреть на вопрос вакцинации непредвзятым, "чистым" (если можно так выразиться) взглядом.
"Дочери год, никаких прививок не делали"
Чисто любопытно: Вы полиомиелита, менингита и проч не боитесь? Когда ребёнка за сутки можно потерять и медицина бессильна, потому что от них тоько одна защита: прививка. Я не убеждаю не в чём, ребёнок Ваш. Просто интересно... Вы то сами привиты, государство о Вас позаботилось, а ребёнок по принцыпу эксперимента: " и так выживет"
Вот тут у нас в Германии весной по вацапу пронеслась аудиозапись рыдающей мамы, что ребёнок умер за сутки, а медики не спасли... мама ребёнка тоже борец с привиками....
Я бы всех, кто не прививит без медицинского обоснования, лишала госстраховки
А давайте тогда в первую очередь лишать страховки курильщиков, пьющих алкоголь...что там еще?
Да я бы не лечил всяких с татуировками, пирсингом и даже с маникюром, а то подцепят гепатит и лечи потом их.
И те, кто зарядку по утрам не делают пусть тоже за свои лечатся :-)
А давайте тогда в первую очередь лишать страховки курильщиков, пьющих алкоголь...что там еще?
Да я бы не лечил всяких с татуировками, пирсингом и даже с маникюром, а то подцепят гепатит и лечи потом их
Правильным подходом была бы частная страховка для всех, без госрегуляций. Я лично взял бы страховку только от тяжелых, неожиданных заболеваний. Таковая по опыту других стран обходится где-то в полсотни в месяц. А с остальным я как-нибудь сам с врачом разберусь. И при таком подходе страхователи могли бы брать больше с анти-прививочников, курильщиков и тыды.
А давайте тогда в первую очередь лишать страховки курильщиков, пьющих алкоголь...что там еще?Да я бы не лечил всяких с татуировками, пирсингом и даже с маникюром, а то подцепят гепатит и лечи потом их.
И те, кто зарядку по утрам не делают пусть тоже за свои лечатся :-)
Вы передергиваете. Если человек напился, упал и сломал себе шею, или сделал себе тату на пляже в Тайланде и подцепил гепатит - то страдает только он сам. А в случае с эпидемиями - под угрозой сотни, тысячи других людей. Поэтому государство и должно, на мой взгляд, это регулировать - это элементарно вопрос национальной безопасности.
я уверена, что эти же знания, которые мне бы вдалбливали в течение 7-9 лет, очень сильно мне бы помешали смотреть на вопрос вакцинации непредвзятым, "чистым" (если можно так выразиться) взглядом
А я таким людям даже немного завидую - по-моему, им живётся с их "чистым" и незамутненным взглядом гораздо легче, чем мне :-) Я вон люблю четкие аргументы, научные доказательства и логику. А если этого нет - то начинаю страдать. А они ничего, справляются :-)
Вот тут у нас в Германии весной по вацапу пронеслась аудиозапись рыдающей мамы, что ребёнок умер за сутки, а медики не спасли... мама ребёнка тоже борец с привиками....
Поменьше слушайте тот Вацап...это ничего не доказывает...можно наиграть...также пронеслось видео, что в капсулах не было порошка...а позже оказалось, что в капсулах бывает не только порошок, а гель...так что в этом вацапе поменьше надо смотреть видео и темболее слушать аудио...
а так да, я за прививки...
Вы ... менингита ... не боитесь?
Вот тут и тут интересные подборки по поводу инфекций, вызывающих менингит. По мне так не все однозначно.
Тут интересное замечание про коллективный иммунитет:
О коллективном иммунитете и прививках:
1) Есть ряд прививок, которые не могут создавать "коллективного иммунитета" даже теоретически.
Например, прививка от столбняка (анатоксин, возбудитель не распространяется от человека к человеку); прививка от дифтерии (анатоксин).
2) Есть прививки, которые не могут создавать "коллективного иммунитета" практически. Например, прививка от свинки
дает даже после двух доз заявляемую эффективность в популяции привитых в 60-80% к подростковому периоду, с продолжающимся падением
эффективности. Этого не остаточно для прерывания трансмиссии (для свинки считается уровень 90-92%). Бесклеточная прививка от коклюша также не
создает коллективного иммунитета, привитые ею заражаются сами и часто заражат других (с большой долей бессимптомных случаев).
3) Допустим, есть некая весьма эффективная вакцина. Но весь специфический иммунитет держится на периодически возобновляемых контактах с
возбудителем. Нет возбудителя - иммунная система перестает со временем поддерживать пул специфических антител к данному заболеванию. Так что
получается парадокс - чем менее распространен возбудитель, тем короче срок вакцинной защиты, и , опосредованно, слабеет коллективный
иммунитет. Так что для индивидуального иммунитета (и коллективного иммунитета, если уж он существует), полезнее время от времени
сталкиваться с возбудителем. Не будет непривитых от антропонозных болезней - откуда возьмутся эти напоминания?
4) Те привитые, кто болеет бессимптомно или малосимптомно, являются сегодня главными и единственными разносчиками вакцинных штаммов полиомиелита и основными
разносчиками коклюша и дифтерии в популяции.
5) Наконец, про опасность коллективного иммунитета в случае с мутирующими штаммами. Поставив "коллективный" заслон распространению хорошо знакомого, адаптировавшегося и потому часто не столь опасного патогена - мы
запускаем активную эволюцию инфекционного возбудителя, искусственный отбор в сторону более изощренной способности к заражению. Какая от этого может быть польза?
Про БЦЖ тоже занятно. И концовка хорошая.
Статья врача и кандидата медицинских наук 
glagolas, который с тех пор почему-то ее удалил. Некоторые выдержки оттуда:
Применение данной вакцины, как в РФ, так и во всем мире не предотвратило распространение инфекции, что многократно отражено
в официальной позиции ВОЗ. Не предотвращает БЦЖ-вакцинация и развитие туберкулёза, за исключением туберкулёза мозга у детей. Поэтому ВОЗ
рекомендует обязательную БЦЖ-вакцинацию новорожденных в странах, где туберкулез мозга у детей до 5 лет регистрируется чаще, чем 1 случай на
10 млн. населения (стр. 14). Так вот, в России туберкулёз мозга у детей регистрируется в 4 раза реже указанного порога - всего 5 случаев на 142-миллионную страну (стр.
103). Тем не менее Минздрав РФ не отменяет обязательную БЦЖ-вакцинацию. Но зато родители имеют право от нее отказаться, тем более ВОЗ рекомендует!
В России в 2011 году зарегистрировано 437 случаев поствакцинальных осложнений, 91 из них - тяжелые. Вроде немного, но это
превышает заболеваемость туберкулезом у детей на 30%! Разжую и положу в рот: вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает
естественaным путем! И это не оголтелые антипрививочники придумали - это в официальном Аналитическом отчете Минздрава написано (стр. 112).
Например, 60% случаев тяжелой формы костно-суставной локализации туберкулеза у детей связаны с активацией вакцинного штамма БЦЖ (стр.
102), что наблюдается в среднем у 5 новорожденных из 100 000 вакцинированных. Это лишний раз говорит о том, что микобактерии вакцины проникают во все ткани
организма, включая кости. Таким образом, осложнения БЦЖ-вакцинации - это активация вирулентности вакцинного штамма в организме
вакцинированного, что наблюдается чаще, чем сам туберкулез. Такой ребенок должен будет месяцами получать лечение комплексом антибиотиков.
После чего годами будет состоять на учете в туберкулезном диспансере. БЦЖ-вакцина была разработана 100 лет назад и за это время не предотвратила распространение
инфекции и заболеваемость туберкулезом. Специалисты по туберкулезу рекомендуют благополучным семьям отказаться от БЦЖ.
Ну и в довершении про Официальный документ Минздрава о поствакцинальных осложнен...
Извините, но это даже комментировать смешно. Традиционный метод: взять чуть-чуть правды и напихать пачку вранья.
БЦЖ не предотвращает туберкулез у всех подряд? Это правда. ВОЗ рекомендует отказываться от БЦЖ/БЦЖ-М? Ложь.
Распространяют ли бессимптомно болеющие коклюш, дифтерию и полиомиелит? Правда. Являются ли они главными разносчиками? Ложь.
ЖЖ "Амантонио" и Соо "Без прививок" - это не только человек и открытое сообщество, как может показаться на первый взгляд, а еще и два далеко не бесплатных проекта, к которым надо относиться критически. Вы бы еще на Фрицморгена или Варламова сослались, или на Тему Лебедева, тоже иксперд по всему.
Вы такие странные. Сначала Вам подавай только научно обоснованные аргументы, только подтвержденную информацию...А потом "здрастьте...приехали"...сообщение из WhatsApp. Может это вообще был вброс.
ВОЗ рекомендует отказываться от БЦЖ/БЦЖ-М? Ложь.
Там же ссылка на документ ВОЗ. Даже переведен на русский уже.
В нем сказано, что страны с низким бременем болезни могут ограничиться вакцинацией
только детей из групп риска. Фраза, что "ВОЗ рекомендует отказаться" не совсем
правильная, видимо, ВОЗ допускает отказ, скорее.
"В России в 2011 году зарегистрировано 437 случаев поствакцинальных осложнений, 91 из них - тяжелые. Вроде немного, но это превышает заболеваемость туберкулезом у детей на 30%!
Разжую и положу в рот:
вакцина БЦЖ чаще провоцирует туберкулез, чем заболевание возникает естественaным путем!"
Вот это можно опровергнуть?
Являются ли они главными разносчиками? Ложь.
Есть научные данные на этот счет?
Еще Каток упоминал, что полиомелит разносится привитыми живой вакциной.
Правда он не авторитет. Вопрос - кому больше верить?
ЖЖ "Амантонио" и Соо "Без прививок" - это не только человек и открытое сообщество, как может показаться на первый взгляд, а еще и два далеко не бесплатных проекта, к которым надо относиться критически.
А чьи интересы они обслуживают?
Хорошо, а что Вы тогда скажете по поводу врачей и ученых высказывающихся против вакцинации? Что с их образованием по-Вашему? Их знания тоже не котируются? Таких ведь немало. Причем многие них из уважаемые профессора, к.м.н., академики, признанные в научном сообществе, а не простые участковые педиатры. И вот что интересно, одни из них, начав высказываться против массовой иммунизации, зачастую вскоре перестают это делать, потому что их дальнейшая карьера оказывается под вопросом, а другие, не перестав, вдруг становятся отвергнутыми в научных кругах. Лично меня это наводит на определенные выводы.
Я бы всех, кто не прививит без медицинского обоснования, лишала госстраховки. А то прививаться от кори, например, они не хотят - а лечиться прибегут, как миленькие. И будут еще возмущаться, что их слишком долго в приемном отделении с высокой температурой "мурыжат".
Благо не Вам это решать...
Я не знаю, была ли я в детстве привиты от ветрянки. Но точно знаю, что ею не переболела. Но, будучи hochschwanger, был прямой контакт с больным ребёнком. Вот тут-то меня и трухануло...
Это я к тому, что у вас тоже девочка, которая, возможно, когда-то тоже будет беременной.
Удачи.