я ничего такого не сказала,
но это могло быть равно как и совпадение, так же и , действительно, ответ организма. трудно предугадать
потому, надо все таки стараться свой организм поддерживать
с одной стороны- вон есть куча людей, не пьют , не курят, диеты, фитнесы и прочее , а умирают от болячки
с другой стороны- у меня есть знакомые , из Припяти, что возле Чернобыля была, все облученные, и это вам не рентген, а более серьезные лучи.
все живы -здоровы, дай Бог так и далее, дети и все в порядке.
я где то читала, что все ментально. и опухоли-это болезнь тоски и угнетенности, так же - ощущение ненужности

Вы серьезно сравниваете МРТ с микроволновкой???

А SAR-Wert Вам ни о чем не говорит? Высокие SAR-Wert-е (до 9 W/kg) в МРТ применяются только в исследованиях. На живых людях применяются значения до 3 W/kg. Норма, установленная здравоохранительными органами для длительного (!) воздействия - 2 W/kg. 3 W/kg в МРТ применяется кратковременно (!) и то не всегда, а на определенные регионы, когда необходимо получить четкую картинку (голова, например). Риск при этом, конечно присутствует, но он настолько ничтожный, что назвать этот процесс облучением - это тоже самое, что сказать, что после 10 мин. на солнце человек обязательно заболеет раком. К тому же МРТ применяется не просто так и соответственно польза от него - неоспорима. Ну а по сравнению с ренгеном или СТ - это вообще безобидная процедура.

кто все? Чьи Ваши? Извините, но подобные заявления, как и "ученые утверждают" слишком голословны и неубедительны. Особенно для технаря.
Достаточно проверить SAR-Wert, чтобы стало понятно, какой телефон является потенциальным источником опасности, а какой нет.

Ну и что из этого? Если он узнает, что делали человеку уже 5 раз в этом году, так он, что не назначит рентген, если в этом есть экстренная необходимость (травма, авария, воспаление легких и т.д. и т.п.) и речь иет о жизни и смещрти и это не может уждать до следующего года? А без экстреной необходимости он на рентген не пошлет, даже если человек последние 10 лет не делал рентгем.

так не кто же не спорит, что это вредно, и вполне верю, что опухоли огли быь рентгеном спровоцированы, это нетолько врачи поимают, а, помоему, каждый скольник знает о вреде рентгеновского облуцения. Но куда же деваться если нет другого выхода? Приходится выбирать или сейчас, например, от воспаления легких загнуться или потом, возможно (а может и нет) опухоль возникнет, причем не обязательно злокачественная. Всегда исходить надо из того, что большее зло.
Именно поэтому я и говорю, что это внегласное правило не имеет никакого смысла и его придерживатъся в принципе нереально.
Это не реально еще и потому, что при одном рентгене делают обычно не один снимок, а 2 или даже 4. А считатается, наверняка, что это "один" рентген. И пациенты будут в это верить

вот , что нашла:
Подавляющее большинство медицинских обследований в рамках которых применяется рентгенологическое излучение, используют рентгеновские лучи с низкой энергией и облучают тело человека очень малые промежутки времени в связи с чем, даже при их многократном повторении они считаются практически безвредными для человека.
Дозы рентгеновского излучения, которые используются в обычном рентгене грудной клетки или костей конечностей не могут вызвать никаких немедленных побочных эффектов и лишь очень незначительно (не более чем на 0,001%) повышают риск развития рака в будущем.
Единица измерения дозы общего облучения человеческого тела это миллиЗиверт (мЗв). Также, для измерения дозы рентгеновского излучения используются и другие единицы измерения, включая рад, рем, Рентген и Грей.
Рентгенография грудной клетки=0,1 мЗв-10 дней(сопостовимое облучение)
Флюорография грудной клетки-0,3 мЗв-30 дней
Компьютерная томография органов брюшной полости и таза-10 мЗв=3 года
Компьютерная томография всего тела=10 мЗв- 3 года
Рентгенография толстого кишечника-6 мЗв-2 года
Рентгенография позвоночника.1,5 мЗв-6 месяцев
Рентгенография костей рук или ног=0,001 мЗв=Менее 1 дня
Компьютерная томография – голова-2 мЗв-8 месяцев
Маммография-0,7 мЗв-3 месяца
и тд и тп
*1 рем = 10 мЗв
Учитывая последние данные о риске радиационного облучения для здоровья человека, количественная оценка риска проводится только в случае получения дозы радиации выше 5 рем (50 мЗв) в течение одного года (для взрослых у детей), либо в случае получения дозы облучения выше 10 рем на протяжении всей жизни, дополнительно к природному облучению.
Существуют точные медицинские данные относительно риска, связанного с высокими дозами облучения. В случае, если общая доза облучения ниже 10 рем (включая природное облучение и облучение на рабочем месте) риск нанесения ущерба здоровью либо слишком низкий для того, чтобы его можно было точно оценить, либо не существует вообще.
В случае рентгеновского излучения, носителем радиации являются электромагнитные волны, которые исчезают сразу после выключения рентгеновского аппарата и не способны накапливаться в организме человека, как это происходит в случае различных радиоактивных химических веществ (например, радиоактивный йод). В связи с тем, что действие рентгеновского излучения на организм человека заканчивается сразу после завершения обследования, а сами по себе лучи не накапливаются в организме человека и не приводят к образованию радиоактивных веществ, никаких процедур или лечебных мероприятий для «вывода радиации из организма» после рентгена проводить не нужно.
В случае, когда пациент был подвержен обследованию с использованием радионуклидов, следует уточнить у врача, какое именно вещество было использовано, каков период его полураспада и каким путем оно выводится из организма. На основе данной информации врач посоветует план мероприятий по выводу радиоактивного вещества из организма

Об этом я уже писала выше. Если комментирующие здесь оценивали бы всё объективно, то читали бы тему и дальнейшие высказывания внимательней, и не додумывали бы свои субъективные суждения. ...

Если комментирующие здесь оценивали бы всё объективно, то читали бы тему и дальнейшие высказывания внимательней, и не додумывали бы свои субъективные суждения. ... С микроволновкой я не сравнивала! Читайте, пожалуйста, внимательней других комментирующих. Надоедает постоянно отвечать на глупые подозрения и солипсизм.

а мне вот интересно, комната в которой делают рентген получается уже облучена, сколько раз и подумать страшно. Каким образом убирают радиацию из этих комнат? Нелъзя ли получить дозу радиации только уже находясь в этой комнате?
Выше писали что врач должен интересоватъся не только тем сколько раз и как давно делали рентген, но и каких частей тела. Зачем? Я так поняла что облучается не только кому рентген делают но и все находящиеся в комнате. По кравней мере я с ребенком вместе была при рентгене и мне одели тоже защиту на бедра. Так какая разница на какое место в прошлый раз рентген делали если облучается все вокруг?

Ни зачем. Это роли не играет. Идет нагрузка на организм вообще, чтобы не "рентгенили", это накапливается.

Я не физик, но по логике, ее нет необходилости убирать. Источника радиации нет - нет радиации. Это если бы там разлили пузырек с радиоактивнымии изотопами, то другое дело, эти лужи (даже в следовых количествах) излучали бы, а тут этого нет. Нет источника излучсения, если прибор выключен, излучение только если он включен. Поправте если ошибаюсь, кто в физике понимает.

а как же чернобыль? источника нет а все радиоактивное?

Почитайте хотя-бы в википедии, что такое радиоактивное излучение, как образуется и как влияет на вещество.
Рентгеновское излучение ионизирует вещество, но не делает его радиоактивным, после облучения оно не будет само излучать радиоактивное излучение. Аппарат выключили, излучения нету. А вот что произошло в Чернобыле: "В результате аварии произошёл выброс в окружающую среду радиоактивных веществ, в том числе изотопов урана, плутония, йода-131 (период полураспада — 8 дней), цезия-134 (период полураспада — 2 года), цезия-137 (период полураспада — 30 лет), стронция-90 (период полураспада — 28 лет)."
Вот они и являются источником излучения, так что неверно вы говорите, что источника нет. Он разлетелся по всей округе.

Потому что при рентгене разных частей тела человек получает различную дозу облучения. Более вредным рентгеном считается рентген костей - кисти например.

Как Вам уже ответили, это не так радиация, что Вы думаете.
Полностью защититься невозможно, но в рентгенкабинетах используют по максимуму различные методы и средства, чтобы не превысить допустимую дозу облучения. Когда делается рентген - это не значит, что вся комната заполняется этими лучами, они выходят из так называемой "пушки" в направлении облучаемого, "пушка" и облучаемый частично тоже защищены видимыми или невидимыми нашему глазу средствами защиты; то есть по возможности уже люди будут получать меньшую дозу лучей. Есть конечно лучи, которые частично поглощаются облучаемым человеком, и частично преломляются в облучаемой ткани и при выходе наружу ионизируют воздух, но в этом случае тоже принимаются меры, чтобы не превысить предел облучения.
Стены, ширмы, фартуки (один из которых на Вас надели), окна/стекла на рентгенаппарате, полы, ... - все защищено по стандарту, просто это не видно невооруженным глазом; к примеру, стены могут защищаться или свинцовыми листами (естественно их покрывают еще сверху, так что не догадаться, что там свинец), или просвинцованой резиной (в основном если кабинет достаточно маленький), или специальной штукатуркой, которая всё это поглощает, часто специальной масляной краской.

Все оченъ просто, три-четыре миллизиверта в год на одного человека. Это "безопасная суммарная средняя индивидуальная эффективная эквивалентная годовая доза для населения"
означает, суммируем=
флюрограмма- 0,250мЗв
рентгенография - 0,4 мЗв
дентальный (зубной) рентген -0,35 мЗв но может бытъ и менъше
- рентгеноскопия-2,5-3,5 мЗв
Вместе уже 3,5 мВЗ
Тоест болъше за год лучше ничего не делать

статья по ссылке какая-то противоречивая и цифры настолько разные
понятно, что чем меньше облучения, тем лучше, но цифры вразбег


3-4 или 15 или 150 мЗв

70 или 100-700мЗв

5-300мЗв это в 60 раз разбег

вы не правы получается. исходя из статьи, как раз рентген костей более безопасен рук и ног, чем, рентген внутренних органов
Рентгенография костей рук или ног=0,001 мЗв=Менее 1 дня

не три , а пять .

Не права только исходя из какой-то статьи, выисканной в одиночном виде в интернете? )) "Отличный" из Вас судья получился бы . Если погуглите нормально, уверена, по меньшей мере столкнетесь с данными абсолютно отличающиеся от тех, что в этой статье; и если там будет убедительно написано, Ваше мнение изменится в сторону новой статьи. Но статьи в интернете - это не та информация, которой можно абсолютно доверять.
Кстати, не поленилась, закинула некоторые выражения из Вашей статьи, и думаю, что мне выдал гугл именно ту статью, которую Вы нашли.
Это она? - http://www.polismed.ru/lab-roentg-post001.html --- ? Думаю что она, потому что слово в слово скопировано.
Вы когда копируете, копируйте правильно, или просто абсолютно всё. Так вот в днях там дается статистический аналог с сопоставимый с природным облучением, полученным за указанный промежуток времени. А это значит, что Вашу таблицу нужно понимать так:
Рентгенография грудной клетки 0,1 мЗв - 10 дней, то есть за один рентген Вы получите столько же облучения, что и за 10 дней от окружающей среды;
Рентгенография костей рук или ног 0,001 мЗв - Менее 1 дня, то есть за один рентген Вы получите столько же облучения, что и за 1 день из окружающей среды.
Вывод, что даже в этой статье показано, что рентген костей более опасен!
Так вот даже смотря по Вашей статье - я все-таки права

простите, а что больше ? одна десятая или одна тысячная
не хотелось бы вас как то задеть, но вероятно у вас проблемы с математикой.
рассуждаете вы правильно, но неправильно делаете выводы))

кстати, и мне пришлось тоже сделать сегодня рентген, специально поговорила с врачом-рентгенологом, показала ему данные из статьи.
специально для Вас, коль вы не допоняли в цифрах: для просвечивания костей нужна гораздо меньшая доза, чем для внутренних органов, и периферийные кости, именно- руки ноги- облучаются самой минимальной дозой, даже при СТ. И так называемые Кзоты Германии даже в чем то меньше, чем указанны в этой статье.Рентгеновские лучи не накапливаются в организме, весь вопрос в том, сказал мне врач-сколько вы хапнули доз за раз или за короткий промежуток времени.
А зачем приводить статью полностью, если я привела основные положения , я же не сама ее писала

Там произошел выброс радиоактивного вещества, поэтому и заражено все вокруг.

если срочно надо и это грозит жизни то не будеш как идиот считать сколько раз ты был в этом году на рентгене и мрт
просто так ни кто не делает и вся тема сводится к ни к чему