Вот все про рак шейки матки говорят, а про ее причину никто так и не заикнулся...
Рак вызывает либо запущенная, либо же недолеченная эрозия шейки матки, которая может прогресировать вообще безболезненно. Не стоит запускать заболевания, вот и все... как говорится, лучше предупредить, чем потом лечить

Я думаю что Ваше обращение не к пациентам, а к врачам! Мою подругу непрерывно 20 лет лечили, а долечили до рака. После последнего ОП она прошла курс вот этой вакцины, но конечно в другой дозе и продолжительный. Уже 3 года назад.

Я так поняла что тема поднимается снова и горячо дискутируется?
Ну хорошо, давайте посмотрим результаты через несколько лет после начала вакцинации:
Karl Mistelberger· 20.10.09
Neue Belege für die Wirksamkeit
Im schwedischen Malmö versammelten sich in dieser Woche HPV-Experten zu ihrem Jahreskongress. Der britische Pharmakonzern GlaxoSmithKline präsentierte dort die lang erwartete Auswertung seiner Patricia-Studie, an der weltweit mehr als 18.000 Frauen teilnahmen.
Das Ergebnis: Die Wirksamkeit des GSK-Impfstoffs Cervarix erscheint angesichts der Resultate unbezweifelbar. Bei rund 4500 Frauen, die bei der ersten Impfung noch keinen der 14 krebsauslösenden HPV-Typen in sich trugen, fanden sich drei Jahre später nur in 33 Fällen auffällige Vorstufen, die Mediziner als CIN2+ bezeichnen – eine Verminderung um 70 Prozent gegenüber einer gleich großen Kontrollgruppe. Dort entdeckten die Ärzte unter rund 4500 Frauen in 120 Fällen Vorstufen.
Bösartige Vorstufen (CIN3) verhindert der Impfstoff sogar noch zuverlässiger: Bei den vakzinierten Frauen fand man 87 Prozent weniger dieser bereits gefährlichen Wucherungen. Ebenso hohe Schutzraten erwarten die Fachleute nun auch bei echten Karzinomen. Fazit der Untersuchungen: Wenn sich 120 Mädchen vor ihrem ersten Geschlechtsverkehr impfen ließen, würde später einer Frau eine tödliche Krebserkrankung erspart bleiben, bei vier weiteren würden behandlungsbedürftige Krebsvorstufen verhindert. Mit diesen Erfolgszahlen steht die HPV-Impfung unter allen Impfstoffen ziemlich allein an der Spitze.
Die Immunisierung wirkt also tatsächlich besser, als die Experten vorhergesagt haben. Und nach den nun vorliegenden Befunden schützt sie sogar gegen HPV-Typen, die im Impfstoff gar nicht enthalten sind, Cervarix etwa gegen HPV31, 33, 45, 52, 58. Das Konkurrenzprodukt, Gardasil von Sanofi-Pasteur MSD, bietet neben einer Immunisierung gegen HPV16 und 18 zusätzlich Schutz vor lästigen Genitalwarzen, die durch Infektionen mit HPV6 und 11 entstehen. Australische Forscher am Melbourne Sexual Health Center stellten in einer Vergleichsstudie fest, dass geimpfte Frauen seltener von Feigwarzen heimgesucht wurden. Angesichts der neuen Wirksamkeitsdaten aus Malmö erscheinen die Zahlenspiele der Kritiker nun endgültig obsolet.
...........
Die anderen aber, geimpft und gut geschützt, gehen weiterhin zur jährlichen Früherkennung. Zu diesem Vorsorgepaket gehört auch der Abstrich am Gebärmutterhals, bei dem das enge Jahresintervall aber kaum noch sinnvoll ist. Denn geimpfte Mädchen werden später als Frauen in großer Zahl vor Krebsvorstufen geschützt sein. In anderen europäischen Ländern denken die Gesundheitsexperten längst über neue Modelle der Früherkennung nach. Etwa darüber, inzwischen verfügbare DNA-Tests für HPV geordnet einzuführen. Dann müssten sich nachweislich virusfreie und zugleich geimpfte Frauen erst in späteren Jahren und in großen Abständen einer Früherkennung unterziehen. »Am heutigen System der Früherkennung in Deutschland muss sich spätestens mit der Impfung einer relevanten Zahl junger Frauen eine Menge ändern«, fordert Thomas Iftner von der Projektgruppe Zervita.
Vermutlich liegt hier ein verdeckter Grund, warum nicht alle Ärzte von der HPV-Impfung wirklich begeistert sind. Was die Frauen schützt, bedroht zugleich das Geschäftsmodell vieler Mediziner: Eine hohe Impfquote bedeutet weniger Infektionen, bedeutet weniger erforderliche Tests. Das Ergebnis: Weniger Krebsvorstufen erfordern weniger Chirurgie. Das Honorar schrumpft. Das könnte das banale Ende des Dramas sein – und zugleich sein Anfang.
http://www.zeit.de/2009/21/M-HPV-Impfung

Ща его гвоздями к стене приколотят за такие предположения.
Но, ИМХО, он не так уж чтобы и ошибается. Увы.

19.08.2009

HPV-Impfung
Wissenschaftler untersuchen Nebenwirkungen
Weltweit wird massenhaft gegen HPV geimpft, Wissenschaftler haben nun erstmals die Folgen analysiert. Ihr Fazit: Der Impfstoff, der vor Gebärmutterhalskrebs schützen soll, besitzt nicht mehr Nebenwirkungen als andere Impfstoffe auch. Nur Ohnmachtsanfälle und Blutgerinnsel sind etwas häufiger.
Die Impfung gegen das Humane Papillomavirus (HPV) ist mittlerweile in vielen Ländern verbreitet. Nun haben Wissenschaftler die ersten Erfahrungen mit dem Impfstoff ausgewertet. Dabei zeigt sich: Die Häufigkeit und Schwere von Nebenwirkungen der Impfung liegt in dem Rahmen, der sich bereits bei den Zulassungstests gezeigt hatte.
Mediziner um Barbara Slade von den "Centers for Disease Control and Prevention" (CDC) in Atlanta bezogen sich auf die Daten eines amerikanischen Systems zur Erfassung von Nebenwirkungen von Impfungen. Bei dieser VAERS genannten Einrichtung geben Ärzte und Patienten freiwillig Rückmeldung über beobachtete Beschwerden, die nach der Impfung auftreten und somit mögliche Nebenwirkungen sein können.
Insgesamt erhielten in den USA rund 23 Millionen Frauen die HPV-Impfung. Von diesen 23 Millionen Frauen meldeten über VAERS insgesamt 12.424 Frauen, die sich zwischen Juni 2006 und Dezember 2008 gegen das Virus hatten impfen lassen, Beschwerdefälle. Diese werteten Slade und ihre Kollegen aus. Ihre Ergebnisse stellten die Wissenschaftler im Fachmagazin " JAMA" vor.
Mögliche Nebenwirkungen denen anderer Impfstoffe vergleichbar
Unter den 12.424 gemeldeten Beschwerdefällen waren 772 schwerwiegender, darunter waren Ohnmachtsanfälle, Blutgerinnsel, starke allergische Reaktionen oder Autoimmunstörungen. Diese Rate möglicher schwererer Nebenwirkungen - 772 Beschwerdefälle auf 23 Millionen Geimpfte - ist der anderer Impfstoffe vergleichbar, schreiben Slade und ihre Kollegen. Lediglich die Häufigkeit der Ohnmachtsanfälle und der Blutgerinnsel war im Vergleich zu den Nebenwirkungen anderer Impfungen etwas erhöht.
Unter den 12.424 Berichten waren auch 32 Todesfälle. Diese wurden nach Angaben des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) genau untersucht. Sie zeigten jedoch keinerlei Übereinstimmungen, die nahegelegt hätten, dass sie durch den Impfstoff ausgelöst worden waren. Zwei Todesfälle jedoch waren durch ungewöhnliche neurologische Erkrankungen bedingt. Zwar gebe es laut CDC derzeit keine Hinweise darauf, dass die HPV-Impfung dafür verantwortlich sei. Die Fälle würden derzeit jedoch von mehreren Forschungsinstituten untersucht.
Trotz dieser Zahlen bleiben noch viele Fragen zu Nutzen und Risiken der Impfung offen, schreibt die norwegische Medizinerin Charlotte Haug in einem begleitenden Kommentar in "JAMA". So zeigten die Zahlen, dass durchaus Risiken schwerer Nebenwirkungen bestünden, die es gegen den möglichen Nutzen der Impfung abzuwägen gelte. Dieser Nutzen für Frauen sei langfristig noch immer unsicher, erklärt Haug: Zwar habe sich die Impfung als sehr effektiv gegen eine Infektion mit dem Virus erwiesen - doch inwieweit die Impfung das spätere Krebsrisiko der heute geimpften jungen Frauen wirklich senken könne, könnten erst klinische Langzeitstudien zeigen.
Die HPV-Impfung ist in den USA wie auch in Europa umstritten, da bisher noch keine Langzeitdaten bezüglich ihrer Wirksamkeit als Schutz vor Gebärmutterhalskrebs vorliegen. Die Impfung gegen das HPV wurde im Juni 2006 von der amerikanischen Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration (FDA) zugelassen und wenig später auch von der in den USA für Impfempfehlungen zuständigen Kommission empfohlen. Eine Empfehlung gibt es inzwischen in rund 80 Ländern, seit März 2007 auch in Deutschland. Weltweit wurden bereits viele Millionen Frauen gegen das Virus geimpft.
(spiegel.de/wissenschaft/medizin)

Вот еще по теме рака и папилломавируса:

http://newsru.co.il/health/03feb2010/cancer_602.html

Verdacht: Hat ein Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs zum Tod einer 14-Jährigen geführt?
Почитайте здесь: info.kopp-verlag.de/news/verdacht-hat-ein-impfstoff-gegen-gebaermutterhal...

что в этом сообщении противоречит моим постам? В них не говорится о противопоказаниях?
Вы знаете сколько женщин в мире заболевает раком матки? Вы предлагаете отменить прививки и оставить всё как есть?

эти прививки - да. это моё личное мнение.
Имунную систему нужно приводить в порядок, это её задача найти клетку-мутанта и уничтожить её. В Германии количество умерших от рака превысило количество умерших от сердечно-сосудистых заболеваний за последний год. О чём это говорит?

А я далеко не уверен, что рак шейки матки вызывается исключительно этим вирусом.

Спасибо за освещённые побочные действия этих прививок!!!
И ещё один вопрос к таким "прививкам": " Смогут ли привитые девочки в последствии иметь детей?"

Нет никакого прогресса в борьбе с раком матки, как и с раком, вообще, со стороны ортодоксальной медицины.
Теперь уже ни для кого не секрет, под чью дудку они "пляшут". Достаточно посмотреть фильм "Кольцо власти".
Им наоборот выгодно, чтобы как можно больше умирало людей. Вакцины не только не предназначены вылечивать,
а наоборот, ускорять гибель людей. Более того, в их планах, в недалёком будущем - насильственная вакцинация
с введением микрочипов, для более ускоренной смерти. В их планах - из 6 миллиардов, оставить только один, так
называемый "золотой миллиард". И они для этого уже делают всё возможное. Специально заражают население
планеты. Так, премьеру Англии, австралийским президентом, в Австралии была вручена тушка мёртвой перелётной
птицы, в которой была обнаружена микрокапсулка с вирусом (т.н. птичий грипп), разработанный военными спецами
США. Я уж не говорю, про заражённые и генетически изменённые продукты питания.
Когда я, исходя из насущности, и участившимся вопросам по проблемам кандидозных заболеваний женских органов
(а именно они и являются вторичным началом онкологии половых органов женщин) выставил здесь информацию о
том как на самом деле, быстро и эффективно избавиться от этого, с помощью обыкновенной пищевой соды - пришла
"Кошка Мёбуса" и удалила моё сообщение. А вот пришла kunak, агитирует за вакцинацию, а эта, уважаемая мной, во
всех смыслах, кошка, где то спит, и почему то не удаляет призыв, стройными рядами пойти к врачам и создать себе
дополнительные проблемы со здоровьем.

Я сотрудничаю вместе с одним гинекологом из нашего города. Мы проводим доклады и вечера информации нашей hormonschule, цель которой не только информация но и обмен опытом всех задеиствованных групп. Так вот, не сговариваясь с ним кто о чём говорить будет, обьявили мы тему: Krebsvorsorge.HPV-Virus.Impfung. Risiko oder Chancen? За всю годовую программу не пришло столько женщин как на этот Vortrag. Dr. Fröhlke рассказывал исходя из своего угла зрения о своих наблюдениях, а я о своих. Но в одном мы были одного мнения: нужно каждому себя проинформировать и выслушать и взвесить все за и контра. ответственность перенимает в конечном счёте тот кто решил свою дочь привить. Ещё он сказал, что ни один врач не может гарантировать того что гарантируют на упаковке и что это как и любые новые медикаменты требует проверку временем. Вспомните Contergan- Историю и оставайтесь со своей головой на плечах.
Что касается заражения папиломой у женщин. Есть подозрения, что одной из причин может являтся наличие инфицированной смегмы мужчины. Почему? Потому что есть данные, что в тех странах, где заведено обрезание у мальчиков там же число positivnyh HPV на шейке матки женщин уменьшено. Но я немного спекулирую, так как сейчас цифры не под рукой. Итак: гигиена тоже очень важный фактор! При разных партнёрах - естественно - кондом был и оставался важнейшей защитой от инфекций, передающихся половым путём.
Мне импонирует сдесь выслушивать(вычитывать) различные точки зрения, также и полярные, пока не начинается спор во имя спора. Ведь в каждой есть доля разумного. Хотелось бы чтобы сдесь развилисъ обьективные дебаты. Я думаю что выйдет тогда много информации к размышлению. Так что, на всякий случай тоже прошу кошку мёбиуса ещё немного подремать.
С уважением.

Я не просто так сказал в моём посте выше, что кандидозы являются ВТОРИЧНОЙ причиной онкологии женских органов.
В удалённом "Кошкой" сообщении я процитировал из моей брошюры (стр.25) цитату из книги учёного-физика Г.А.Паутова
"Рак первопричина заболеваний - ослабленное лептонное поле" стр.118-119 - где он описывает рассказ женщины-гинеколога,
которая за многие годы 30-летней практики накопила страшную статистику. "Женщины, преждевременно покинувшие этот мир,
в результате онкологии, все имели грибковые заболевания женских органов. И, ни единого исключения. Ещё, 30 лет тому
назад, она пришла к выводу о том, что грибковые заболевания и рак связаны в своей криминальной деятельности. Она уже
знала, кто обречён. И опять, ни одного исключения". Вторичной причиной они являются потому, что истинные причины
рака ( а их несколько) не лежат в пределах физического мира. Поэтому учёные всего мира, в микроскоп видят не причины
рака, а уже следствие на определеённом этапе этого процесса, и то, только тогда, когда это следствие блокирует жизненно
важные органы. Но это, как правило, такой этап процесса, когда он развивается с огромной скоростью и остановить его, уже,
практически невозможно, потому, что он стремится к точке невозврата.
Что касается, гигиены при половых контактах, то они не являются причинами рака, но, скорее, причинами венерических
заболеваний.

Всем советую прочитать до конца - Медицина геноцида.
http://energodar.net/zdorov/medicine.html

А шо воно такое- вторичная причина? Как причина может быть вторичной? Вторичное это уже следствие, а не причина.

Вы до конца пост №35 дочитайте....

И где там вторичная причина?

И первая и вторая причины в Вас самом.