Интересно узнать какое отношение у вас к этому законопроекту?
Лично у меня
Это что получается, что сейчас люди хоть Ерциюнгсгельд получают, как правило по 300 евро месячно до 2 лет. А с принятие нового закона эти деньги отменят.
Т.е., те, у кого получится минимальная сумма Elterngeld(300 - ┬) будут их всего 12 месяцев получать .....
Конечно предусмотрены исключения для родителей-одиночек, но все же это меньшая категория.
Конечно те супруги, кто оба работают в плюсе, а там где женщина не работает, например ухаживает уже за детьми и рожает еще, или те кто на социалке..... Эти категории по новому закону будут иметь на 50% меньше, чем сейчас.....
Вот здесь расписаны разные примеры, можно почитать и сделать выводы:

У меня

Очень здорово, что работающие женщины оказываются наконец-то в плюсе и будут получать деньги на ребенка в зависимости от СОБСТВЕННОИ зарплаты, а не дохода мужа.

Скорее всего рожать станут меньше..........сначала будут карьеру делать, чтобы зарплату увеличить.

Как я понимаю, не рабочий родитель получает елтернгельд. и даже если доход больше, чем 18.000 евро в год, то тожеполучать будешь ([ab 6 Mo]).... Если я правильно поняла, то

меньше уже некуда

да эти идеоты думают что они лучше этим делают... а еще логти погрызут себе, когда будут больше зверей у себя дома разводить, а не детей рожать, чтобы их страну поднимать.... типа так много рожают, что нужно перейти на эти эльтернгельд

Я только за. Наконец-то не привязанны эти деньги будут к миниммальной зарплате. А то получалась: те кто не работает- получают, а кто работают- дулю с маслом. Теперь посправедливее сделали.

и тем кто работают до 6 мес. платили

Я тоже за, еще б они по больше детских садов наоткрывали, что бы дете после года пристроить было без проблем....

, получает то нерабочий , но только 300 и только в течении года. А до этого получали ерциюнгсгельд тоже по 300, но 2 года. Разница значительная.

ага до 30 лет карьеру потом ребенка. А потом долго думать насчет второго ребенка...., а вернее снова карьеру, работать, а потом уже , к 40 годам второго родить можно.
Одно место лечат, второе калечат..., так и этот законопроект, одной категории граждан условия улучшают, а другой ухудшают.
Ведь если сегодня типично, что женщина не выходя из отпуска по уходу за первым ребенком, рожает второго, то в будущем этого делать не желательно, разьве только если второй супруг сможет обеспечить.

А разве сеичас не так, что работающии супруг должен быть в состоянии обеспечить растущую семью? Кстати в одном из примеров "обыграна" именно такая ситуация, когда второи ребенок рождается сразу за первым.

Я не знаю, есть ли у Вас дети.
А представьте себе, что у семьи (женщины) маленький ребенок, но в силу проблем с детскими садиками вынуждены пристроить ребенка в сад только на полдня, соответствеено и работать на полную ставку не может. Вот например, в силу обстоятельств, вынуждена на 400 евро в месяц трудиться.
Решаются на второго малыша и что получается?
Что на второго, исходя из годового дохода, женщина будет получать 390 в течении года, т.е 4680 в сумме за год.
А до этого, т.е сейчас ерциюнгсгельд 2 года по 300 евро, т.е. в сумме 7200
7200-4680=2520
2520 эта сумма, которая теряется по новому закону, в сравнении с ныне действующим.
http://www.bmfsfj.de/Politikbereiche/familie,did=75498.html

ну да и что? я так понимаю, что по деньгам будет меньше.

2 года получали эти деньги единицы, т.к. граница дохода на семью была минимальнои. Теперь же люди независимо от дохода будут получать деньги целых 12 или даже 14 месяцев.

Меньше, чем если бы она вышла на работу, но больше, чем при пока деиствующем законе.
P.S. Добавлю, что я говорю о тех женщинах, точнее родителях, которые сеичас не получают пособие по уходу или получают только частично, т.к. доход работающего родителя превышает границу. Они в выигрыше. И это правильныи путь, по моему убеждению.

http://www.bmfsfj.de/Politikbereiche/familie,did=75494.html

Поскольку академиков не так уж много среди нас, просчитаем данный пример с другими состовляющими суммами.
Предположим , что жена не работает, ухаживает за ребенком, а супруг зарабатывает не много. Т.е. на сегодняшний день у семьи имеется право получать Erziehungsgeld по 300 Euro в течении 2 лет на новорожденного.
Übernimmt der nicht erwerbstätige Partner auch weiter die Betreuung, erhält die Familie den Mindestbetrag des Elterngelds von 300 Euro.
По новому законопроекту семья будет получать тоже по 300 Euro, но уже не 2 года, а только 1 год. тем самым, по сравнению с сегодняшним положением, положение семьи по новому Закону ухудшиться на 3600 Euro (300Х12). Для семьи с небольшим достатком, это значительная сумма.

я не согласна, что это еденицы. Это, например, многие переселенцы, которые еще на социале или делают аусбильдунги, это и одиноко воспитывающие родители, и родители-студенты, и семьи с маленьким доходом и пр. Это значительная масса населения, положение которой ухудшиться.
Я же не против, что у кого то положение улучшиться. Это хорошо, что те кто работают и делают карьеру смогут получать на детей значительную сумму. Это здорово.
Но меня раздражает, что у почти трети населения положение ухудшается , а министр семьи, с улыбкой в полный рот на всю страну заявляет, что сделан прогресс.
или вот на сайте:

на мой взгляд, этот проект плохо продуман и требует доработки.

Да для тех, кто сеичас получает пособие по уходу все 24 месяца-это ухудшение, согласна. Для остальных Любая государственная субсидия не может рассматриваться как пожизненное право. Так и пособие по уходу. Государство в очереднои раз меняет направление в политике по поддержке семьи. Теперь на очереди те семьи, которые по деиствующему закону оставались не у дел.

Когда родился мои ребенок, то пособие выплачивалось максимум 1,5 года, в зависимости от дохода. Kindergeld был сначала 50,00 ДМ (!), а потом аж 70,00 ДМ. Со временем длительность выплаты пособия по уходу увеличилась, Kindergeld вырос в 6 раз. Естественно в плюси оказались именно те слои населения, о которых Вы пишите. Однако рождаемость за эти годы не только не выросла, но и даже упала. Я не думаю, что сеичас начнется Baby-Boom среди работающего населиния, но многим новыи закон облегчит принятие решения о рождении, например, второго ребенка.

Да, но зарабатывать при этом копейки надо.
У нас например, с нашим доходом никаких доплат не светило, а теперь светит

для моей семьи выгодней, т.к. [Eikommensgrenze], превышала после 6 месяцев
Мы только пол года получали [Erziehungsgeld], а вот на второго, если после 01.01.2007 родится, то год получать будем

НУ кто его знает, мож когда иоткроют. Главное, и рабочие места, и родителям на руку, а никто не шевелиться, блин.

Так то оно так, но этот закон расчитан на тех, кто работал и получал не копейки, а хотя бы средненько. А так получается, только бедные рожали, а те, кто работают нормально, учились для этого и ребенку могли бы тоже обеспечитьс нормальное будущее- задумывались, прежде чем родить.

Для таких семей сделали [Kindergeldzuschlag, Wohngeld....], другие пособия.
А для [berufstätige Eltern] нет никаких пособий, садик сам оплачивай.

Естественно в плюси оказались именно те слои населения, о которых Вы пишите.
Как раз самые малообеспеченные - единственные, кто не оказался в плюсе, т.к. Kindergeld пересчитывается с пособием.

у и в минусе их не оставили.

Это только слова, для красоты, так сказать.. На самом деле, малоимущие, конечно же, остались в проигрыше.

Ну на то они и малоимущие, чтоб меньше иметь, чем многоимущие

чтобы меньше иметь государственных дотаций, чем многимущие ? Оригинально, однако...

Ну так некоторые "малоимущие" столько дотация имеют, что побольше дохода мимеют, чем "имущие" Это не оригинально ли?
Дурацкая, абсолютна непродуманная система: те кто пашут в поте лица, и те кто лоботрясничают живут на одном уровне. Позор системме.

Этот закон такой же фарс, как и назначение новой Familienministerin.
Неумная тетка, которую посадили в это кресло за ради пускания пыли в глаза, вот де вам мать-героиня, она и других матерей в обиду не даст. Ага, как же! У дочки министерпрезидента и жены фабриканта с обычной матерью столько же общего, как у слона с ╦жиком.
О законе: единственная положительная его сторона, что 1 год будут платить работавшим больше и вне зависимости от доходов партнера. С папашиными 2-мя месяцами вообще смешно. Гораздо разумнее дать людям самим решать, когда, сколько времени и кто из них возмет отпуск по уходу за ребенком.
На рождаемости этот закон вряд ли отразится в положительном смысле. Во-первых, я убеждена, что нельзя людей материально заинтересовать иметь детей. И слава Богу! Во вторых, вс╦ же люди не в такой степени идиоты, как о них думает правительство, и способны заглянуть на год вперед, где их ожидает все то же отсутствие яслей и продленок, то же недружелюбие со стороны работодателей и квартиросдателей + веселенькое повышение цен на 3%...

столько дотация имеют, что побольше дохода мимеют, чем "имущие"
"Побольше" не имеют - до социального минимума всем доплачивают . Впрочем, речь шла вообще не об этом, а лишь о том, кто rechnerisch получается в минусе по сравнению с прошлым, а кто в плюсе.
те кто пашут в поте лица, и те кто лоботрясничают живут на одном уровне. Позор системме.
Я бы сказала, позор тем, кто платит гроши пашущим в поте лица.
P.S. После того, как SPD настояла на том, что Elterngeld не будет пересчитываться с пособием, я считаю этот законопроект вполне уместным. Даст ли он что-то - это другой вопрос.

Да, тема действительно не об этом. В целом закон хороший, и я его одобряю.

Тех, кто не хочет иметь детей, конечно не заинтересуешь, но есть те кто хочет, но боятся финансовых трудностей. А этот закон помогает в этом плане. Покрайней мере должен.

есть те кто хочет, но боятся финансовых трудностей
Если человека способна остановить " страшная" перспектива жить на одну зарплату в течение года, то детей ему заводить, возможно, вообще не стоит. Не хочет этот человек детей, я думаю.

бесплатные ясли и детские сады для работающих матерей. неплохо было бы, наверное

Она с министром здравоохранения хорошую пару составляет... Два сапога.....

Не все решается "хочу-не-хочу", и некоторые люди думают головой,прежде чем рожать детей, которые потом будут заглядываться на своих сверстников и хотеть "вот такую же штуку как у него", ау родителей не будет возможностей. Слава богу, что не все решают не головой, и так уже нищеты полно в мире.

Вообще говоря, тем, кто "решает головой", должно быть очевидно, что глобально в жизни в плане нищеты год без зарплаты (или даже на пособии) ничего не изменит. А мы говорим именно об этом, или я уже потеряла нить ?
Насчет нищеты в мире ... это все очень спорно. Ведь даже если отбросить всякие высокие слова о ценности любой жизни, веру и прочее и оставить голый рассудок, то придется признать, что в Союзе, где достойно (более или менее) с материальном смысле жили единицы, вообще рожать не стоило, если не сказать жесче. Однако думаю, что большинство все же не жалеет, что родились. Конечно, предложение бороться с нищетой путем снижения рождаемости у нищих - это тоже путь. Но лично меня от этого подхода даже под таким псевдогуманным соусом, извиняюсь, воротит.

По новому закону, да, малоимущие теряют. Пересчитывать пособие пo бедности с Kindergeld стали совсем недавно. 15 лет назад ни Kindergeld, ни Erziehungsgeld не считались доходом и шли дополнительно к пособию по бедности.

Дело в том, что я совсем не предлагаю убрать всем малоимущим все супсидии, и поджать их к стенке. Хотя некоторых и не мешало бы, что б пошли работать, но это уже другая тема Все дело ведь в чем? Те кто сидят на социале, или сидят дома как домохозяйки, они и дальше будут рожать. Некоторые потому что работать не хотят, или учиться (и не говорите мне, что такого нет, я очень хорошо видела такие примеры в реальной жизни), некоторые из любви к детям (им все равно что они мало зарабатывают). Этим законом пытались вытащить на размножение тот слой население, кто работает, и нормально зарабатывают, но бояться рожать по причине того, что бояться потерять тот материальный уровень, которого достигли. Тем самым этот закон расчитан на увиличение рождаемости. А те, кто сейчас получают копейки и рожают, они не перестанут это делать и дальше.

Пересчитывать пособие пo бедности с Kindergeld стали совсем недавно
В тот момент, когда Kindergeld подняли до приличной суммы, его уже однозначно пересчитывали. Так что малоимущие теряют уже минимум лет 10.
P.S. Порылась в сети. Судя по решениям судов, его уже давным-давно пересчитывали... http://www.tacheles-sozialhilfe.de/harry/view.asp?ID=453
http://www.tacheles-sozialhilfe.de/harry/view.asp?ID=453

да 15 лет назад в Германии был "РАЙ", как говорит мой муж и его друзья(местное население).

вот именно, а их много.
У меня несколько знакомых семей в худшее положение попадают, те кто недавно из бывшего СССР приехал и еще в процессе адоптации (на пособии) и те кто в ВУЗЕ учатся.

Рай-не рай, но имея 3 тыс. марок зарплаты, можно было неплохо жить семье из 3-4 человек, а сегодня на 1,5 тыс Евро на такую же семью это сл╦зы, даже самое необходимое с трудом позволить себе можно.

Быть малоимущим вообще плохо, что тут говорить.

Однако новыи закон в моих глазах более справедлив, т.к. он в отличии от старого поощряет большее количество семеи, а не только одну определенную группу. Особенно приятно, что выигрывают именно Normalverdiener.

да 15 лет назад в Германии был "РАЙ",

Выходит, рай кончился за год до моего приезда...

к. он в отличии от старого поощряет большее количество семеи, а не только одну определенную группу
С одной стороны - как бы да, справедливо. С другой - проигрывают безработные и просто бедные, которые и так обделены.. А социальная политика должна быть социальной (почти по Брежневу )

Меня в принципе реформа устраивает, потому что мне надоело стучаться головой об стенку доказывая всем, что я хорошая мать и без того, что я на три года выпадаю из профессиональной жизни. По крайней мере реальный шанс родить еще одного ребенка. Единственное но, которое очень меня волнует, это не забудут ли они позаботиться об увеличении мест в яслях , не получится ли так, что 12 месяцев я буду получать эльтернгельд на основе моих предыдущих заработков, а потом два года все равно буду сидеть дома только абсолютно без денег, и без места в яслях. Такой вариант меня конечно не устраивает.

не забудут ли они позаботиться об увеличении мест в яслях ,
Мне кажется, это ты не всерьез...

А они его и так потеряют, как минимум через год. Так как ребенок по закону получает место в детсаду только с 3-х лет, а пособие платят 1 год +2 месяца папе, а через 14 месяцев семья имеет только одну зарплату. Яслями обеспечено только 3 % детей в старых землях. А ещ╦ веселее, когда ребенок 6 лет идет в школу, которая работает до 12 часов...
В общем, вс╦ это туфта, и положения с рождаемостью не изменит. ИМХО
У меня есть знакомый, женатый на француженке. У е╦ сестры, которая живет во франции 5-ро детей и она заведут библиотекой, практически не прекращала работать. Такое положение вещей во Франции норма. Причем, все дети отличные, разносторонне развитые, с кучей увлечений и взаимопонимание детей и родителей супер. Я их всех видела, когда они в гости у нам на Бодензее приезжали.

Упс. Это вам кто сказал? И что означает дальше? До климакса? Я например неуверена что соберусь рожать третьего реб╦нка и не только из материальных соображений. А просто потому что сил хватает на этих двух впритык. Каждый выбирает для себя. Кому что кажется оптимальным отвести реб╦нка на весь день в сад и забрать его в 16.00 и так всю неделю. Чтобы иметь возможность купить ребнку "вот такую штуку как у друга". Мои дети очень много штук недополучают. Но те два дня в неделю когда я работаю и они меня видят меньше просто по количеству времени - для них нервотр╦пка и для меня. Если бы муж работал - села бы на попу и не встала, занималась бы ТОЛЬКО детьми.

ну всего лишь 5 миллионов обидели, какая малость.

Скажите пожайлуйста, а если бы этот закон не ввели, Вы бы родили еще одного? Нет. Значит это фраза была не про Вас. Она была про тех, кто при старом законе рожал бы еще, они и при новом родят. Не надо все на себя примерять, пожалуйста. У всех людей разные ситуации, и что пригодно для одного, то не годиться для другого.

Я бы с удовольствием жила во французской системе. Жаль что франции не люблю.
А на самом деле, я хочу сказать, что этот закон для меня например очень даже хорошо, потому как не хочу сидеть дома с ребенком больше года (это всего лишь желание, и не факт, что так будет). Через год собираюсь пойти работать. Так что для таких как я- этот закон, просто находка.

Удивлена была этой теме в этой группе!
Я с тобой полностью согласна. И для меня этот закон тоже больше приемлем, чем такое положение, как сейчас. Я тоже получала только пол года <Erziehungsgeld> и вс╦! И меня бесит эта "уровняловка" в Германии! Кто не работает - тот ест! Это разве справедливо, что те кто работал - ничего не получают, а кто и не собирался работать - получают по 2 года какие-то деньги, а я должна думать, что надо бы по-быстрее хотя бы на <Basis> устроится, чтобы хоть какой-то собственный доход иметь.
Правда я тоже не вижу смысла в том, что часы работы садиков не продлевают, яслей почти нет и вообще практически ничего не сделано для облегчения жизни матерям. Особенно это касается тех, кто жив╦т в маленьких городишках.

Пожалуйста. Ну тогда не надо всех "дохмохозяек и получающих социал" под одну греб╦нку. Как в вашем предыдущем посте.

Слава Богу, а то я думала, я одна такая!

Извените, мне иногда трудно мысли на русском выражать. Я никого не хотела обидеть, Боже упаси. Просто меня сильно удивляет, что меня пытаються убедить в том, что неработающим надо больше платить ,чем работающим, и это правильно! Я же нахожу это просто несправедливым.

Эти деньги платятся за воспитание детей, а не за работу.

Ну тогда вообще нужно платить за все одинаково.
А то знаете как получается: кто мало получает, орожают ребенка, получают деньги и ничего не меняется.
А кто побольше зарабатывал, мало того что один зароботок теряют, так еще и на воспитание не платят. Получается люди имеют денег в два раза меньше на троих, чем на двоих имели, а у многих дома, машины, и другие кредиты. А как платить? Вот и не рожают. С этим законом может получше станет.

Всетаки позвольте с вами не согласиться, я домохозяйка, муж работает, да вот только сидящие на социале имеют больше чем мы. И теперь если соберемся рожать, пополучаем 1 год по 300 евро, а потом что??? С садами катастрофа, ребенка надо мельдовать сразу после рождения, чтобы получить к 3 годам место, и не на весь день, хочу заметить. Такого понятия как ясли тоже не существует..., А потом как уже говорили выше - школа, до 12 дня. Мы живем одни, помочь с ребенком некому, и мне приходиться вынужденно сидеть дома, так как немогу я оставить дочку на весь день одну дома. И таких семей очень много. Поетому если мы соберемся завести второго ребенка, то ничего хорошего етот закон нам не принесет. Кстати, недавно по телевизору, канал - про 7 , приводили статистику, что 83% населения германии живет практически на черте бедности, а етим законом облегчат жизнь оставшимся 16% населения. Хоть меня ето и не касается на прямую, но я не одобряю етот законопроеkt

Я не поняла вы совсем не получали Эрциюнгсгельд? Ни цента?

Она, как и все работающие ( ну почти все ) получали только по полгода!

Каждый судит со своей колокольни. Для кого то плох закон, а для нас хорош. Всегда есть довольные и недовольные, нельзя угодить всем.

У нас еще детей нет Но мы ходили на бератунг, когда спросили про ерциюнгсгелд, на нас посмотрели хитренько, и сказали не смешить их тапки, что с таким доходом не платят ни копейки.

Это Вы про меня? Если да, то читайте ответ выше.

Хм...это с каких пор? Моя знакомая работала и муж работал и получали (5 лет назад правда) хе хе... все 600 марок. 2 года.

Она, как и все работающие ( ну почти все ) получали только по полгода
Это не зависит от того, работала ли женщина и сколько она получала, только от зарплаты мужа.

Не хочу вас обидеть, но хотелось бы взглянуть, с какой колокольни вы будете судить, когда у вас появится ребенок. Просто потому, что не верю я, что с садами измениться хоть что-то. Какие бы деньги не платили в первый год, потом надо будет или бросать работу, или нанимать няню....и отдавать ей большую часть зарплаты, только тогда смысла в етой работе не будет, доход маленький станет, и ребенок без мамы...

Незнаю, что было 5 лет назад. Моей дочке 2,5 года. И если муж зарабатывает что-то около 17000 в год и больше, то только полгода и вс╦! Потом должны обходиться зарплатой мужа или мама должна идти работать минимум на <Basis> чтобы иметь такой же доход, как мама, которая не работала или у которой муж не работает или мало получает.

В основном, если уж жена работает <Volltag>, то и муж уж точно!

Ну знаете, некоторым везет работать из дома к примеру, или на полдня и хорошо зарабатывать при этом, а некоторым еще больше и у них бабушка через дорогу живет

К тому же моя колокольня не измениться в любом случае: по тому как при старом раскладе мне вообще никаких денег бы не платили, а при новом хоть что то. Как Вы пологаете, что лучше?

на сегодняшний день, если годовой доход больше 31 тысячи, то и первые пол года ничего не получишь

Вот и я про то же, а ведь это очень даже средненький доход.

Дай бог вам всего, вам от етого закона выгода хорошая, а вот для подавляющего большинства мам ето всетаки ничего хорошего не сулит. Тем более если бабушка через дорогу..то я не понимаю, зачем вообще переживать, мона пару месяцев посидеть..и вперед на заработки.. Просто у вас нет детей, и вы незнаете, как нехочется отлучаться от любимого чада хоть на минуту. Короче дискутировать можно до бесконечности, у всех свое мнение, и каждое мнение имеет право быть...остаемся каждый при своем мнении...

Я тоже так думаю, что люди разные, и каждый имеет право на свое мнение. Тем более, что с голоду никто не умирает, а это главное.

Некоторые работают на полный день и все равно имеют право на двухлетний Erziehungsgeld. До указанного Вами дохода платится полная сумма потом уменьшенная. Право на неполный Erziehungsgeld на протяжении двух лет имели люди почти до 30K брутто.

если годовой доход больше 31 тысячи
нетто.

Могу только повториться - речь идет о границе для полных Erziehungsgeld. И о пауш. нетто.
Подставьте здесь данные: http://www.zbfs.bayern.de/erziehungsgeld/rechner_04/start.html
Или почитайте свою же ссылку дальше
Ist das Jahreseinkommen höher, so verringert sich das Erziehungsgeld linear: BeimRegelbetrag beträgt die Minderung des Erziehungsgeldes 5,2% des Einkommens und beim Budgetangebot 7,2% des Einkommens.

Мне не надо ничего подставлять! Я ставила <Antrag>, писала <Widerspruch>... Мой муж получает около 24000 <Netto>. Получала только 6 месяцев!

Мой муж получает около 24000 <Netto>. Получала только 6 месяцев!
Естественно. Вас это удивляет ?

вот и у нас так же...

Нет! Меня это бесит!

я ЗА етот закон, хотя в моем случае поезд уже уехал - дочка в ясли пойдет.
Мне было ОЧЕНь обидно, что я работала, платила большие налоги. А когда ребенок родился - то фигвам Erzihungsgeld. А моя зарплата была бОльшей составляющей в доходах семьи. Ето очень хорошо прочувствовалось, когда я дома сидела. .Получатеся тот, кто на социале или мало зарабатывают, то получали Ерциунгсгелд, а нам фигу показали. Разве не обидно?
Да в Германии вообще не выгодно хорошо зарабатывать. Наказывают даже расценками на садики и ясли. Да вся разница в зарплатах уйдет на оплату етих яслей. Ну почему одни должны платить 90┬, а другие 450┬ за одни и те же ясли? Я, чтобы хорошо зарабатывать - много сил и нервов положила и хожу не на полдня работать, а на целый день. Я ребенка 12часов в день не вижу! И за ето я должна еще 450┬ заплатить вместо 90┬. Только за то, что я на работу хожу, а не на госуд. шее сижу! Ну что за бред!

везде хорошо, где нас нету

я тоже думала, что ребенка в ясли и все дела. Но когда дело дошло до дела, то во всей округе обнаружились только одни ясли, зайдя в которые я увидела следующую картину. Садик сборный, там и младенцы и взрослые детки, так вот в одной комнатке дамочка, покрывшаяся шелушивыми красными прыщами качает орущего младенца на руках, и кричит на других пытавшись им что-то "объяснить", а в другой комнате, взрослые детки, и воспитатель дяденька, разнимает вцепившихся за горло друг другу чернокожих ребятишек........Галдеж и беспорядок.... Как Вам такая картина.????

Лично я оттуда голопом и с "гусинной" кожей выскочила.... Не знаю от какой любви к своему ребеночку или от какой нужды и какие матери могут отдать детку в такой садик....
А все остальные садики с 3 лет. Один единственный с 2,5, но в нем очередь огромная.
Вот они мечты и суровая реальность.

Среди 5 миллионов безработных очень велик % людеи уже давно вышедших из деродного возраста. Кстати они вообще не знали, что такое Erziehungsgeld и жили годами на одну зарплату. Кроме того в числе безработных молодежь, которая о детях и не помышляет, так что явно в выигрыше оказалось больше людеи чем в проигрыше.

Теперь работающие родители тоже будут более свободны в выборе: жить им на одну зарплату или на две. Тот же, кто сознательно выбирает для себя зависимость от государства, не должен на оное роптать, когда государство перераспределяет средства.

в том числе и к тем, кто вносит вклад в социальные кассы. Одностороннии принцип солидарности, когда одни только вкладывают в котел, а другие только вынимают, ( я сеичас пишу только о пособии по уходу за ребенком) в данном конкретном случае краине несправедлив и ставит детеи в неравное положение, когда однои маме пособое выплачивается в 4 раза дольше чем другои.

Одностороннии принцип солидарности, когда одни только вкладывают в котел, а другие только вынимают
Однако вся социальная система основана именно на принципе поддрежки слабых сильными. Расклад, когда люди "вынимают" из котла пропорциально вкладу не имеет к ней отношения.

В целом да. Однако это не есть хорошо, т.к. тот, кто вкладывает должен бы получать по краинеи мере столько же, сколько получает слабыи, а не оставаться, извините, в пролете. Такая система ослабляет т.н. "сильных".
Новыи закон более прогрессивная модель: тот, кто больше зарабатывает и получает на ребенка больше .

Однако это не есть хорошо, т.к. тот, кто вкладывает должен бы получать по краинеи мере столько же, сколько получает слабыи
На мой взгляд, данная "прогрессивная" модель тоже справедливостью не отличается. Если это социальные деньги, то они должны даваться тем, кто в них нуждается. Если это деньги за воспитание (как за работу), то они должны быть равны для всех. С какой стати некто, получавший деньги за то, что он инженер, должен получать за воспитание своего ребенка впятеро больше, чем тот, кто мыл полы или учился, мне лично не понять при всем желании...

Конечно, абсолютнои спреведливости быть не может. Ведь сеичас тот, кто мыл полы, получает за воспитание ребенка больше мамы-инженера и считает, что так и должно быть. Мне, например, этого не понять.

Ведь сеичас тот, кто мыл полы, получает за воспитание ребенка больше мамы-инженера
Нет, сейчас не так. Сейчас не имеет значения, кем работала женщина до рождения ребенка, важно только сколько денег у семьи (мужа) на момент ее нахождения в декрете.

Вс╦ дело в том что никто не собирается вкладывать в этих детей деньги. Качество дошкольного образования страдает от этого. Я это наблюдаю невооруж╦нным глазом. Когда моя старшая дочь пошла в сад это было в 2002 наполняемость групп была до 20 детей на 2 воспитателей. Потом стало резко 22, на сегодняшний день у нас в саду - наполняемость 25 (!) детей на 1,5 воспитателя.Экономят конкретно на детях. То есть ситуация когда оба воспитателя в группе очень редка. Вот и представьте что одному воспитателю можно с 25 разновозрастными ребятишками приличного сделать. Если до обеда мы чего то ещ╦ успеваем с ними позаниматься, то после обеда когда уходят половина воспитателей, вообще ничего не происходит, дети предоставлены сами себе зачастую. И такие деньги платить за это??? Получается что они меня (мать-домохозяйку) одной рукой гонят работать, а другой отбирают у детсадов и школ последние копейки (пример- в нашей продл╦нке нет учителя, только воспитатель и аусхильфе на 28 человек). Я не враг своему реб╦нку чтобы отдавать его этой системе. Сделайте по человечески - посмотрим.

Ну а причем здесь деньги мужа? Ето деньги за воспитание ребенка, а не обратнопропорциональные %-ты из зарплаты мужа. Почему женщина, которая ушла с хорошо оплачиваемой работы в декрет (а соответственно также mit-опачивала соц. систему) не должна получать ни цента за воспитание ребенка только из-за того, что ее муж сидит не на социале, а работает? Ну разве не обидно, что одним за воспитание ребенка платят 300┬, а другим скажем 19┬ или вообще 0┬?
Кстати, в случае если жена работала и зарабатывала деньги, а муж сидел дома безработны - мама просто лишена своего права сидеть дома с ребенком при существующей системе. Т.к. на 300┬ в месяц не проживешь. При новом законе мама будет получать более-менее приличные деньги и она сможет остатьСя дома с ребенком, хотя бы 1 год.

Почему на 300? А папино пособие по безработице? А Киндергельд?

Еще про мнение о новом законе.
У меня в знакомых 4 работающих беременных. Одна уже правда недавно родила. Так они все говорят, где же они были раньше с етим законом? Т.к. их детки родятся в 2006году, т.е. под етот закон не попадают. Вот им тоже очень обидно, что в лучшем случае будут пару Евро получать.

а пособие по безработице платится нынче только 1 год. Если он больше года сидит дома безработный и жена достаточно зарабатывает, то ему ФИГУ с маслом платят.

Я не понимаю в ч╦м проблма. Пусть муж тогда и дальше сидит с реб╦нком а жена ид╦т работать.
А арбайтслозенгельд 2 ему после года не положены? Ему и семье?
В конце концов можно прекрасно мужу подсуетиться и найти работу, будет его зарплата, по ней - Ерциюнгсгельд, плюс Киндергальд. А жена пусть сидит с реб╦нком. Или я чего то не понимаю?

в том то и дело - жена ДОЛЖНА идти работать! А ей может с ребенок дома сидеть хочется - ее право. А про "подсуетиться насчет работы" - сказать легко, а вот найти трудно. Я ето не про себя, я ето в общем.
Подсуетиться могут тогда и малообеспеченные семьи, если так рассуждать.

В конечном итоге именно так. Как сеичас насчитывают пособие по воспитанию я знаю. Муж мамы-инженера скорее всего тоже инженер , и зарабатывает больше чем законом "дозволено" для получения его женои пособия до 2-х лет.
Кстати "освобождение" женщины от зависомости от дохода мужа уже само по себе прогресс.

Ну а причем здесь деньги мужа? Ето деньги за воспитание ребенка, а не обратнопропорциональные %-ты из зарплаты мужа
В данный момент это, в первую очередь, социальное пособие семье. Если муж получает 10000 в месяц, то не очень понятно, почему нужно платить этой семье дополнительные деньги из социальных касс. Лучше пустить эти деньги на создание и поддержание мест в детских садах и яслях. Если считать это деньгами за воспитание, то я не вижу почему они должны зависеть от прошлой заработной платы. Качество воспитания не пропорционально профессиональной квалификации матери, эти вещи не связаны. Впрочем, я уже повотряюсь...

Муж мамы-инженера скорее всего тоже инженер
Ну, это вовсе не обязательно. Он точно также легко может быть кем угодно - от студента до безработного.
Кстати "освобождение" женщины от зависомости от дохода мужа уже само по себе прогресс.
Я лично не вижу в перекладывании содержания с мужа/отца ребенка на государство никакого прогресса.

если бы Ерциунгсгелд сейчас платили тем, кто зарабатывает 10000┬ в месяц. 10000┬ ето екстрим. Ведь граница НАМНОГО ниже! Чтобы получать 300┬ в месяц после 6-ти месяцев нужно ОЧЕНь маленький доход иметь или на социале сидеть. Какая там граница 16000┬ в год? Уже не помню точно. Скажем, если муж зарабатывает 35001┬ в год. То никаких Ерцихунгсгелд платить не будут. А ето что разве супер зарплата? Из етой зарплаты надо за квартиру заплатить, до работы доехать, на работе покушать, семью содержать. Если все посчитать, то ета семья не так далеко уйдет от семьи, которая на социале сидит и +300┬ в месяц Ерц.гельд получает. А если ребенка в садик отдать захотят. то сразу придется 450┬ платить, т.к. муж "хорошо" зарабатывает. А те, кто на социале сидит, ничего платить не будут. Вот и покажите мне разницу между социалом и етой семьей. Если посчитать все расходы, которые семья сама платит, а не гос-во, то ето будет почти Социал!
У меня друзья посчитали и сравнили с их знакомой семьей, сидящей на социале. В обеих семьях 3-е человек. На каждого человека в работающей семье приходится по 50┬ больше, чем в неработающей. Т.е. разница составляет всего 150┬ Разве ето справедливо? Зарплаты я конечно не знаю точно, но т.к. он по [Greenkarte] приехал, то получает 35000┬ минимум. Обе семьи живут в одном соц. доме - квартиры одинаковые. Но т.к. первая семья "богатая", то Миту с них берут по полной программе. Ну и за садик также. Вторым платят, а с первых берут по максимуму.
Люди, я не против соц. системы в Германии. Я против того, когда гос-во "наказывает" работающих людей разными Гебюрами. И когда нет границы между работающими и неработающими!

А я вижу. Прогресс в том, что женщина, имевшая доход, не попадает в финансовую зависимость. Обязанность содержать ребенка вроде не отменяли´.

если бы Ерциунгсгелд сейчас платили тем, кто зарабатывает 10000┬ в месяц. 10000┬ ето екстрим. Ведь граница НАМНОГО ниже!
Не очень понимаю, в чем Вы пытатетсь меня убедить. Семья с 100000 в месяц раньше не имела дополнительных денег, а теперь будет. Вы считаете, что это лучшее вложение, чем отдать деньги действительно нуждающимся или отправить на развите инфраструктуры ? По- моему, это вопрос спорный... Я, к примеру, не считаю, что социальное государство должно стремиться поддерживать уровень жизни обеспеченных за счет менее обеспеченных.
Скажем, если муж зарабатывает 35001┬ в год. То никаких Ерцихунгсгелд платить не будут
Почему, полгода заплатят, если Вы имеет в виду брутто. А если нетто - то это уже хорошая зарплата, на мой взгляд, можно и без пособий обойтись.
Тот факт, что безработные иногда имеют столько же, сколько и работающие говорит, с моей точки зрения, только о том, что платят работающим неприлично мало. Не знаю, что должен был проиллюстрировать приведенный Вами пример гринкарточника и т.п., но его семья от нового закона как раз ничего не выиграет, т.к. жена там судя по всему не работает.

Прогресс в том, что женщина, имевшая доход, не попадает в финансовую зависимость.
Вы считаете финансовую зависимость от государственных пособий более "прогрессивной", чем от мужа и отца ребенка ? Видимо, тут присутствует какой-то загадочный для меня психологический момент.

Я просто считаю, что пособие по уходу за ребенком начисленное по зарплате делает женщину независимои, т.к. начисляется оно без учета дохода мужа. О зависимости от государства здесь на мои взгляд говорить не следует, т.к. человек по принципу страховки, получет то, что сам же и внес. Я уже когда-то писала, что любои шаг прочь и подальше от Hausfrauenehe для меня- шаг в правильном направлении.
Вполне вероятно, что есть женщины, которым все равно имеют они свою заработанную копеику или нет, но это далеко не значит, что только такое мировоззрение является единственно правильным.

Вот здесь соглашусь.

т.к. человек по принципу страховки, получет то, что сам же и внес
Вот введут такую страховку для работающих женщин, тогда и разговор будет другой. Пока никакой такой страховки нет и не планируется деньги будут выделяться из общего налогового котла, т.е. принцип финансирования тот же, что у пособий.
что любои шаг прочь и подальше от Hausfrauenehe для меня- шаг в правильном направлении.
<- Долой кухонное рабство...

Вы знаете я обсолютно согластна с вашими высказываниями! я тоже считаю что те слои кто не мог раньше себе позволить родить реб╦нка, так как хотел выучится и получить профессию, должны как-то компенсировать то что живут сейчас на одну зарплату, так как в основном партнер тоже по мнению политиков через чур много зарабатывает, что бы ты ещ╦ что-то получала. я сама правда сейчас не знаю если второго рожу буду ещ╦ что-то получать или нет, так как сразу за первым будет, не выходя на работу, или же на пару месяцев (кому я буду там на пару месяцев нужна ) но так хоть какая то справедливость. почему -то многие считают, что если ты раньше нормально зарабатывал, то с реб╦нком можно и ничего не получать, а то что ты для этого (нормально зарабатывать) 5 лет на копейки жил во время уч╦бы и себе во вс╦м отказывал, никто как то в голову не бер╦т, и что сейчас елементарно многие кто работает не рожают, потому что боятся, что опять без денег сидеть будешь. Мне вон когда работала многие знакомые говорили (которые после школы сразу работать пошли) вот тебе как вез╦т, как ты зарабатываешь, вот бы мне такие деньги, я бы знал куда их деть .
я тоже знаю! и я что-то делала чтобы их иметь! и чтобы заработать их по 10-15 часов в день пахала и в конце концов, пока он на фабрике с самого начала 2000 дм зарабатывал, я жила на 150 дм в месяц и хватала любую работу что-бы прожить, у ему в голову не приходило "поделится" с чего бы это! а вот сейчас жаба человека душит . Так же и с этим пособием, как это другие будут получат больше, хотя раньше тоже получали больше меня! социальная несправедливость!
и так сейчас в основном "по ушам" получает имено средний класс, который за свои деньги пашет как проклятый. и налог в основном они платят, я раньше чуть не рыдала, когда видела что от моей зарпалаты 52% просто так на "социальные" налоги деньги сдирали!
поэтому считаю что те кто не много или ничего не зарабатывал тоже будут что-то получать, но в перевес тому хоть те кто раньше не плохо зарабатывал хоть что-то получат! хотя с 14 месяцами (если отец минд. 2 месяца с реб╦нком сидеть будет) полной чушъю. ну какой [Arbeitgeber] возм╦т тебя на 2 месяца? и какой отпустит мужа на 2 месяца?

Дпа, с садиками тут конечно ужас, но все же можно найти. У меня тетка отдавала обоих детей в евангелический садик, там все было сдорово, и на полный день. В общем, это конечно, исключене, но я надеюсь, что это исключение, будет хорошим примером тем, кто делает нашу систему.

Позвольте полюбопытствовать, ето по какому штоерклассу у вас 52% снимали??

У меня мама сейчас 56 процентов платит, по какому то... не знаю по какому классу, но как Frei berufliche Dozentin, у них там какие то другие нормы.
Ну эт я просто как пример.

Супер! Целых Полгода заплатят по 300┬! А потом дулю с маслом покажут! А те, кто мало получает или сидит на социале получать будут 2 года (а в БВ целых 3 года . Т.е. семья среднего класса недополучает от гос-ва 30*300┬=9000┬! Согласитесь, ето немалые деньги и на дороге не валяются! Мне например с 5-м классом надо было бы 7 месяцев работать, чтобы ети деньги получить.
Мой пример я привела к тому, что разницы между работающими и не работающими практически не осталось. И еще жене етого гринкарточника в АА сказали, что никакие курсы оплачивать не будут, т.к. муж "хорошо" зарабатывает. И зачем ей вообще работать при такой его зарплате (35000 брутто). А семье, сидящей на социале оплачивают Аусбильдунги и [Weiterbildung]и.
И если мама зарабатывала 10000┬ в месяц (мой респект ей). Но ето не значит, что ей будут платить 67% от 10000┬ (вроде как 67% - не помню точно). Есть максим. граница, которую будут платить. И свои новые Елтернгелд она уже отработала, платя большие налоги. А если папа зарабатывает 10000┬ в месяц, а жена всего 1000┬ (при классе5 ето очень даже неплохая зарплата) то будут год платить по 670┬. Тоже неплохо. И я только ЗА!
Другое дело, что ясель нету. А тагесмуттер такие дорогие, что проще дома сидеть, чем всю зарплату на нее отдавать.

Хоть и не ко мне, но у меня больше чем 52% по 5-му снимали. Примерно 53,5%.
И я тоже чуть не заплакала, когда получила 1-ю зарплату по 5-му классу.

А кто мешает сделать 4 каласс? Мы так и сделали, получали одинаково, другое дело, что с началом школы пришлось остаться дома, понятия продленки нет, и сидеть некому с ребенком, а отдавать 75% от зарплаты - проще дома сидеть и заниматься ребенком..( я про няню )

позволяю
по первому, как без мужа и бездетная.
если интересно, могу и поточнее: зарабатывала 3.400 [brutto] а получала на руки чуть меньше 1650-ти, вот и считайте . пусть не точно 52% а 51,???
хорошо ещ╦ я много [überstunden] делала да по всей германии ездила, дома только на выходных, так что немножко командировачных ещ╦ к этом шло,

Вас, похоже, обсчитали на пару сотен...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,223811,00.html

А если папа зарабатывает 10000┬ в месяц, а жена всего 1000┬ (при классе5 ето очень даже неплохая зарплата) то будут год платить по 670┬. Тоже неплохо. И я только ЗА!
А по мне, так лучше рабочее место, Ausbildungsplatz или борьбу с наркотиками проспонсировать, чем и без того обеспеченную семью.

как это? месячно да и не в "шарашкиной канторе" я работала

Такой нетто с первым классом получается при брутто са. 2800...

вы утверждаете что у 1 класса с академическим образованием, бездетной и не замужем налогов берут меньше 50%? это где? я туда пойду работать а вот у меня и у моей свекрови (она правда была не академиком, но [leitende Angestellte] почему-то брали почти 52% куда пойти жаловаться?

и не замужем налогов берут меньше 50%? это где?

Это - везде. Максимальный налог в Германии - 42 %, при зарпалате 3400 он, естественно, еще не достигается. Собственно налогов с такой суммы снимается "всего лишь" 690 евро. Остальное - Ваше социальное страхование ( пенсия, безработица, медиицина и т.п.), в результате чего от з/п в 3400 нетто остается около 1900, что явно больше половины.
Можете проверить:
http://www1.spiegel.de/active/bruttonettorechner/fcgi/bnrget.fcgi

простите, может вам мои [lohnabrechnungen] здесь подвесить? хотя конечно я вс╦ считала, может и правда у меня какие -нибудть страховки выходили дороже, точно не смотрела. Но даже если я и платила больше за пенсию, которую вс╦ равно не получу или за медицинскую страховку, на руки я получала столько- сколько написала, была бы рада получать 1900 . или вы хотите сказать что я вам тут "сказки рассказываю"?

что я вам тут "сказки рассказываю"?
Нет, я просто знаю людей, которые получали с этой суммы столько, сколько я написала (и сколько выходит в Rechner. ) Что Вы платили сверху, и почему получали меньше, сказать не могу.

сейчас посчитала, действительно выходило БЫ почти 1900, но я зарабатывала в 2002-2003, сейчас посмотрю точно на что и сколько у меня забирали, хотя это уже совсем другая тема пошла, но если вы мне вс╦ не верите открываю мои страрые [Lohnabrechnungen]: судя по всему налоги именьшили? смотрите сами: по "вашей табеле" у меня должно быть:
[ Jahr 2006 Monat
Brutto-Arbeitslohn: 3.400,00
Lohnsteuer: 690,58
Solidaritätszuschlag: 37,98
Kirchensteuer: 55,25
Krankenversicherung: 265,20
Pflegeversicherung: 37,40
Rentenversicherung: 331,50
Arbeitslosenversicherung: 110,50
Netto-Arbeitslohn: 1.871,58 ]
у меня было: jahr 2003
[Brutto-Arbeitslohn: 3.400,00
Lohnsteuer: 771,83
Solidaritätszuschlag: 42,45
Kirchensteuer: 61,74
Krankenversicherung: 265,20
Pflegeversicherung: 37,40
Rentenversicherung: 331,50
Arbeitslosenversicherung: 110,50
Netto-Arbeitslohn: 1.779,38]
] вы были правы что не совсем 52% а "только" почти 50, но и это считаю много! и ещ╦ посмотрела сейчас, за 2002 год когда 3000 получала, на руки даже больше выходило, (2.088,68) так как все налоги намного меньше были. вот ведь балда, зачем на повышение согласилась? что бы "социально слабых" больше поддерживать?
вот ведь тоже "страна идиотов" выгоднее всего сидеть дома и от государства денежки получать, от тех "идиотов" которые на меня пашут .
но в принципе вы были "почти" правы, не платила я 52% каюсь в памяти почемут-то они остались

ещT посмотрела сейчас, за 2002 год когда 3000 получала, на руки даже больше выходило, (2.088,68)

У Вас сплошные загадки... Не были налоги в 2002 году меньше.. во всяком случае, у других не были...
Ладно, мы ушли от темы. Конечно, с приличных зарплат снимают много и это неприятно. Хотя мне лично даже больше мешает принудительный соцстрах, чем налоги, которые можно хоть пытаться вернуть обратно. Но это уже совсем не по теме...

Полностью с вами согласна! Если не будет социальной защиты населения, то будет как в казахстане, люди будут с голоду помирать, и преступность резко пойдет в верх.

я не по - поводу денег, я уже поняла, оплачивать будут только 14 месяцев. Но реб╦нак в 14 месяцев не всегда самостоятельные. И не всегда его можно в сад отдать. И дети еще и болеют. Или как у меня реб╦нок родился на 4 месяца до срока? Он болел и его в сад не отдашь??? А маме надо на работу идти, еначе дохода не будет???
Что тут тогда???

Так [Elternzeit] никто не сокращал. Мама может сама решить сидеть ей дома 1 год или 3 года. Просто последние 2 года никто оплачивать не будет. Но ети последние 2,5 года семьи с так называемым "хорошим" доходом все равно никаких [Eziehungsgeld] не получали. Так что без разницы.

ПОнятно, я предположила, что мам будут на работу "гнать"...

я вспомнила, в 2002 у меня был [steuerfreibetrag] поэтому

Слава Богу,рожаю до Нового года.

Я думаю этот закон долго не продержится. Сделали для стимуляции рождаемости. Уже работает , моя коллега быстренько "к делу" приступила А я то как локти кусаю и волосы на голове рву, можешь себе представить ? Поспешила, ох, поспешила Получаю только эти несчастные Кидергельд и до свиданья.

Посмотрим, сколько продержится новшество. Сколько бы ни было, я очень рада за будущих родителеи, которые теперь выиграют материально.

Мне бы тоже было обидно, прекрасно тебя понимаю. Если бы не мои библеискии возраст , я бы и сама новыи закон пременила на практике .

финансы и будут гнать

а вот не всегда это -то работу и найти можно

Я думаю, это вызовет только Mitnahmeeffekte -рожать будут те, кто и так собирался в ближайшее время завести детей. Также, как когда -то пытались людей денежной премией к репатриации склонить... Уехали, как показал опыт, в результате только те, кто это так и так планировал, но зато с премией...

Хорошее отношение. Если женщина работает, то и получать она должна соответственно. И неработающих женщин тоже не обидели - 300 евро ежемесячно в подарок.

И те семьи, где имеет доход только один супруг тоже в плюсе получаются. Я не работаю и если у меня будет ребёнок, я буду получать по 300 евро. Меня лично ето радует. А то получалосъ мужья платят огромные налоги , а деньги на детей как раз то их семьи не получали.

Ети деньги не у кого не отберут. Тот кто уже имеет маленьких детей будут получать деньги на ребёнка 2 года. А кто только планирует иметь ребёнка имеют возможность устроится на работу до беременности (или во время беременности ) и целый год получать нормальные деньги по уходу за ребёнком.
Етот закон более социально справедлив, чем по принципу Шарикова "всё взять и поделить" .

А что разве лишние деньги бывают?

За сч╦т малообеспеченых уж точно никого не поддерживают. Никто у них деньги отбирать не собирается, просто в будущем давать будут меньше.

А что разве лишние деньги бывают?
Нет, конечно. Поэтому я и не понимаю, как государство может ими так щедро распоряжаться.
Никто у них деньги отбирать не собирается, просто в будущем давать будут меньше.
В такие моменты обычно извиняются за тавтологию.

Во имя социальной справедливости наверное, чтобы поддержать привычный для семьи материальный уровень. Вс╦ таки новорожденные дети требуют дополнительных расходов в какой бы семье они не появились. А то что щедро, тут я согласна. Но либо всем, либо никому (матери-одиночки не в сч╦т - они действительно нуждаются). А то несправедливо получается, когда с рождением реб╦нка у некоторых семей сохраняется привычный для них материальный уровень, а у других в такой же ситуации падает.

Извните, но "социальная справедливость" и "поддержание "привычного" уровня жизни" - в моем понимании, совершенно разные вещи. Иди Вы предлагаете социальную помощь обанкротившимся миллионерам платить так, чтобы они не должны были менять привычки ?

Оля, мы смотрим на етот закон с разных колоколен. Вы работаете? Зарабатываете хорошо? И вам наплевать, что етих денег не будет в течение 3-х лет. А вод соседям ети деньги будут платить, т.к. они не работают. И вам будет наплевать, если подружка скажет - вчера получила Ерциунгсгелд и купила себе/ребенку шмотки или еще что. А вы ничего не получили. При етом у подруги голова не болит кто заплатит за квартиру и свет, а потом и за садик. И ето справедливо?

[цитата]Иди Вы предлагаете социальную помощь обанкротившимся миллионерам платить так, чтобы они не должны были менять привычки ?
Пособие по безработице платят в течении одного года, как раз в зависимости от зарплаты.
Я сама не работаю, и считаю справедливым, что работающая женщина заслужила получать гораздо больше, чем я. А вот если одна бездельница получает больше другой бездельницы только на основании того, что у их мужей доходы разные, то ето верх несправедливости. Платят ведь женщинам, которые сидят с новорожденным реб╦нком и дохода не имеют, а не их мужьям.

Я оцениваю новый закон его не с позиции выгодности для меня лично (мне лично он выгоднее!!!), а с точки зрения моих представлений о социальной справедливости и первоочередных задачах социальной политики. На мой взгляд, бесплатные и общедоступные детские сады и ясли были бы нужнее. Опять же, на мой взгляд, борьба с беработицей заслуживает большего внимания, чем поддержка уровня жизни обеспеченных. Кроме того, я в принципе придерживаюсь мнения, что за одни и те же заслуги (воспитание ребенка) должны платить одни и те же деньги. За что предполагается платить матерям, продолжающим работать на 30 часов в неделю и, соответственно, отдающих ребенка в садик/няне, я вообще не понимаю.
Насчет социальщиков - им завидовать, по-моему, несколько странно. Этот путь всем открыт: нравится - садитесь на Hartz4. Только мне почему-то кажется, что Вам не очень понравится...

Уже пытались построить, чем закончили? Но я с тобой согласна на все сто процентов и полностью поддерживаю!

Пособие по безработице платят в течении одного года, как раз в зависимости от зарплаты.
Это очень условно. Во-первых, предприниматели (думаю, большинство миллионеров именно так зарабатывают свои деньги) не имеют права на ALG1. Во-вторых, у ALG1 есть максимум, который не может обеспечить ничего подобного хорошей зарплате, про очень хорошую я молчу. А в третьих - я не зря написала про социальную помощь, т.е. по новому ALG2.
Платят ведь женщинам, которые сидят с новорожденным ребTнком и дохода не имеют, а не их мужьям.
Тем, кто имеет доход, работая до 30 часов в неделю, тоже вроде будут платить. За что, как Вы считаете ?

Вы имеете ввиду работующую женщину у которой младенец до года? Я не совсем представляю, куда можно деть такого маленького реб╦нка. А платят за то, чтобы дать ей возможность сидеть етот год с реб╦нком дома. Если ей не сидится, пускай вкалывает вдвойне (новорожденный тоже работа)- е╦ право, вот и пусть получает вдвойне.

Я не совсем представляю, куда можно деть такого маленького ребTнка.
В ясли, к примеру, ик няне, к бабушке и т.п. У нас в садике две группы детей до года.
Если ей не сидится, пускай вкалывает вдвойне (новорожденный тоже работа)- еT право, вот и пусть получает вдвойне.
Либо человек сидит с ребенком, либо с ним сидит кто-то другой. За что здесь можно "получать вдвойне" мне при всем желании не понятно.

И я рожаю в этом году, и тоже локти кусаю. Потому что годами непрерывно работала, и муж пашет сутками, а в итоге светит только Киндергельд - для "воспитательных" у нас оказывается, заработок слишком высокий. А на одну зарплату жить все-таки потом ох как ощутимо. Блин, надо пару месяцев подождать было . Хороший закон, я только за, пусть хоть другим работающим мамочкам что-нибудь отвалится!

Честно? на 35 тысяч в год они с мужем ничего реб╦нку купить не могут? Верю охотно.

Завидуете?!
Конец уровняловке! Кто работает - тот ест!

А не социальщикам и ленивым домохозяйкам ли тут 8 страниц подряд завидиуют?

Так те деньги, которые ей платят на реб╦нка она и отда╦т тому, кто с ним сидит. Бесплатно няньчить чужого реб╦нка никто не будет, если только бабушка будет оказывать бескорыстную помощь, но заставит е╦ это делать бесплатно никто не в праве.

Никто вам не завидует! Просто наконец -то хоть чуть-чуть справедливее будет!

Ну и вам никто не завидует.
Будем даьше пиписками мериться?
Детсад.

Так те деньги, которые ей платят на ребTнка она и отдаTт тому, кто с ним сидит
Очень практично. Воспитывает нянечка, деньги на нее дает государство. Ребенок за Nulltarif.

Миллионеры, да и зарплаты в 10.000,00 ┬ все же краиности. Если средняя мать получает 2.000,00 ┬ нетто, а среднии отец 2.500 ┬ нетто, то при "потеря" однои зарплаты в такои семье бюджет подрывает значительно. Особенно если в семье уже есть ребенок/дети. Родители получающие меньшие деньги вообще "скатываются" на уровень т.н. малообеспеченных. Самое время поддержать наконец-то такие семьи. Здесь социальная спреведливость на лицо, по-моему.

Если средняя мать получает 2.000,00 ┬ нетто, а среднии отец 2.500 ┬ нетто,
Это предполагает зарплаты брутто (в зависимости от классов) от 3750 до 4900, что далеко не среднее. Есть масса людей, которые действительно не могут себе позволить бросить работу не скатившись на ALG2 - вот они и нуждаются в помощи государства. А остальные... Ну да, конечно на одну зарплату жить сложнее чем на две, но почему чужие привычки должны оплачивать наологоплательщики ? Почему сохраненение устоявшегося в обеспеченных семьях уровня жизни должно быть заботой государства, у которого масса более насущных проблем ??? Откуда вообще взялось представление о том, что дети не не несут никаких материальных лишений ???

-Если ей не сидится, пускай вкалывает вдвойне (новорожденный тоже работа)- еT право, вот и пусть получает вдвойне.
-Либо человек сидит с ребенком, либо с ним сидит кто-то другой. За что здесь можно "получать вдвойне" мне при всем желании не понятно.
ага, а ночами не спит как раз та же мама, которая днем на работе вкалывает. и тому, другому, кто днем сидит с ребенком - тоже как бы платить надо.

Мы жив╦м в разных странах с вами, явно
Тока не надо опять про зависть, плиз.

ага, а ночами не спит как раз та же мама, которая днем на работе вкалывает.
Если мама действительно не спит ночами, то она не может "вкалывать" днем на работе.
Еще раз: за что конкретно платят эти деньги ? За то, что женщина не спит ночами ? Почему тогда одни получают за это до 1800 а другие 300 ?Дети работавших и не работавших как-то по-разному не спят ночами ?
Или все же в качестве поддержки "из-за невозможности зарабатывать и поддерживать свой привычный уровень жизни" ? Почему тогда одновременно можно зарабатывать ? И почему доступное ! (мы говорим про обеспеченные семьи) содержание собственного ребенка должно становится проблемой других налогоплательщиков ? Мне немного странно, когда одни и те же люди возмущены висящими на государстве социальщиками, и одновременно радуются тому, что им, наконец, удастся тоже получить пособие.

Мой вам респект!

Зависть-это абсолютно не моя тема.

Не знаю. Наличие детеи всегда предполагает отказ от определенных благ и привычек. Никто и не спорит. Почему же плохо, что ВСЕМ родителям облегчают теперь первыи год жизни с ребенком?

Знаете. а мне совсем не странно. объясню: работающие люди обспечивают своими налогами тех, кто сидит дома и нифига не делает. Кому ж это понравиться? Да ником. не говорите мне, что Вы рады работать и отдавать заработанные Вами деньги дяде Васе, который сидит дома и футбол целыми днями смотрит. Таких людей нет, или они буддисты. С другой стороны, люди которые работают, и платят налоги на благоустройство государства, на дет.сады и устройство социальной системы в стране, имебт полноу право от этой страны потом полцчать деньги на воспитание своих детей. Они для этого работали и платили немалые налоги. А тот дядя Вася, который пьет пиво, не пошувили и пальцем за свою жизнь, и сидит на деньгах тех, кто работал всю жизнь, и теперь, когда те кто работал, получили право взять от государства то, что они же сами заработали и отдали государству, те, кто ничего не заработал- возмущены. Кажется, Вы что то путаете в том, что Вы находите ЭТО странным.

Тут могу не согласиться вообще: моя мама когда родила первого ребенка, училась в универе, работала на двух работах и воспитывала ребенка, который постоянно болел. Так что не говорите, что такое не возможно.

-Если мама действительно не спит ночами, то она не может "вкалывать" днем на работе.
Спросите работающих мам с маленькими детьми. Судьба заставит и не такое еще сможешь
-Еще раз: за что конкретно платят эти деньги ?
деньги направлены на поддержку семьям, или точнее матерям, имеющим детей до года.
-Почему тогда одни получают за это до 1800 а другие 300 ?
потому как родители одних детей работали, а других нет. Значит и доход до рождения детей в одних семьях был больше, а в других меньше. В чем проблема-то? Кто говорит, что все дети должны жить одинаковых материальных услових? В конце-концов материальное обеспечение детей - это забота родителей, а не государства.
-Мне немного странно, когда одни и те же люди возмущены висящими на государстве социальщиками, и одновременно радуются тому, что им, наконец, удастся тоже получить пособие
честно, ваше представление о социальной справедливости меня немного удивляет. По вашему, надо взять деньги у тех кто работает - и отдать их тем, кто не работает. Оче-нь очень справедливо.
Мне тут Некрасов вспомнился. Помните - "Есть женщины в русских селениях...", а такая фраза " не жалок ей нищий, убогий - вольно ж без работы гулять" Это не я - это классик русской литературы...
Тут уже не однократно было сказано, что этот закон дает право работающей (а значит финансово не зависимой) женщине сохранить свою финансувую независимость по крайней мере год после рождения ребенка. Или можно сказать так, что средний доход семьи, в которой работали оба родителя, в первый год жизни ребенка, уменьшится, но не так значительно как это было раньше. А там, где мама не работала - 300 евро - это вообще чистый доход. Так что работавшая мама все-равно в проигрыше, просто не так сильно как раньше.
А если смотреть на этот закон с точки зрения поднятия рождаемости, то я тут сильно сомневаюсь. Гораздо эффективнее было б увеличение количества детских садов и яслей, неговоря уже о том, что график работы детских садов должен быть более гибким. Потому как ситуация на рынке труда во многих случаях просто не позволяет женщине оставаться несколько лет дома ухаживая за ребенком.

Почему же плохо, что ВСЕМ родителям облегчают теперь первыи год жизни с ребенком?

Это не плохо вовсе. Речь идет о характере распределения. Я думаю, что бесплатные и доступные государственные ясли и сады на полный день для всех +, скажем, те же 300 евро независимо от дохода в течение года были бы более справделивым и равномерным "облегчением".
Впрочем, никто не делал особого секрета из того, что целью реформы являлось не восстановление социальной справедливости, а лишь попытка побудить к рождению детей "белые" слои населения, т.е. банальная евгеника под соусом "устранения демографических проблем".

деньги направлены на поддержку семьям, или точнее матерям, имеющим детей до года.
Вы думаете, что я не вижу разницы между вопросами "кому?" и за что ?"
конце-концов материальное обеспечение детей - это забота родителей, а не государства.
именно.

Да ником. не говорите мне, что Вы рады работать и отдавать заработанные Вами деньги дяде Васе, который сидит дома и футбол целыми днями смотрит. Таких людей нет, или они буддисты. Я предпочитаю лишний раз не заглядывать в чужие карманы и на чужие диваны. Живется так гораздо спокойнее, даже буддизм не нужен.
когда те кто работал, получили право взять от государства то, что они же сами заработали и отдали государству
Вы уверены в том, что ваш расчет верен ? Вы уверены в том, что молодые Akademiker, бесплатно выучившиеся за счет в том числе налогов людей, работающих с 17 лет на станке, получили право взять у государства больше, чем последние ? Почему, собственно ?
Тут могу не согласиться вообще: моя мама когда родила первого ребенка, училась в универе, работала на двух работах и воспитывала ребенка, который постоянно болел. Так что не говорите, что такое не возможно.
Она брала с собой больного ребенка и в универ, и на работы, верно ? Ну, что я могу сказать... это не на всякой работе возможно и не во всяком универе.

Не думаю, что все так мрачно и целью закона является "извести" малоимущих.

Тогда это правило, по принципу справедливости, должно быть деиствительным для всех. Естественно, это бы привело к катастрофическим последствиям, прошу не воспринимать мое выссказывание как призыв к отмене пособия по бедности.

Вас устраивает, что вы добрую половину зарплаты отдаете?

Во-первых, Вы наверное, не знаете, что молодые люди, которые выучились, и получали стипендию (в случае, если они ей получали), выплачивают потом деньги назад. Так что они выучились в долг. Так что про налоги Ваши суждения уже не верны. ДА и собственно потому что пока они учились, они тоже на заднице не сидели, потому что на те деньги что они получают (опять подчеркну что в долг) жить не возможно, нужно все равно работать и зарабатывать деньги. Да и к тому же, я лично считаю, что работать руками могут все, а выучиться не все, потому и получают они соответственно больше.

Нет, они с папой уились и работали так, чтобы кто то был с ребенком, пока его в конце концов в 2 года не отдали в садик. Так что и здесь Вы не правы: те кто хочит, всегда добьються.

Мрачно не мрачно, но о том, что целью являлось помочь имущим и образованным вспомнить свою детородную функцию, и разбавить поток детей из "bildungsferner Haushalte" говорили практически открытым текстом. Тот факт, что изначально предполагалось пересчитывать Elterngeld c пособием, т.е. фактически лишить социальщиков дополнительного дохода, тоже всем известен. Какая цель стояла за этим намерением я, конечно, достоверно не знаю, но явно не увеличение рождаемости у последних..

потому что ети дети будут им оплачивать потом пенсию.
Пусть не обижаются неработающие жители етого форума. Но если ребенок с самого детства видел, что его родители сидят дома, не работают и даже не пытаются - а зачем , то вряд ли у них появится желание идти работать, зарабатывать денюжку и тем самым оплачивать пенсию другим. (Не хочу обсуждать почему родители всю жизнь не работали - причин много).
Помню несколько передач на ету тему. Например показывали целый район в Ессене, где почти все население безработные - какой-то завод закрылся или что-то вроде того. И сейчас выросло новое поколение юных безработных, которые даже не пытаются идти работать. Т.к. они даже не помнят, когда их родители последний раз работали. И ети дети не будут обеспечивать пенсию своим родителям. Я не утверждаю, что дети хронических безработных будут хроническими безработными. Но как практика показывает, большая часть к сожалению ими становятся. У работяг тоже бывают дети-тунеядцы. Но у моих знакомых и коллег наблюдается только 1 такой случай.
При нынешнем законе обделены семьи, где оба родителя работают и не дай бог получают вместе 35000┬ брутто.
Работающие мамы много чего теряют. Даже рабочее место при беременности. Хотя оно законом защищено. Но работодатель может до такой степени сделать раб. атмосферу невыносимой и сам уволишься лишь бы нервы не мотали. Да даже беременность протекает не в спокойной атмосфере ожидания ребенка, а каждый день на нервах. Может быть не у всех, но у меня и коллег так. И работать ходишь до 32!!!!-х недель беременности, а не дома в постели по утрам валяешься. При етом ноги уже еле передвигаешь, а на работу идешь. И работодатель кривится при каждом отпрашивании на поход к врачу, которые работают только утром и днем. А если вдруг не дай бог 1 день не прийдешь по болезни, то сразу же говорят: беременность - ето не болезнь. Я не утрирую, а рассказываю то, что через сама прошла и прошли 2-е моих коллег, недавно вышедших в декрет.
Про работающих мам и маленьких детей. Я сама вышла на работу, когда дочке всего 4,5 мес. было. И "никто меня не гнал" - вынуждена была. Т.к. финансы на 1 зарплату мужа - пели романсы. И если бы я не вышла, то потеряла бы работу. И при етом нам не полагалось [Erzihungsgeld] по старой системе. Буквально пару ┬ перешкаливало. И 300┬ нам бы очень сильно помогли. Я бы может даже на место плюнула и уволили бы меня.
Все прелести одновременной работы и неспания по ночам я ощутила на своей шкуре. И буду до старости лет "благодарна" немецкому гос-ву за "справедливую" помощь семьям с детьми и работающим мамам.

-, что целью реформы являлось не восстановление социальной справедливости, а лишь попытка побудить к рождению детей "белые" слои населения, т.е. банальная евгеника под соусом "устранения демографических проблем"
честно, я не вижу в этой реформе ни капли евгеники. почему вы считаете "белыми" работающие слои населения? Вы имели в виду скорее всего высококвалифицированные слои населения. Потому как все социальные исследования показывают, что как раз те женщины, которые сначала учатся, потом работают, делают карьеру как раз меньше всего и рожают.
Если учесть специфику рынка труда с временными контрактами, отсутсвием стабильной переспективы, да к тому же нехваткой мест в детских садах, не желание (страх) иметь детей таких женщин вполне можно понять. А если учесть, что это женщины со средним и высоким уровнем интеллекта, а уровень интеллекта тоже определятся генами, то можете оценить ущерб для общего генофонда нации. То же получается евгеника, только в отрицательную сторону. Если ты не можешь позволить себе родить ребенка, только потому что у тебя нет хорошо зарабатывающего мужа, который вас всех троих способен прокормить, или если ты не хочешь потерять работу, потому как переспектива всю жизнь пользоваться социальной поддержкой государства - тебя не радует. Реформа как раз и направлена на то, что бы устранить эту самую евгенику и дать возможность высококвалифицированной женщине иметь детей. Только путь выбран мягко говоря не совсем удачный, тут я с вами абсолютно соглассна.

Во-первых, Вы наверное, не знаете, что молодые люди, которые выучились, и получали стипендию (в случае, если они ей получали), выплачивают потом деньги назад.
Я как раз прекрасно знаю, что выплачивают максимум половину. А если учился быстро, успешно и отдаешь деньги одной суммой, то от кредита почти ничего не остается. Кроме того, образование стоит государству больших денег (далеко не 100 евро в семестр). Думаю, "академики" первые лет 10 после работы еще в долгу перед государством остаются.
жить не возможно, нужно все равно работать и зарабатывать деньги.
С налоговыми и социальными льготами. Повторюсь -я в курсе.
Да и к тому же, я лично считаю, что работать руками могут все, а выучиться не все, потому и получают они соответственно больше.
Интерсный подход.. Мне лично учиться всегда было значительно проще, чем работать на низкоквалифицированной работе. Вы серьезно думаете, что это повод считать себя лучше других и даже претендовать повышенное пособие ?
Нет, они с папой уились и работали так, чтобы кто то был с ребенком,
Значит, у них была такая возможность. Ночные университеты и прочее - это все же скорее исключение, чем правило.

Реформа как раз и направлена на то, что бы устранить эту самую евгенику и дать возможность высококвалифицированной женщине иметь детей
У Вас, очевидно, какое-то свое понимание смысла слова "евгеника"...

потому что ети дети будут им оплачивать потом пенсию.
Только надо иметь в виду, что с этой точки зрения домохозяйка, вырастившая 10 детей, принесла государству больше пользы, чем любая бездетная работница. И денег заслужила соответственно.

Ну если все 10 детей - девочки, то вряд ли. Т.к. они видели, что их мама всю жизнь дома просидела и другой жизни себе не представляют.

-когда те кто работал, получили право взять от государства то, что они же сами заработали и отдали государству
-Вы уверены в том, что ваш расчет верен ? Вы уверены в том, что молодые Akademiker, бесплатно выучившиеся за счет в том числе налогов людей, работающих с 17 лет на станке, получили право взять у государства больше, чем последние ? Почему, собственно ?
потому что герамния не китай, где много желающих работать за чашку риса, и не россия где много природных ресурсов. германия - живет в основном за счет новых технологий, не секрет, что немецкий инженер стоит дороже чем французский или итальянский. Станок, на котором 17-летний рабочий может точить детали нужно еще разработать и собрать. А для этого стране нужны высококвалифицированные специалисты.

Слава богу, что Вы olya.de не семейный министр!
А то бы еще заставили работающих мам половину зарплаты отдавать малоимущим или многодетным семьям.

А для этого стране нужны высококвалифицированные специалисты.
Я, наверное, произвожу впечатление умственно отсталой, раз Вы мне прописные истины "объясняете"... Только речь шла не о том, почему стране нужны квалифицированные специалисты, а о том, каков на момент родов налоговый дебет/кредит, так сказать.

Т.к. они видели, что их мама всю жизнь дома просидела и другой жизни себе не представляют.
Очень сомневаюсь, что такая зависмость существует.
бы еще заставили работающих мам половину зарплаты отдавать малоимущим или многодетным семьям.
Я ничего не имею против работающих матерей. Только я еще и против неработающих ничего не имею. И даже .. о ужас!.. против малоимущих.

Как это мило звучит, ухо ласкает.....
Видимо это не относится к автомобилестроению?

- Я, наверное, произвожу впечатление умственно отсталой, раз Вы мне прописные истины "объясняете"..
отсталая или не отсталая - судить вам
-Только речь шла не о том, почему стране нужны квалифицированные специалисты, а о том, каков на момент родов налоговый дебет/кредит, так сказать.
а что дебет/кредет от специальности/квалификации не зависит?

- Т.к. они видели, что их мама всю жизнь дома просидела и другой жизни себе не представляют.
-Очень сомневаюсь, что такая зависмость существует.
зря сомневаетесь, почитайте лучше прессу.
-бы еще заставили работающих мам половину зарплаты отдавать малоимущим или многодетным семьям.
-Я ничего не имею против работающих матерей. Только я еще и против неработающих ничего не имею. И даже .. о ужас!.. против малоимущих.
давайте уж и зарплаты все одинаковые сделаем, что б по "справедливому"

отсталая или не отсталая - судить вам
Давайте будем делать вид, что нет. Поэтому не пишите мне, пожалуйста, банальности - это очень скучно.
что дебет/кредет от специальности/квалификации не зависит
Зависит. Обучение специалистов стоит государству больших денег (речь о десятках тысяч евро. ) + ggf. стипендия. Посчитайте, когда Вы своими налогами отдадите хотя бы их назад. А у государства еще масса других расходов на Вас... И сразу станет понятно, кто кому чего должен.

зря сомневаетесь, почитайте лучше прессу.
Спасибо за совет. Похоже, мне cтоит начать с газеты Bild.
давайте уж и зарплаты все одинаковые сделаем, что б по "справедливому"
За одну и ту же работу - давайте.

НУ таких, кто быстрее заканчиввает учебу, чем распланированно- единицы, тем более, что как бы не было социальных и других льгот, жить студентам не легко. Я лично знаю очень много случаев, когда именно по этой причине бросали учебу. Я тоже не вчера с дерева упала, и сама прекрасно вижу, как живут студенты, так что не надо мне рассказывать.
К тому же, Вы никогда не задумывались, что если студентов поддерживают, значит это кому то надо. Попробуйте их не поддерживать, кто тогда будет учиться? Да никто. И не говорите мне, пожалуйста, что те кто делают аусбильдунг- не получают денег Они точно так же их получают, причем совершенно ничего не возвращают. А тех кто вообще в германии не учиться и сразу идет работать... ТАк их единицы, их так мало, что о них даже и говорить не стоит. Обычно, те кто не учился, те и не работают.
Ну, как говорит, мой отец- учаться легче тем, кому лень работать
Из-за того, что я учусь, я совсем не считаю себя, лучше других, такого я не писала, не надо приписывать мне того, чего я не говорила. Но я считаю, что люди, которые сделали больше, для того что бы иметь больше, имеют полное право иметь больше.

Знаете, они оба учились на дневных А работали вечерами и ночами по очереди. И таких как они было в то время много. А теперь... А теперь легче сказать: ах, это так сложно быть матерью и работать.... Знаете почему? От лени и удобства. Легче конечно сесть на шею соседу, который работать, и сказать, посмотрите, какая я хорошая мать, я все три года просидела с ребенком, я его воспитывала.

а кто-то говорил ,что вы или я против малоимущих?
Вы за то, чтобы всеми силами облегчить тяжелую долю малоимущих и утяжелить ее работающим людям.
А я за то, чтобы хоть какая-то была справедливость по отношению к среднему классу, который тащит на своей шее гос-во.
И если я вдруг по воле судьбы окажусь на социале и буду иметь ребенка, то не буду ожидать что гос-во мне обязано дать больше, чем работающим людям просто потому что я есть и у меня нет денег.

Попробуйте их не поддерживать, кто тогда будет учиться? Да никто
В других странах за свой счет учатся, а в Германии - никто не будет... Беда прямо..
И не говорите мне, пожалуйста, что те кто делают аусбильдунг- не получают денег
Те, кто делает Ausbildung - работают, это немного другое.
Ну, как говорит, мой отец- учаться легче тем, кому лень работать
Поэтому я, в отличие от Вас, и не записывала свою способность выучиться в собственные заслуги.
Знаете, они оба учились на дневных
Значит, так учились, через раз. Уж извините за прямоту. Это не везде возможно, в некоторых ВУЗах за итакую учебу просто отчисляют.

И если я вдруг по воле судьбы окажусь на социале и буду иметь ребенка, то не буду ожидать что гос-во мне обязано дать больше, чем работающим людям просто потому что я есть и у меня нет денег.
Можно вопрос: Вы когда/если милостыню подаете, делаете это по какому принципу? Кто побогаче - тому побольше, или все-таки как-то иначе ?

-отсталая или не отсталая - судить вам
-Давайте будем делать вид, что нет. Поэтому не пишите мне, пожалуйста, банальности - это очень скучно.
точно такой же совет могу дать и вам.
-то дебет/кредет от специальности/квалификации не зависит
-Зависит. Обучение специалистов стоит государству больших денег (речь о десятках тысяч евро. ) + ggf. стипендия. Посчитайте, когда Вы своими налогами отдадите хотя бы их назад. А у государства еще масса других расходов на Вас... И сразу станет понятно, кто кому чего должен.
и еще учтите специфику государства в котором живете. см. выше

я милостыню не раздаю пьяницам, сидящим в метро. Т.к. заработанные деньги мне достаются не так легко, чтобы еще бутылку водки кому-то оплачивать.
Я отдаю деткам без родителей.

В других странах, может и учаться, а в Германии не будут. Потому что не во всех странах системы одинаковые. В Германии вообще все через одно место. Я не знаю, учились ли Вы когда-нибудь в Казахстане, но могу Вас уверить, там это не возможно без стипендии или родителей.
Те, кто делают аусбильдунг работают? Не смешите, они учаться! ДА они учаться на практике, но они учаться! Не знаю, где учитесь или учились Вы, но я тоже добрую половину дня проводила в лабораториях. Так что я тоже "работала"
И я не записывала свою способность выучиться в заслуги. Слава Богу моя голова позволяет мне это делать без особых усилий. Однако, Вы так уверяя, что все раное ,что учеба, что не учеба, пошли учиться, а не стоять за станком и пахать до пота.
А про учебу моих родителей... Еще Вам могу раз повторить: кто хочит, тот сумеет. Кстати, они ода на красные дипломы выучились ТАк что то, что мешает другим тоже самое делать- только лень, и ничего больше.

-зря сомневаетесь, почитайте лучше прессу.
-Спасибо за совет. Похоже, мне cтоит начать с газеты Bild.
вы ж вроде не умственноотсталая? есть вещи по-солиднее, типа Spiegel, есть исследования ученых их и в Nature или Science публикуют.

и еще учтите специфику государства в котором живете. см. выше
Не смешите меня, как будто Германии только инженеры и нужны. Знаете, какая у них безработица ? Квалифицированному рабочему проще устроиться.
Говорить о рентабельности высшего образования, как оно есть сейчас - просто нелепо.
точно такой же совет могу дать и вам
Советы - это по Вашей части. С моей стороны это была просьба, без комментариев.

есть вещи по-солиднее, типа Spiegel, есть исследования ученых их и в Nature или Science публикуют.

Неужели ??? Социологические исследования публикуют в Nature и Science ??? Как говорится, держите меня трое...

Я отдаю деткам без родителей.

А если у деток есть родители, но пьяницы или просто асоциальные, то им уже можно с голоду помирать ?

давайте дальше к словам придирайтесь.
Для меня, если ребенок в детдоме, то у него НЕТ родителей.
Вот к чему привела прошлая политика "поддержки семьи и рождаемости": http://www.destatis.de/indicators/d/lrbev04ad.htm

что же вы всю свою зарплату не отдаете пьяницам? Давайте еще "Фонд материальной поддержки алкоголиков и тунеядцев" откройте.

Подъ╦м экономического роста в Германии, "золотые годы"! :
1979 817 217 10,5 944 474 12,1 -127 257
1978 808 619 10,4 955 550 12,2 -146 931
1977 805 496 10,3 931 155 11,9 -125 659
1976 798 334 10,2 966 873 12,4 -168 539
1975 782 310 10,0 989 649 12,6 -207 339
1974 805 500 10,2 956 573 12,1 -151 073
Мы ещ╦ в школе учили, что в Европе отрицательный прирост населения. Но даже сейчас ещ╦ нет такого пика....

а тогда вообще деткам практически ничего не платили.

мне вот интересно что произошло в Германии в 1970-1972 годах. Именно тогда упала рождаемость. и прирост населения в минус ушел.
1972 901 657 11,4 965 689 12,3 -64 032
1971 1 013 396 12,9 965 623 12,3 47 773
1970 1 047 737 13,4 975 664 12,5 72 073

#216