Завидуете?!
Конец уровняловке! Кто работает - тот ест!

А не социальщикам и ленивым домохозяйкам ли тут 8 страниц подряд завидиуют?

Так те деньги, которые ей платят на реб╦нка она и отда╦т тому, кто с ним сидит. Бесплатно няньчить чужого реб╦нка никто не будет, если только бабушка будет оказывать бескорыстную помощь, но заставит е╦ это делать бесплатно никто не в праве.

Никто вам не завидует! Просто наконец -то хоть чуть-чуть справедливее будет!

Ну и вам никто не завидует.
Будем даьше пиписками мериться?
Детсад.

Так те деньги, которые ей платят на ребTнка она и отдаTт тому, кто с ним сидит
Очень практично. Воспитывает нянечка, деньги на нее дает государство. Ребенок за Nulltarif.

Миллионеры, да и зарплаты в 10.000,00 ┬ все же краиности. Если средняя мать получает 2.000,00 ┬ нетто, а среднии отец 2.500 ┬ нетто, то при "потеря" однои зарплаты в такои семье бюджет подрывает значительно. Особенно если в семье уже есть ребенок/дети. Родители получающие меньшие деньги вообще "скатываются" на уровень т.н. малообеспеченных. Самое время поддержать наконец-то такие семьи. Здесь социальная спреведливость на лицо, по-моему.

Если средняя мать получает 2.000,00 ┬ нетто, а среднии отец 2.500 ┬ нетто,
Это предполагает зарплаты брутто (в зависимости от классов) от 3750 до 4900, что далеко не среднее. Есть масса людей, которые действительно не могут себе позволить бросить работу не скатившись на ALG2 - вот они и нуждаются в помощи государства. А остальные... Ну да, конечно на одну зарплату жить сложнее чем на две, но почему чужие привычки должны оплачивать наологоплательщики ? Почему сохраненение устоявшегося в обеспеченных семьях уровня жизни должно быть заботой государства, у которого масса более насущных проблем ??? Откуда вообще взялось представление о том, что дети не не несут никаких материальных лишений ???

-Если ей не сидится, пускай вкалывает вдвойне (новорожденный тоже работа)- еT право, вот и пусть получает вдвойне.
-Либо человек сидит с ребенком, либо с ним сидит кто-то другой. За что здесь можно "получать вдвойне" мне при всем желании не понятно.
ага, а ночами не спит как раз та же мама, которая днем на работе вкалывает. и тому, другому, кто днем сидит с ребенком - тоже как бы платить надо.

Мы жив╦м в разных странах с вами, явно
Тока не надо опять про зависть, плиз.

ага, а ночами не спит как раз та же мама, которая днем на работе вкалывает.
Если мама действительно не спит ночами, то она не может "вкалывать" днем на работе.
Еще раз: за что конкретно платят эти деньги ? За то, что женщина не спит ночами ? Почему тогда одни получают за это до 1800 а другие 300 ?Дети работавших и не работавших как-то по-разному не спят ночами ?
Или все же в качестве поддержки "из-за невозможности зарабатывать и поддерживать свой привычный уровень жизни" ? Почему тогда одновременно можно зарабатывать ? И почему доступное ! (мы говорим про обеспеченные семьи) содержание собственного ребенка должно становится проблемой других налогоплательщиков ? Мне немного странно, когда одни и те же люди возмущены висящими на государстве социальщиками, и одновременно радуются тому, что им, наконец, удастся тоже получить пособие.

Мой вам респект!

Зависть-это абсолютно не моя тема.

Не знаю. Наличие детеи всегда предполагает отказ от определенных благ и привычек. Никто и не спорит. Почему же плохо, что ВСЕМ родителям облегчают теперь первыи год жизни с ребенком?

Знаете. а мне совсем не странно. объясню: работающие люди обспечивают своими налогами тех, кто сидит дома и нифига не делает. Кому ж это понравиться? Да ником. не говорите мне, что Вы рады работать и отдавать заработанные Вами деньги дяде Васе, который сидит дома и футбол целыми днями смотрит. Таких людей нет, или они буддисты. С другой стороны, люди которые работают, и платят налоги на благоустройство государства, на дет.сады и устройство социальной системы в стране, имебт полноу право от этой страны потом полцчать деньги на воспитание своих детей. Они для этого работали и платили немалые налоги. А тот дядя Вася, который пьет пиво, не пошувили и пальцем за свою жизнь, и сидит на деньгах тех, кто работал всю жизнь, и теперь, когда те кто работал, получили право взять от государства то, что они же сами заработали и отдали государству, те, кто ничего не заработал- возмущены. Кажется, Вы что то путаете в том, что Вы находите ЭТО странным.

Тут могу не согласиться вообще: моя мама когда родила первого ребенка, училась в универе, работала на двух работах и воспитывала ребенка, который постоянно болел. Так что не говорите, что такое не возможно.

-Если мама действительно не спит ночами, то она не может "вкалывать" днем на работе.
Спросите работающих мам с маленькими детьми. Судьба заставит и не такое еще сможешь
-Еще раз: за что конкретно платят эти деньги ?
деньги направлены на поддержку семьям, или точнее матерям, имеющим детей до года.
-Почему тогда одни получают за это до 1800 а другие 300 ?
потому как родители одних детей работали, а других нет. Значит и доход до рождения детей в одних семьях был больше, а в других меньше. В чем проблема-то? Кто говорит, что все дети должны жить одинаковых материальных услових? В конце-концов материальное обеспечение детей - это забота родителей, а не государства.
-Мне немного странно, когда одни и те же люди возмущены висящими на государстве социальщиками, и одновременно радуются тому, что им, наконец, удастся тоже получить пособие
честно, ваше представление о социальной справедливости меня немного удивляет. По вашему, надо взять деньги у тех кто работает - и отдать их тем, кто не работает. Оче-нь очень справедливо.
Мне тут Некрасов вспомнился. Помните - "Есть женщины в русских селениях...", а такая фраза " не жалок ей нищий, убогий - вольно ж без работы гулять" Это не я - это классик русской литературы...
Тут уже не однократно было сказано, что этот закон дает право работающей (а значит финансово не зависимой) женщине сохранить свою финансувую независимость по крайней мере год после рождения ребенка. Или можно сказать так, что средний доход семьи, в которой работали оба родителя, в первый год жизни ребенка, уменьшится, но не так значительно как это было раньше. А там, где мама не работала - 300 евро - это вообще чистый доход. Так что работавшая мама все-равно в проигрыше, просто не так сильно как раньше.
А если смотреть на этот закон с точки зрения поднятия рождаемости, то я тут сильно сомневаюсь. Гораздо эффективнее было б увеличение количества детских садов и яслей, неговоря уже о том, что график работы детских садов должен быть более гибким. Потому как ситуация на рынке труда во многих случаях просто не позволяет женщине оставаться несколько лет дома ухаживая за ребенком.

Почему же плохо, что ВСЕМ родителям облегчают теперь первыи год жизни с ребенком?

Это не плохо вовсе. Речь идет о характере распределения. Я думаю, что бесплатные и доступные государственные ясли и сады на полный день для всех +, скажем, те же 300 евро независимо от дохода в течение года были бы более справделивым и равномерным "облегчением".
Впрочем, никто не делал особого секрета из того, что целью реформы являлось не восстановление социальной справедливости, а лишь попытка побудить к рождению детей "белые" слои населения, т.е. банальная евгеника под соусом "устранения демографических проблем".

деньги направлены на поддержку семьям, или точнее матерям, имеющим детей до года.
Вы думаете, что я не вижу разницы между вопросами "кому?" и за что ?"
конце-концов материальное обеспечение детей - это забота родителей, а не государства.
именно.