Школьные оценки в 6 классe
это не верно.
Верно
Регулярный активист, который часто отвечает на простые вопросы правильно, в принципе знает о чем речь и понимает простые связи и факты получит лишь тройку.
Речь идет нЕ ОБ этой ситуации.
Речь идет об активистах с отсутствием знаний по предмету.
«активист, болтающий только чушь» ни тройку, ни четверк не получит.
И какую же оценку, по вашему мнению, получит "активист", отвечающий абсолютно неверно?
Нормальный, вменяемый учитель не поставит умному, но скромно молчащему ни 4, ни 5. тройку могу себе представить, если и ответы, вытянутые каленым железом иногда не верны.
Не поставит.
Не посмеет.
Но, опять же, речь не шла о подобных ситуациях.
Не, что касается родителей - за чужими детьми следить не стоит. Это уже информация из "вторых рук" :) Я писала про собственный опыт. Что да, такое имеет место быть.
Краски Маруся сгущает, это тоже верно. На самом деле очень многое зависит от конкретного учителя.
Ерунду какую-то несёте.
Ерунду "нести" это ваш профиль.
И придумывать нарушения законов там, где их нет.
Другие вечно тянут и ерунду несут, а тебе трояк, хотя ты ответ знаешь"
Как оригинально!!🤣🤣
Цитировать не меня, когда обращаетесь ко мне.
я ничего не писала про "трояк, когда ответ знаешь".
Зачем противопоставлять, создавать абсурдную конструкцию, а потом ее критиковать?
Опять ерунду несете.
"Конструкция", когда "активист" поднимает руку, а несет чушь, ничуть не абсурдна.
Такие ситуации сплошь да рядом в школе.
И писала именно про такие ситуации
Какие-то слухи про каких-то других, которые обязательно несут ерунду. А если ты знаешь ответ, так подними руку и ответь не ерунду.
Чтобы и учитель знал, что ты ответ знаешь, и другие.
Опять ерунду несете.
При чем здесь "знаешь ответ, подними руку и ответь не ерунду".
Подниму и отвечу.
И получу сплошные единицы.
но при чем здесь я ???
Я пишу об идиотской системе, когда в оценку по предмету включена оценка "активности на уроке"
Я не пишу о том, что, зная предмет, нельзя получить отличную оценку.
У Вас получается, что все знающие сидят и молчат в тряпочку, а поднимающие руки несут чушь
Опять ерунду несете.
Это у ВАС так получается.
А из моих сообщений ничего подобного не следует.
Не получается, не придумывайте.
Получается. Не придумываю.
Никто не мешает знающему активно участвовать на уроке
а я и не утверждала, что кто-то мешает знающему.
Это вы опять несете ерунду, приписывая мне какой-то бред, не имеющий ко мне отношения.
Краски Маруся сгущает, это тоже верно
Я не сгущаю.
Я пишу о том, что было:
- оценивались просто поднятые руки
- активность при неправильных ответах приносила ученикам оценки, завышенные по сравнению с уровнем их знаний.
Ну всё, пропал калабуховский дом! Я только порадовалась, какая содержательная тема появилась в ДиС - и нет, пошло-поехало - флеймы-флуды!
Засим удаляюсь.
Ваши с Иннои примеры не есть правило , к сожалению
Если бы хотя бы половина учителеи были такими как вы, было бы дело
Ок, возможно, плюсик не за каждый ответ, но если ты ответил 15 раз,
Жень, ты правда думаешь, что учитель совсем дурак и «15» раз спросит глупого ученика, игнорируя при этом лес рук от умных и остальных? 🤣🤣🤣
Ну спросит за урок 1-2 раза, если совсем никто руку не поднял, но ему же и остальным 28 ученикам оценки выводить надо, так что всем достанется!
Вы, как учитель, и сами понимаете, что устная речь и письменная - разные вещи.
Если ученик знает, но ничего в тетради не напишет, какая оценка полагается? Часто родители жалуются, что все знает, но столько ошибок сделал, отвлёкся.
Точно так же и с устным ответом. Знающий молчун не справился с устной частью задания.
А Вы сидели годами на уроках во многих школах одновременно и точно знали все про всех?
А Вы сидели годами на уроках во многих школах одновременно и точно знали все про всех?
В этом нет необходимости. Ибо это система: за счет "активности" можно улучшить оценку, не улучшая знания.
Выложенные ником Рыжая Лиса критерии устных оценок подтверждают, что устная оценка 5 и 6 ставится только неактивным ученикам.
Речь идет об активистах с отсутствием знаний по предмету.
Вообще-то, изначально, речь шла о НЕактивистах, с присутствием знаний.
Знания - это ещё не всё.
Можно знать, но не уметь применять знания на практике.
Знать, но абсолютно не уметь анализировать, самостоятельно думать, поэтому, как только такие "знатоки" сталкиваются с нестандартной задачей, то не в силах её решить.
Знать, но быть настолько неуверенным в себе, что в критических(стрессовых) ситуациях все знания вылетят из головы...
Школа не просто даёт знания, но и воспитывает в детях другие нужные и важные качества. Поэтому обесценивать одно(ту же активность на уроках, работу в коллективе) и превозносить другое(голые знания), абсурдно.
Вот пример "светлой головы нашей с вами современности"😁, который, вроде, всё знает, прекрасный работник с большим опытом, но, тем не менее, не видит начальник в нём перспектив, т.к.....
...и таких примеров по жизни масса.
Я ни про кого не думаю плохо, но у нас в Oberstufe действительно был такой кадр, который в основном на своей болтливости выезжал :) Да, не на всех уроках "прокатывало", но на многих.
И таких товарищей не много. Вот этот один очень врезался в память))
Поэтому и говорю, что явление, описанное Марусей, имеет место быть, но прям системой я бы это не назвала ;)
Выложенные ником Рыжая Лиса критерии устных оценок подтверждают, что устная оценка 5 и 6 ставится только неактивным ученикам.
вы уже в который раз говорите не всю правду!
в моем скрине стоит , что оценки 5 и 6 получают неактивные молчуны, которые , если их спросить не смогут ответить на вопрос. То есть не просто молчуны, как вы утверждаете, а молчуны-Незнайки-неумейки. 
я не понимаю, зачем вы подтасовываете факты и разжигаете неприязнь к учительской работе и школьной системе. Какая у вас цель?
И какую же оценку, по вашему мнению, получит "активист", отвечающий абсолютно неверно?
и я и другие коллеги в этой ветке уже приводили примеры. Если есть цель разговорить учеников, то есть разрешить активничать, дать им возможность сформировать мнение, поискать решение, и пусть это решение или идея не правильные, и пусть они в процессе решения сами найдут свою ошибку- тогда это не «пустая болтовня» и оценивается она по другому, нежели активность тупая, пустая, ответы на пройденный материал почти всегда или всегда неправильные, то выше 5-6 этот ученик не получит.
Ну, вот, конкретно Вы, же тоже от этого профитировали.)
Поэтому, лично я, не вижу в этом какой-то несправедливости.
Школа оценивает не просто знания.... И это, на мой взгляд, правильно, исходя из того факта, что на одних знаниях по жизни далеко не уедешь.
И таких товарищей не много. Вот этот один очень врезался в память)) Поэтому и говорю, что явление, описанное Марусей, имеет место быть,
так никто и не оспаривает, что кто то где-то когда-то совершил ошибку и действовал непрофессионально.
Ошибки делают все. и я, и ты, и Маруся…
я против паушальной оценки ситуации всей системы. Как и ты.
Ок, возможно, плюсик не за каждый ответ, но если ты ответил 15 раз, есть бОльшая вероятность из них ответить 5 раз правильно (тем самым заработав 5 плюсов), чем ответить 3 раза тогда, когда абсолютно уверен в собственном ответе ;))
В норме, учитель не опрашивает одних и тех же. Если поднимается много рук, то в первую очередь я дам возможность ответить тому, кто эту самую руку почти не поднимает. За довольно короткое время я понимаю, от какого ученика и что примерно ожидать, т.е. уровень знаний и понимания вполне известен. Например, сейчас в классе углублённой математики у меня есть две девочки, которые очень хорошо всё понимают и очень много работают дома. Я знаю, что с вероятностью в 95% они ответят правильно. И они почти всегда поднимают руку. Но если поднимается ещё какая-то рука, то я даю слово другому ученику, чтобы там тоже была возможность поставить хорошую оценку. А вот молчунов я принудительно опрашиваю, если попадаю удачно в понятое место, то будет хорошая оценка. А вот если школьник темы не понял, то я и шестёрку за ответ могу поставить, в случае полного непоподания или отказа отвечать (у меня и такое на уроках случалось). И да, возможно он к контрольной всё же разберётся и напишет на двойку, но итоговой двойки у него уже не будет. И это при том, что у меня сейчас соотношение письменной и устной оценки 70% к 30%.
А разве не было бы справедливо итоговую оценку ставить, исходя из итогового понимания?
А вот если школьник темы не понял, то я и шестёрку за ответ могу поставить, в случае полного непоподания или отказа отвечать
А разве не было бы справедливо итоговую оценку ставить, исходя из итогового понимания?
В школе есть фазы или этапы изучения материала, вот за эти этапы и набегают хорошие или плохие оценки. и из этих этапов/ маленьких тем надстраиваются большие темы. То есть, если ученик лишь через несколько недель изучения темы понял её кое как, а все эти недели отвечал не верно или вообще отказывался отвечать, то о какой хорошей оценке может идти речь?
Я ставлю "итоговой" оценку за устную работу вместе с письменной работой. Т.е. пишем мы контрольную, вот все плюсы и минусы, что школьник у меня за это время устно насобирал, я учитываю в его среднюю устную оценку. Иногда, особо отличившимся (как положительно, так и отрицательно) ставлю дополнительные устные оценки. Кстати, у нас на всех педсоветах постоянно акцентируют внимание, что устную оценку проставляем не за количество ответов, а за их качество.