Деторождение
С
держивать рождаемость можно только одним способом - повышать уровень образования и медицины. Соответственно стимулировать рождаемость тоже можно - снижать уровень образования и медицины. Все остальные способы не работают. Яркий пример тому - самые бедные страны Африки, где ни декретных, ни инфраструктуры, зато завидная рождаемость.
я не зря написала про нюанс. бедным и очень бедным все равно, а образованные и хорошо зарабатывающие рожают меньше. то есть силовыми методами можно уменьшить рождаемость у всех, а мягкими способами- только у вменяемых.
В чём ересь-то? Или мне надо было так же, как и Шульман, на пальцах объяснять, чтобы дошло до "особо одарённых"?))
Я, в принципе, о том же, что и она. Или Вы, вдруг, с какого-то перепугу решили, что я предлагаю "убивать каждого второго" или вводить штрафы за рождение детей(запрещать рожать)?)
Разумные люди сами контролируют свою рождаемость - их к этому принуждать не нужно.
Мой посыл был адресован тем, кто сетует на то, что женщины мало рожают и надо срочно опять начать рожать по 10 детей.
Пардон, а "допустиная норма" - это сколько? И каким образом количество популяции соотносится с "гармонией с природой"?
Столько, сколько нужно....😁 для сохранения баланса.
Если Вас, действительно, интересуют данные вопросы, то можете перейти по ссылкам ниже - там всё подробно "на пальцах" объясняется..))
Хотя, лично я, это ещё в школе проходила, не знаю, как Вы...)
https://schpnd.ru/blog/slozhnaja-jekologicheskaja-sistema-...
https://www.postposmo.com/ru/экол�%B...
В чём ересь-то?
Ну давайте разбираться:
Здравый смысл устанавливает норму.
Никакой здравый смысл норму популяции не устанавливает. Это полнейшая ересь. Когда люди решаются на рождение ребенка или отказываются от этого, никто не думает о численности популяции. В этом вопорсе важны исключительно личные мотивы двух конкретных человек.
Если же норму будет устанавливать какой-то там "здравый смысл", то этот же "здравый смысл" должен иметь рычаги для регулирования. И это должен не "здравый смысл" действующий в пределах пары, этот "здравый смысл" должен распространяться на всю популяцию. Т.е. должно быть что-то, что запретит размножаться бедным и больным и обяжет размножаться богатых и зворовых.
Только слепой не видит последствия бесконтрольного размножения Homo sapiens.
Слушайте Шульман, она говорит как раз о том, что проблема переначеления планете не грозит, грозит скорее депопуляция.
Сколько видов живых существ и даже целых экосистем уже исчезло "благодаря" этому?
А сколько исчезло само по себе? Сколько видов живых существ было уничтожено еще в те стародавние годы, когда, по-вашему, человечество жило "в гармонии с природой"?
Опять же, "исчезновение живых существ и даже целых экосистем" связано скорее с бездумным отношением к природе, чем с переначелением.
Даже если бы мы потребляли разумно и больше заботились о планете, всё-равно необходимо понимать, что если не будет контроля рождаемости, количество людей будет расти в геометрической прогрессии.
Это полнейшая ересь. Еще раз ссылаюсь на Шульман - 11млрд. человек никогда не будет достигнута.
Раньше рожали по 10 детей, потому что детская, да и взрослая смертность была высокой - плохая медицина, условия жизни, войны... Сейчас же всё больше людей доживает до достаточно преклонного возраста.
При этом рожают меньше и позже. Так от куда берется рост в геометрической прогрессии?
Или мне надо было так же, как и Шульман, на пальцах объяснять, чтобы дошло до "особо одарённых"?))
Да, было бы неплохо :)
Или Вы, вдруг, с какого-то перепугу решили, что я предлагаю "убивать каждого второго" или вводить штрафы за рождение детей(запрещать рожать)?)
Вы говорите какие-то очень странные вещи. Типа как "я за мир во всем мире".
Разумные люди сами контролируют свою рождаемость - их к этому принуждать не нужно.
Проблема в том, что разумны далеко не все. И среди неразумных тоже как-то надо регулировать... или нет? :)
Столько, сколько нужно....😁 для сохранения баланса.
Ну вот, опять какие-то общие слова :)
Хотя, лично я, это ещё в школе проходила, не знаю, как Вы...)
Это все очень интересно, но кто и как должен регулировать популяцию людей? :)
Вы там что-то сами себе придумали и сами бросились опровергать.)
Я как раз говорила о здравом смысле каждого конкретного человека, а не в глобальных масштабах. Т.к. каждый, при желании изменить мир вокруг, должен начинать, прежде всего, с себя.
Для чего люди рожают детей? Многие вообще не заморачиваются этим вопросом - у них дети не планируются, а просто получаются сами собой, как побочный продукт секса.
Вопросов, что я могу им дать, что в них вложить...., у таких не возникает - "вырастут, как-нибудь". А кто не рожает бездумно, как правило, ограничивается одним, двумя, максимум тремя детьми - адекватно оценивая свои ресурсы и возможности.
Слушайте Шульман, она говорит как раз о том, что проблема переначеления планете не грозит, грозит скорее депопуляция.
Она прогнозирует. А я говорю о здесь и сейчас. Планета объективно перенаселена.
А сколько исчезло само по себе? Сколько видов живых существ было уничтожено еще в те стародавние годы, когда, по-вашему, человечество жило "в гармонии с природой"?
Опять же, "исчезновение живых существ и даже целых экосистем" связано скорее с бездумным отношением к природе, чем с переначелением.
Сходите по ссылкам, которые я дала. Лень объяснять очевидные вещи...
Каким бы разумным ни было отношение к природе, количество играет свою роль - это как если огромная стая саранчи налетит и съест пусть даже по одному листочку с дерева, от него ничего не останется.
При этом рожают меньше и позже. Так от куда берется рост в геометрической прогрессии?
Вот вы опять вырываете фразу из контектса.
Я писала о том, что "если не будет контроля рождаемости, количество людей будет расти в геометрической прогрессии."
Что Вы вообще сказать-то хотели? С чем поспорить? Что предложить?😁
Не растекаясь мыслию по древу, а конкретно?
Вот эта вот цитата каждой фразы и ответ на неё...., такая тягомотина..))
"Сдерживать рождаемость можно только одним способом - повышать уровень образования и медицины."?
Ну да, я с этим и не спорила - обратного не утверждала.
И ещё на третьей странице писала о том, что "чем выше у человека интеллект, тем меньше у него детей".
Мать John F. Kennedy родила 9 детей и прожила 105 лет, жена Роберта родила 11 детей, ей сейчас 95. Урсула в 65 после 7 родов бегает как лось.Наверное детей рожать все же полезно для здоровья женщины. Почему это не в тренде на Западе?
Не, одно с другим не связано. И многодетные, бывают рано помирают, и бездетные, бывает долго живут. Чтобы хоть какие-то выводы делать нужен, как минимум, статистический анализ. А пара примеров - это ни о чём.
сейчас кто то обязательно вспомнит, как в деревнях дети пахали с родителями. какое такое счастливое детство, не фиг баловать. сразу с пеленок на подработку 
одни штаны и все довольны....
зачем подрабатывать, лучше ширяться или в тикток смотреть.
Просто в то время не было нормальных контрацептивов и аборты никто не делал. А в советское время все замужние женщины постоянно бегали на аборты, у меня бывшая коллега сделала примерно 30 абортов в советское время. Презики мужики не любили. Остальное всё было неэффективно.
Потом в 90-х появились таблетки, нормальные спирали- вот все и начали надёжно предохраняться и детей планировать. А вместо спиралей знаете что генекологи советовали? Золотое кольцо заказать такое, чтобы женщине на мизинец подходило, и вместо спирали поставить. Помогало.
И африканцы тоже по той же причине много рожают- у них нет денег на средства контрацепции. Ну и традиционно, многие народы по религиозным причинам тоже не предохранятся.
Был младшим из пяти детей
Это все очень интересно, но кто и как должен регулировать популяцию людей?
Сам конкретный человек и должен регулировать свое количество размножения. Ум для чего то ему дан. А если тупой ,то не надо потакать и на шее содержать таких тупых и бедных. Дать им столько ,чтоб не умерли и никаких доплат. И самым лучшим аргументом всегда были ,есть и будут... деньги. Стоит ввести закон,
что на первого ребенка государство выплачивает 100% З.П., на второго - 50% ,а на третьего вообще ничего, на 4 пусть родители доплачивают государству. И пенсия должна быть равна 80% ЗП. Без всяких грунди .
Так все поймут важность образования и сами урегулируют рождаемость. Еще надо медстраховку отменить. Вообще. Ну или сильно ее изменить. Имея страховку дешевую ,да еще которую оплачивает другой, работающий, человек жрет- пьет- балду гоняет -спит , потом оно заболевает и идет лечиться ибо хочет родить -жить- быть -здоровым. За свои кровные заработанные человек бы за своим здоровьем в оба контролировали.
Косвенно по теме. У меня знакомый имеет похоронное бюро. Так вот последние годы наблюдается тенденция ,что у урны/гроба кроме служащих, несущих эту самую урну и священика, больше никого не наблюдается. Хотя дети есть, они же оплатили все. Зачем женщине рожать 10детей, а потом ей ждать что подгузник чужой человек раз в 2 сутки меняет. А что творится с детьми ,когда наследство делят. Это вообще отдельная ,ужасная тема. Редкое явление, когда взрослый ребенок безвозмездно ухаживает за мамой /папой. "Никто ничего никому
не должен" проявляет себя все чаще. И сами родители тоже не призывают детей уважению к себе,своему труду: Я не хочу падать на руки своему ребенку ". А чужому, значит, можно.
Ага и ещё ввести право каждому желающему "самоликвидироваться" с медицинской помощью. В Голландии вроде можно, если заболевание серьёзное.
Еще надо медстраховку отменить
Я одна вырастила двух парней на социале. Если по умному жить, то на все хватает. И обувь у них качественная есть и продукты и в каникулы постоянно в разъездах были.
Это раньше можно было, цены стабильны были. Сейчас не получится так, как Вы говорите. Цены каждую неделю переписывают в сторону увеличения, не думаю, что социал в той же пропорции повышают.
ваши дети так живут? что то мой сын нормальный вырос и сейчас работа, живет отдельно и мы не должны ему помогать, нормально зарабатывает. вот не шатался он на подработках, пол года попытался почту разносить в 14 или 15, потом я сказала "хватит! тебе что есть нечего или родители не купят тебе, что ты хочешь?"
Нп. Про то как счастливо чувствут себя дети из многодетных семей и раньше и сейчас не очень не много иследований и публикаций.
Я специально не искала, мне попадались лишь такие интервью детей из знаменитой в свое семьи Никитиных уже во взрослом возрасте.
Сами родители и всякие статьи, когда дети были маленькиеми, были всегда очень позитивными и считалось что у них было счастливое детство в многодетной семье.
На самом деле дети себя таковыми не чувствовали, ни в детстве, ни после будучи взрослыми не считают что у них было счастливое детство.
Несмотря на финансовую помощь государства, детьми описывается бедственное положение многодетной семьи и как это все влияло на детей и на отношение со свестниками. Родители всегда были вымотаны и задерганы им явно не хватало времени на детей.
Тоже самое и с помощью детей по домашнему хозяйству и уходу за младшими детьми, которое в свое позиционировалось как приучение к труду и дружбе детей разного возраста на самом деле детьми воспринималось как принуждение не оставлявшее никакого выбора - только подчинение. Семья слишком зацикливала детей на членов своей семьи помощь и защита младших старшими - это считалось должно было сплотить детей, наоборот наоборот сказалось плохо на детях - у них не было друзей в школе они не имели возможности этому научиться тк у них не было времени на это, надо было развлекать и присматривать младших и делать домашние дела.
Сейчас уже не помню но кажется только одна дочь из них стала многодетной, и еще у кого-то 4, остальные ограничились парочкой и считают это оптимальным.
Ну по статистике среди моих знакомых - знаю несколько человек выросших в семьях с 4-3 детьми, это даже не многодетные как у автора первого топика.))) Не знаю конечно причин , но ни кто из них у не имете столько же детей как в родителькой семье, все ограничились 1-2 ребенка, большая часть имеет одного ребенка и не последнюю роль в этом имеет финансовые возможности на запросы родиетей к развитию и воспитанию детей, это не отношение - "дети как трава растут"
мой сын нормальный вырос и сейчас работа, живет отдельно и мы не должны ему помогать, нормально зарабатывает. вот не шатался он на подработках, пол года попытался почту разносить в 14 или 15, потом я сказала "хватит! тебе что есть нечего или родители не купят тебе, что ты хочешь?"
на 99% - сыночке вашему единственному тридцатник, съехал от мамы год-два назад. Очевидно дворец для привода подруг маловат оказался.Но до сих пор подъедается и на постирушки носит.
Вы сами у парня инициативу придушили. А была бы воля у юбки вечно держали.
Она свою репродуктивную задачу выполнила, без необходимости зачем еще продуктивную часть тащить если она с этих усилий никаких плюшек не имеет, а одну головную боль.
Давайте все сядем на шею налогоплательщиков потому что работать нет смысла.👎