А уж как врачикам-то верят! Особенно интернистам в праксисах! Те ведь учились, анатомию знают :-) Уровень огогого какой высокий! И ведь идут и идут, верят и верят.

нашей семье -ттт- попадаются хорошие, компетентные врачи. что гинекологи, что зубные, что терапевты. детского вообще нежно любим... и верим, да. потому что убедились в компетентности.

Кому не повезло, сочувствую. Верю, что такое тоже бывает. Но это не повод идти к кому-то, кто априори некомпетентен

Так и есть, но и это не повод огульно охаивать. Есть Heilpraktiker и гомеопаты, которые туда пришли сознательноиз алопатической медицины, пройдя всё обучение и отработав прилично в медицинской обслуге. И знают они и анатомию, и всё что положено.

Вы, я помню, и маски, и прививки горячо приветствовали. Потому что верите вашим компетентным врачам. Таки да, какие бы там ни были все эти гомеопаты и практикеры - очень смешны рассуждения об их некомпетентности от таких же некомпетентных. Те хоть не впаривали клиентам волшебный эликсир.

да, приветствовала, в первой фазе пандемии. и остаюсь при этом мнении до сих пор.

а верила не каким-то эфемерным врачам (хотя наш детский был с нами насчет прививок детям одного мнения), а своему мужу, который в свою очередь много профессиональных источников перелопатил, прежде чем собственное мнение составить. оно как было объективным и логичным, так до сих пор и осталось. в крайности он не бросался, ни в одну, ни в другую, так что и "переобуваться" не пришлось

Что понимается под "профессиональными источниками"? Экспертные мнения?

Потому как независимых исследований на момент массового прививания не было и быть не могло по определению.

Вот правильно, я про своего мужа тоже никогда плохого не скажу :-)

В целом, неважно, какими мерами или полумерами вы ограничились. Врачи до такой степени себя дискредитировали этим ковидным мракобесием, что потеряли право тыкать "еретикам" от медицины их невежеством. Кто бы говорил.

К 15ти-летнему сыну нашей соседки скорая за последние месяцы 4 раза приезжала. В сентябре была остановка сердца - откачали. Она очень доверчивая и простая женщина. Сказали привить - привила обоих сыновей. Старшего пронесло, а младший жаловался на усталость, слабость, часто спал. Уж я не знаю, почему она его за эти два года к врачу не повела. Видимо думала, что слабость и усталость недостаточные симптомы.

У пацана было воспаление сердечной мышцы, теперь эта мышца не работает толком, как я поняла нужна серьезная операция на сердце.

Угробили по сути ребенка, наварили на нем бабла и никто не виноват. Врачи же на профессиональную информацию опирались.

вот да, вчера буквально слышала про домашнего врача, который жаловался, что после короны в ноябре ему все еще плохо. А привился он 6 раз. Вот как врачам теперь ходить. Они же вообще мозг похоже не включали. 😒😕

пипец

А может и были у врача, знаете ведь как они к побочкам относятся, нет таких, идите домой чай пить. Ему надо было бы признать, что бывает миокардит после прививки, чтобы поискать причину в этом направлении.

документы, которые подавались фирмами-производителями в инстанции, принимающие решение о допуске прививок

В инструкции по применению (в свободном доступе на сайте пфайзера) миокардит как побочное явление. Вы сочли это слишком незначительным?

миокардит и после заболевания ковидом - довольно частое явление. это, если я правильно помню, реакция организма на спайк-протеин, а он есть как в прививке, так и вырабатывается самим вирусом. в случае заболевания его в организме значительно больше, чем в прививке. короче, в прививке нет ничего, чего не принес бы вирус.

поэтому вопрос, скорее, должен ставиться не о (не)значительности побочных явлений, а о соотношении рисков - риска заражения, риска тяжелого протекания с осложнениями, и риска побочных явлений от прививки. Соотношение это в зависимости от возраста и сопутствующих заболеваний, да и, пожалуй, рода деятельности, было разным. У детей, например, перевес был явно не на стороне вируса.

ключевое слово фирмами-производителями ;-)

Вам имя Медди де Герей говорит что-нибудь?

Ах, про побочку от прививок речь вообще не стоит.

Мы в одном доме живем, я из вежливости останавливаюсь поболтать с этой женщиной. Сначала она рассказала, что привила себя и детей, потом стала рассказывать, что младшему постоянно нехорошо. А потом остановка сердца.Поэтому я сложила два плюс два и думаю, что это побочка. Сама женщина на мой вопрос не от прививки ли сделала большие глаза и отмахнулась - давно ж было, два года назад...

Вот только что ее встретила, разговорились - в семье ни у кого никогда не было проблем с сердцем и мальчик был абсолютно здоров до недавнего времени.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 документы от фарма фирм

Пипец источник правды.

вот как раз все не так. От прививок спайк протеина больше и уже есть куча исследований, что у людей спустя два года после прибивок все ещё находят спайк протеины, то есть организм все ещё их производит. Когда это закончится и в какой части тела это происходит, никто из этиф супер фармфирм нн знает. И исследовать это никто не хочет. Так же как наш пауль нихт ерлих институт не хотят делать исследование на днк в прививке, они просто получили бумажку от фармы, что там все хорошо и не надо ничего искать.

поэтому вопрос, скорее, должен ставиться не о (не)значительности побочных явлений, а о соотношении рисков - риска заражения, риска тяжелого протекания с осложнениями, и риска побочных явлений от прививки. Соотношение это в зависимости от возраста и сопутствующих заболеваний, да и, пожалуй, рода деятельности, было разным.

Это если верить информации фирм-производителей и продавателей. А если потрудиться полистать независимые исследования, то картина будет совсем другая: uчитывая, что прививка не защищала ни от заражения короной, ни от побочек и осложнений, перевес был для всех однозначно против прививок, прививка являлась просто дополнительным фактором риска.

если это такой источник хороший, то почему нам все это не показывают, почему только с замазаными важными пунктами? И не надо тут писать про всякие тайны! Куплено на налоги! И речь идёт о здоровье!

н.п. Открою страшную тайну фарминдустрии: документы на допуск любого медикамента предоставляются фирмой -производителем.

отличия в данном случае были, да: последней стадии испытаний не было, на нее нужно пять лет. Это не скрывалось. решение о временном допуске было политическим.

Поэтому, по моему мнению, нужно было предоставить людям 1) достаточное количество прививок, 2) право решать самим, хотят они прививаться или нет.

с того момента, когда начали принуждать к прививкам, власть утратила легитимность

🙈 в очередной раз поняла, почему всегда старалась обходить эту ветку стороной, в то время как на "здоровье" конструктивные дискуссии получались

Дамы, оставляю вас и дальше вариться в собственном соку!

да какая фаза 5 летняя? Они контрольную группу провакцинировали. Это уже говорит все об этих исследованиях.