сказать, намекнуть или забить?
Если мой риторический вопрос «К чему споры!» понят как приглашение к спору, то значит я непонятно для Вас написала. Напишу предельно понятно: мне ситуация с писей ясна, спорить как ее называть и что же она шаффовала, как правильно про ЭТО сказать - не вижу смысла и не хочу.
Я тоже напишу предельно понятно: кто не видит смысла и не хочет спорить, тот просто не спорит.
Это уже не клянчишь; супруги, когда живут одним хаусхальтом , должны поддерживать друг друга , в том числе и финансово.
Но по закону, когда супруги живут раздельно, они тоже обязаны поддерживать друг друга финансово.
Муж ТС платит ей деньгами меньше, чем должен по закону.
Т.ч. путем покупки планшета она просто хочет получить в денежном выражении то, что ей положено.
В возрасте ТС уже год за два идёт, а тут, Карл, 4 года планшет ждать.
Но лавры первооткрывателей ветки мы поделим?
Найдите хот одну-единственную ветку на ДИСе, где я афтор...
Нет, мне чужого не надо. Скудна моя фантазия на идеи. 
Но одна у меня ест*, как насчет голосовалки, как тут про прививки голосуют.
3 варианта: сказать, намекнуть или забить
Уважаемая Берлиже, напишите, пожалуйста, названия книг Ваших любимых авторов-Ильичева м Протопопова.
Спасибо.
Может и автор почитает.
В стартовом сообщении:
Муж платит унтерхальт, но по договоренности, без адвокатов. Платит по минимуму. А зарабатывает выше среднего. Я насчет утерхальта молчала по разным причинам- да, не хотела протить отношения, думала может вернется, он помогал ( физически, не финансово), ну иногда раз в пятилетку в ресторан приглашал. )))
Платит по минимуму. А зарабатывает выше среднего.
Это не означает, что он платит меньше, чем ТС положено было бы по закону.
Ну ТС это объясняйте.
Т.ч. путем покупки планшета она просто хочет получить в денежном выражении то, что ей положено.
Да встретиться она с ним хочет и отношения возобновить. Это же к бабке не ходи - видно.
Ну ТС это объясняйте.
А зачем мне это ТС объяснять?
Они нигде не написала, что получает меньше, чем ей по закону положено.
А зачем мне это ТС объяснять?
А мне зачем объясняете?
Вы просили цитату, вам её дали. А вы можете считать, что она получает именно столько, сколько положено по закону или даже больше.
А мне зачем объясняете?
Потому что это именно вы мне процитировали слова ТС в которых, якобы, сказано, что он платит меньше, чем положено по закону.
Хотя в процитированных словах этого нет.
Вы просили цитату, вам её дали
Вы "дали" мне не ту цитату.
И я вам объяснила, почему это не та цитата
. А вы можете считать, что она получает именно столько, сколько положено по закону или даже больше.
Речь не об этом.
А о том, что в приведенной вами цитате нет информации, что он платит меньше, чем ТС положено по закону.
Так и я - только ЗА! Когда начинают про деньги - дело не в них, а в отношениях, ищется повод. Вот ТС и сомневается, на сколько денег попросить, чтобы контакт укрепить. Переговоры по сумме, потом по качеству и типу, потом настроить надо, потом экран наклеить, да и розетка далеко, потом планшет с телевизором соединить, а там и ужин уже готов.
А когда начинают про справедливость - значит, про деньги.
Вот ТС и сомневается, на сколько денег попросить, чтобы контакт укрепить. Переговоры по сумме, потом по качеству и типу, потом настроить надо, потом экран наклеить, да и розетка далеко, потом планшет с телевизором соединить, а там и ужин уже готов.
🤣
А если соперница ещё и невкусно готовит, то шанс повышается )))
Правда не все мужики от собаки Павлова произошли. ))