доступ кхорошему образоваеию в Германии для детей с Mшgrationshintergrund
Просто такую точку зрения многие боятся вслух произносить. А эта участница не побоялась.
Кого она не побоялась? Чего можно бояться на анонимном форуме, где большинство участников "белые" с позволения сказать? Пусть скажет это непосредственно родителям своих учеников
А вы работаете тоже в школе в Германии?
Я не работаю в школе, но как мама отношение к школе имею самое прямое.
Все, кто хотел пойти в гимназию, рвали жопы с первого класса. Все они в гимназии. Независимо от происхождения.
Без блата, без оплаты и без прочих без. Волшебное слово: проходной балл.
И гимназия эта в глубокой жопе имеет хорошее финансирование (если имеются ввиду лептопы, поездки и бесплатные учебники).
Pisa Studie. Как cамый простой пример. Но вообще, это очень тяжело представить, я понимаю. Если математически одаренного Горана еще в предшкольном возрасте научить хорошему немецкому, утащить в спорт с улицы и развить в нем математику, то получишь хорошего программиста. Лучше засунуть его в школу для отстающих детей из-за языка и девиантного поведения и иметь на выходе конвейерного рабочего, ненавидящего все вокруг.
Кого она не побоялась? Чего можно бояться на анонимном форуме, где большинство участников "белые" с позволения сказать?
Про многих других я имела ввиду реальный мир, а не германку 🤣😅🤭😆
Пусть скажет это непосредственно родителям своих учеников
Зачем? Вы думаете, им сразу станет неловко и они начнут любить учиться?
Я не работаю в школе,
Ясно. Тогда вы сторонний наблюдатель с минимумом опыта в этом вопросе.
но как мама отношение к школе имею самое прямое.
Какое отношение как мама вы имеете к многолетней статистике успеваемости/ неуспеваемости детей мигрантов ?
Я про Финляндию выше писал. Хотя у них там наверняка своих проблем полно. Но они финансируют школы так, что могут выбирать лучших учителей, у них гораздо меньше сортировки на ранних этапах и они стараются подстраиваться под детей, чтобы достичь результата.
Пусть скажет это непосредственно родителям своих учеников
Как вы себе это представляете? Мы обсуждаем сейчас дискриминацию в школе и в процессе дискуcсии чел высказался, что он видит, что определенная группа учеников, которую можно дифференцировать по оттенку кожи(хренасе как я толерантно завернул
) не учится. Показывает плохие результаты в учебе.
И вы думаете, что учительница пригласит в школу всех родителей и вот так, с бухты барахты заявит - темнокожие не учатся. И? Зачем? Она может доказать это оценками(я думаю), но нафига? Цель этого выступления?
Pisa Studie. Как cамый простой пример.
Причем здесь эммигранты или система образования? Виновата конкретная реализация системы. Если учителей не хватает, если школы в такой жопе по финансированию, что учителя пишут открытое письмо министру - при чем здесь разделение на гимназию и реал?
https://www.lehrernrw.de/presse/publikationen/zeitschrift-...
утащить в спорт с улицы
Скольких вы утащили? Это на тему, вот есть опробованная методика роста программистов, а никто не использует. А спортсмены в 90-х в России хорошо развернулись. Все стали программистами
про Финляндию выше писал. Хотя у них там наверняка своих проблем полно. Но они финансируют школы так, что могут выбирать лучших учителей, у них гораздо меньше сортировки на ранних этапах и они стараются подстраиваться под детей, чтобы достичь результата.
да, до недавнего времени там все было хорошо. А вот последние годы начали прибывать мигранты и начались провалы по многим фронтам.
Так что, не школы и учителя виноваты, а актуальная политика.
Дискриминация - это если я скажу, что люди с темной кожей не могут учится.
А что по Вашему означает следующее высказывание: "тем больше проблем в семье, с детьми, их родителями, проблемы с общей положи ельной настроенности на учёбу итд.", как не констатацию плохой "обучаемости"?
Если не различать дискриминацию и констатацию фактов, то нельзя будет вычленять и решать проблемы, нельзя будет делать правильные выводы.
Это если вы проводите эмпирические исследования. Собрали данные, вывели функцию - констатировали факт. Потом приняли решения на основании исследований. Но учительница, проконстатировав факт, уже сделала выводы и вполне в состоянии ограничить в правах. Она может не дать направление в гимназию, может начать гнобить школиника и подбивать на это дело других. Может привлечь югендамт. Как минимум в начальной школе.
Наблюдение предвзятое и поверхностное.
То есть плохое-преплохое. На самом деле важно только одно - оно соответствует истине или нет. Ложь это или нет. Пока выводов не было, причин и анализа не было. Было только наблюдение.
Жаль, что на основе этого наблюдения делаются далекоидущие выводы и распространяются порочащие слухи.
Действительно жаль. Но это происходит всегда, когда людям запрещают открыто говорить о очевидных вещах. Нужно признавать очевидные вещи и делать СВОИ выводы. Разьяснять и обьяснять почему так. А не запрещать наблюдать.
И вы думаете, что учительница пригласит в школу всех родителей и вот так, с бухты барахты заявит - темнокожие не учатся. И?
Это не была рекомендация к действию. Я отвечала на высказывание, что вышеуказанная учительница "не побоялась высказать".