Документы в садике для школы.
Добрый день. Может есть тут воспитатели или учителя. Вроде все выяснили. Смушает пункт о ведении разговоров. В обьяснении ничего об этом не сказано. В садике обьясн ли когдв это важно. Но какие отрицательные стороны этого пункта. Так же спросила будут ои какието протоколы этих разговоров в письменном виде, ничего не будет. И почему он тогда вынесен отдельно.
а почему Вы сразу ждете какого-то негативного эффекта от Вашей подписи?😅 Это стандартный формуляр со стандартными вопросами/пунктами. В ходе кооперации школа и сад ведут разговоры, больше и чаще конечно тех случаях, когда есть сомнения или неясности у обеих сторон. Например Ваш ребенок у кооп-учительницы не проронил ни слова, что бы не сделать поспешных выводов, например о мутизме или других психических или проблемах развития, она спросит у воспитателя по поводу поведения ребенка в саду. И вот что бы этот разговор смог состояться и нужно ваше согласие. Решения какие-либо принимаете всегда Вы 😉
И почему он тогда вынесен отдельно.
Потому что разные виды обработки и хранения ваших данных должны быть описаны и разрешены отдельно. Первое - для садика ;
Второе- разрешение на передачу данных школе получит и школа.
Я бы его ни в коем случае не подписывала - там
а) садик договаривается с вами, что будет делать он, и объясняет, что будет делать школа.
б) Садик не может влиять на действия школы.
Смысла разговаривать за спиной родителей ( и при этом не вести протоколы) не вижу. Как и вообще всякие Beobachtungsbogen.
Но это каждый решает про себя и своего ребёнка сам.
Кроме того, внизу написано, что не существует специального закона , что неверно.
Они пытаются вас предупредить, что школа должна потом сама вам положить на стол бумагу о сохранении и обработке ваших данных.
Но так, чтобы никто особо ни о чем не думал.
Стандартного формуляра не существует даже по землям, иначе его можно было бы скачать с сайта министерства. Ничего не подписывайте. Ставьте везде что не согласны. Пусть все лично обсуждают с вами на Elterngespräch. Все остальное вы обсудите с вашим лечащим детским врачем. Если нужны терапии лого эрго, пусть с вами садик посоветует Врач даст рецепт. Все. А школа сама свое. мнение о ребёнке составит, когда он туда прийдет. Если врач сочтёт нужны продолжать терапию, к примеру лого, то она может быть продолжена и в начальной школе.
Если в школе имеются дополнительные ангеботы для шпрахфердерунг или что-то другое это вы все обсуждаете в школе, сад тут ни причём . Считаю кооперацию эту бессмысленной. Каждый дошкольник должен получать предшкольную подготовку в садике раз в неделю в группе таких же дошкольников 45 минут. Бывает сердобольные воспитатели организуют дополнительный час для шпрахфердерунг (при наличии финансирования). Об этом можно договориться в детсаду если есть такая возможность. А вести документацию не вижу смысла - пусть лучше тратят энергию на занятия с детьми
Мы в нидерзаксене. Но там на Beobachtungsbogen был отдельный документ. Его мы подписали. Его можно если что отозвать. Ну а передача третьим, в том числе и школе, отдельно. Швайгепфлихтэнтбиндунг мы не подписывали. Да я и этот за школу не особо то хочу, так как ребёнку три и вообще рано что либо школе передавать. Думаю вернутся к этому формуляру через пару лет. Сейчас наверное не подпишим.
Его можно если что отозвать.
Отзыв имеет силу только на будующие действия с момента отзыва. Все, что они раньше уже написали , сохраняется. Теоретически можно потребовать уничтожения. Если они не захотят уничтожать, то могут сослаться на параграф / артикль , по которому они имеют право тем не менее сохранять эти данные ( по закону).
Лично нам эти Bogen (опросники) от нашей дочки отдали в руки в последний садиковский день.
Но я не верю в то, что их никто до этого не видел в копии. Потому как в НРВ существует правило - либо ведётся документация, либо ребёнок (чьи родители не подписали соглашения) должен в 4 года сдавать тест на знание немецкого языка.
Насколько этот закон работает - сказать не могу. Только пару раз слышала о проведении подобного теста, и то без подробностей.
Если этот закон таки работает, и тесты проводятся, возникает вопрос - может ли вопросник с любыми ответами считаться удовлетворительным? Равным сданному тесту?
Или главное сам факт ведение оного? И к чему тогда всё это?
П. С.: В Вашей, ТС, ситуации меня напрягает только один момент. Вы уже подписали разрешение на ведение документации. (Я даже вроде помню ту тему :) Если Вы сейчас в первом пункте разрешения не дадите, то это будет как бы противоречием. То есть, при наличии отдельного разрешения на ведение документации, в документе о передачи информации школе первого пункта быть, имхо, не должно ;)
Для родителей , чтобы они знали, как ребёнок развивается, как воспитатели его воспринимают. При смене воспитателей новые работники могут прочитать, что было раньше.
Подводный камень в том, что никогда заранее невозможно предугадать , куда и как могут быть переданы сведения. Например, вам сообщают, что сведения не передаются, но - es sei denn - Kindeswohl и т.д. И документы преспокойно отдаются в ЮА. Либо по халатности в общей пачке попадают школьному работнику или какому-нибудь приходящему « терапевту» .
Когда-то давным-давно детский врач нам порекомендовал нигде не подписывать никаких бумаг, освобождающих врача от Schweigepflicht , или позволяющих за спиной родителей куда-то передавать сведения о ребёнке . То же самое сказал и директор детского сада.
Ну даже если наблюдение не разрешить вести, то по тому же принципу, если есть какие то вопросы по поводу киндесволь и так может передатся но в устном виде. Правильно ли я понимаю? А что директор садика говорил о документах по наблюдению за ребёнком?
Это разные бумаги.
1. Для детского сада. Там написано кое-как, но в общем правильно.
2. Для школы. О передаче данных туда, но нет бумаги о разрешении ( которое вы должны дать школе) эти данные использовать и хранить .
Бумаги разные:
В первой вы даёте или нет разрешение .
А во второй вам рассказывают, что будет если вы дали разрешение и хотят ещё одно - на передачу данных