Нет, самая распространённая проблема - недостаточная техника чтения, а без нее и работа над смысловым чтением малоэффективна.

Не знаю, откуда Ваши сведения, но по моим личным наблюдениям самая распространенная и главная проблема все же именно в понимании. И она не связана напрямую со скоростью, если речь о детях, которые уже читают более или менее складно.

удалось отменить одну из гупейших реформ в сфере образования

Напрасно Вы так, идея шестилетней начальной школы вовсе не так плоха. Оставшихся 6 лет для дифференцированного обучения вполне достаточно на самом деле.

Я часто занимаюсь с начинающими, и подчас (на определённом этапе) готова пожертвовать даже пониманием ими текста (многим вообще всё равно, они слов не переводят и не учат ), лишь бы они не перетыкались с буквы на букву, ибо "эм-а-эм....эм...а..ага, мм-а..." всё равно никак не "мама"

Я стараюсь, чтобы ученики видели просто автоматически слоги и корни. Тогда "всклокоченные" они смогут хотя бы озвучить, а понять - хотя бы со второго раза.

Вот! Встреча теории и практики 😊 В своём пособии по развитию техники чтения методист, на которую я выше ссылалась, советует первые занятия по определенной структурной группе слов уделятять внимание техническому чтению, если ребёнок делает много ошибок и читает с трудом, и только со второго или третьего подключать задания на смысловое чтение. Если же читает слова данной группы легко и бегло - то работать над смысловым чтением уже на первом занятии.

Говорим на двух языках.

по моим личным наблюдениям самая распространенная и главная проблема все же именно в понимании.

Понимание связано - в общем случае - с техникой чтения, даже если связь не прямая. Техника чтения связана со скоростью чтения (не обязательно вслух). Работа над техникой чтения не заменяет работу над смысловым чтением. Если ребёнок читает быстро, бегло и без ошибок, но мало понимает, разумеется, надо вести работу над смысловым чтением.

Никакого противоречия между Вашими личными наблюдениями и вышенаписанным я не вижу.

Говорим на двух языках.

У нас в школе был предмет ОДЧ (основы динамического чтения). Как выяснилось, он был далеко не во всех школах. Но он был то ли в седьмом, то ли в восьмом классе. То есть когда уже все умели хорошо и бегло читать и по6имать текст. Мне лично кажется, что умени5 понимать текст должно быть первоначальным, а техника сразу за этим.

Очень, к слову, жаль, что здесь в школах нет такого предмета - очень много полезного мы там узнали и научились.

Это когда "по диагонали"? :-)

Здесь вообще чтению мало уделяют внимания. На понимание текста настраивает Антолин, кстати. Но даже и этим простым делом учителя часто манкируют :-(

Ну, у каждого свой опыт. Я пока не встречала здесь детей, которых бы тормозила прежде всего недостаточная скорость чтения вслух. По моим наблюдениями у тех, кто к 4 классу механически читает настолько медленно и плохо, что это могло бы помешать пониманию, корень проблем лежит глубже, в частности, их способности в целом ниже среднего и пр. А просто недостаточно быстро (по Вашим меркам), но осмысленно читающие дети спокойно справляются с местной программой.

Под «первоначально» Вы имеете в виду, что у ребёнка должен быть развит навык восприятия текста на слух?

Говорим на двух языках.

И по диагонали, и не скользя глазами по строкам - методик много. Кром5 того, учили концентрации, увеличивали скорость реакции. В общем, много полезного и интересного.

Антолин меня как-то разочаровал слегка. Делали тест вместе с ребёнком. Вернее, он делал, а я сидела рядом, смотрела, что

То вообще за фрукт и с чем его едят. Так там был вопрос, что-то вроде «на каком транспортном средстве приехал ГГ на место происшествия» (это полный вопрос). Мне сын говори, мол, он же два раза приезжал, и оба раза на разный средствах. И оба варианта были в ответе. Конечно, с ответом он не угадал. Ерунда, конечно. Но факт остаётся фактом - ужасная постановка вопроса.

на слух, при медленном прочтении тоже, при чтении молча в том числе.

Я пока не встречала здесь детей, которых бы тормозила прежде всего недостаточная скорость чтения вслух.

я как раз видела и вижу детей, и в немецкой школе, и в русской, именно с недостаточно развитой техникой чтения, например, читают уже не по слогам, но никак не могут перейти на чтение книг. Но: под техникой чтения я понимаю далеко не только скорость чтения, и не только чтение вслух! Мне кажется, я об этом уже в нескольких постах написала, но Вы мне опять про скорость чтения вслух :-) Допустим, ребёнок читает бегло, и даже близко к норме, но делает много ошибок, не может сходу прочитать сложное слово с нагромождением согласных, спотыкается на них, быстро устаёт, теряет нить повествования, переходит на механическое чтение - все это техника чтения.

у тех, кто к 4 классу механически читает настолько медленно и плохо, что это могло бы помешать пониманию, корень проблем лежит глубже, в частности, их способности в целом ниже среднего и пр

Ну вот поэтому я и написала в ответ на Ваше утверждение, что дети не могут понять текстовую задачу, что причины могут быть самые разные. Например, языковые, когнитивные.

А просто недостаточно быстро (по Вашим меркам), но осмысленно читающие дети спокойно справляются с местной программой.

По каким моим меркам? По озвученным ориентировочным нормам? Так я же и пишу, что на них можно ориентироваться, но смотреть надо в каждом конкретном случае. Написала даже, что если бы мой ребёнок читал вслух плохо, но быстро про себя, и все понимал, я бы не волновалась. И что значит, справляются с программой? Вот выше писали про Leseförderung в гимназии. Все эти дети справились с программой начальной школы. Но учиться им будет трудно, если вообще не вылетят. И проблемы у детей на Leseförderung не в том, что они читают быстро, выразительно и без ошибок, но ничего не понимают 😎

Говорим на двух языках.

Ну да, неидеально, но лучше, чем ничего. Нацелен именно на понимание текста, а не на прочтение. Вот сын как раз и понял :-)

Ужасная постановка вопроса очень часто встречается, к сожалению, в текстовых задачах :-(

например, читают уже не по слогам, но никак не могут перейти на чтение книг.

подозреваю, что "никак не могут" перейти они прежде всего потому, что "переходить на чтение книг" у них просто нет желания.

По озвученным ориентировочным нормам?

да, по озвученным Вами нормам.

Нормы бывают и другие, вот например ФГОС (цифры в скобках для спецшкол)

Ни о каких 150 словах нет и речи, при этом РФ по уровню чтения в начальной школе на первом месте в мире.

Все эти дети справились с программой начальной школы. Но учиться им будет трудно, если вообще не вылетят.

Так это нормально, что некоторым пришедшим в гимназию учиться в ней будет трудно или невозможно. И дело тут как правило вовсе не в технике чтения.

не в технике, а в умении читать :-) ведь не знаю устраивают матенахт, или там ердкунде нахт:-)

ведь не знаю устраивают матенахт, или там ердкунде нахт:-)

Пришлось гуглить, что такое Mathеnacht, Lesenacht и пр.. у нас их не было.

А уметь читать конечно же надо, я все время пишу исключительно про целесообразность неких (для немецкой реальности явно завышенных) норм скорости.

Так в Антолине же, если я правильно помню, сами пользователи и вносят книги и составляют вопросы.

подозреваю, что "никак не могут" перейти они прежде всего потому, что "переходить на чтение книг" у них просто нет желания

:-) еще бы, когда полно более интересных занятий :-) безотносительно к этой причине многие дети надолго застревают на этапе послеслогового чтения именно в силу недостаточной техники чтения. Я поняла, что у Вас лично противоположный опыт, и поэтому мы никак не договоримся 😀😀

да, по озвученным Вами нормам.

Мое отношение к теме скорости я достаточно подробно описала в последнем десятке постов, повторяться не буду :-)

ормы бывают и другие, вот например ФГОС
Ни о каких 150 словах нет и речи,

В школе, где я училась, сейчас требуют 140 слов. Я думаю, здесь также, как и с логопедическими нормами (в последние пару десятилетий разброс увеличился). Но тем не менее, они же есть, и понимание текста учитывается, не только скорость :-) Вот мне и интересно, почему в немецких школах вообще не работают с похожими нормами. Пусть с другими, пусть не цифрой 150. При том, что немцы занормированы донельзя :-).

некоторым пришедшим в гимназию учиться в ней будет трудно или невозможно. И дело тут как правило вовсе не в технике чтения.

дело не исключительно в технике чтения. Но если после началки техника чтения плохая - для гимназии это серьезный дефицит.

P.S. Оля, отвечайте лаконично, а то мы тут долго ещё не закончим 🙏😀 🙋🏻‍♀️

Говорим на двух языках.

Ну, у каждого свой опыт. Я пока не встречала здесь детей, которых бы тормозила прежде всего недостаточная скорость чтения вслух.

а много вы детей здесь встречали, чтобы судить?

я только что проверила контрольную своего 6-го класса - легенда (ну или сказание, Sage в общем) плюс вопросы на понимание текста.

класс сильный, но бегло читают не все - есть около пяти в принципе хороших учеников, которые вслух читают на три. у всех оценка в районе 3-4 за эту часть работы и вышла, хотя устно они в районе 1-2 (без чтения)

а много вы детей здесь встречали, чтобы судить?

Я сужу по тем, которых встречала. Тот факт, что некоторые плохо читающие вслух к тому же еще плохо пишут/понимают вовсе не говорит о том, что корень их проблемы в скорости чтения.

Понимание текста и чтение вслух это имхо разные навыки. Читающий медленно может понимать лучше, чем читающий быстро, я лично знаю тому немало примеров.

Вот мне и интересно, почему в немецких школах вообще не работают с похожими нормами.

Свое предположение я высказала в самом начале, мне нечего к нему добавить.

Кроме пожалуй того, что в местной школе по моим наблюдениям нормированием не увлекаются в принципе: у каждого типа свой темп, свои особенности и т.п. Нормы в эту идеологию никак не вписываются.