Гимназия: наши первые впечатления
Ровно так же странно слышать, что в гимназии есть дети с Leseförderbedarf. А это как раз оно и означает - что они не в состоянии прочесть и понять задание в отведённое для этого время и в том темпе, который ожидается от их возраста. И таких детей не один и не 3, которые отсеиваются. Иначе бы не затевались всякие маааснаме.
подозреваю, что гимназии заставляют проводить эти förderunterricht, (так же как заставляют брать всех подряд не смотря на оценки), ибо иначе они не имеют права после пробного года отсеивать. а так - в конце года пишут родителям письмо, а главное, в вышестоящие инстанции отчитываются, мол мы старались как могли, вот подалуйста, förderunterricht проводили ( касается, кстати, не только немецкого, но и остальных главных предметов), все бестолку, просим покинуть школу
https://www.praxis-foerderdiagnostik.de/wie-schnell-sollte...
8 лет, значит в 3 классе? Как раз по плану. Это из той ссылки, что давали выше про 150 слов.
я не уверена, что там вообще есть прямая связь. Как только ребенок может читать немного лучше, чем по слогам (то есть классу к 3 самое позднее), на первый план выходит совсем другое, а именно умение извлекать из текста информацию. И как раз с этим навыком у многих проблемы.
я думаю, связь есть, хотя, возможно, что и не совсем прямая :-) У ребёнка, который читает чуть лучше, чем по слогам, техника чтения ещё далеко не идеальная. Если ему дать сложный текст с закрученными предложениями, у него будут трудности с пониманием (при том, что он понимает этот текст на слух). А если дать четверокласснику, который плоховато читает для его возраста, простой текст с короткими предложениями для 1 класса, то проблем с пониманием у него будет меньше. То есть понимание - это не какой-то отдельный навык. Во всяком случае, нигде про такое не читала. Наоборот, например, Г.Мисаренко (я помню, что Вы подвергаете сомнению утверждения без ссылок на источники 😘) обосновывает проблемы непонимания именно тем, что учеников слишком рано переводят на этап синтеза предложения, не отработав этап синтеза слова, не учитывают особенности слоговой структуры при составлении текстов для чтения (речь о всей начальной школе, а не о первых классах). Если же Вы имеете в виду работу с текстом - умение выделять главное и детали, и пр., то этому, конечно, надо обучать специально. Но и здесь обучать труднее, если техника чтения хромает, и ребёнок не понимает прочитанное. Короче, как утверждают буддисты: все связано со всем 😊
охотно верю. Вся немецкая школа без измерения показателей скорости справляется :-)
У ребёнка, который читает чуть лучше, чем по слогам, техника чтения ещё далеко не идеальная.
Так она в немецкой программе начальной школы идеальная и не нужна. Текстов несложных кот наплакал, задач текстовых и того меньше. Для этого на самом деле не надо хорошо читать вслух, надо всего лишь понимать прочитанное.
А если дать четверокласснику, который плоховато читает для его возраста, простой текст с короткими предложениями для 1 класса, то проблем с пониманием у него будет меньше.
Разумеется, но имхо не потому, что текст простенький для чтения, а потому, что он простенький "для понимания".
Speak My Language
Не совсем соглашусь. Дело идёт действительно к единому типу школы для всех, над этим давно усиленно работают левые-зелёные политики. К счастью, не все федеральные земли сдали свои позиции в этом вопросе
Но одновременно растёт количество частных школ. Поэтому выбор в будущем скорее всего будет таков: плохонькие госшколы для всех с громкими лозунгами об успешно внедрённой инклюзией, интеграцией всего и вся, проектами, пишу, как хочу, самостоятельной учёбой в виде плохо отксерокопированных листочков, без оценок итп. А всем остальным, кому все эти прелести не по душе, дорога в частные школы.
Да, именно этот навык важен. Но с другой стороны, мне пока ни разу не встречался ученик, читающий плохо, запинающийся, но с умением извлекать информацию из текста. Обычно у таких детей и тут проблемы были. Дети, понимающие тексты, могли и бегло читать. Но это лишь наблюдения из моей практики
Так она в немецкой программе начальной школы идеальная и не нужна. Текстов несложных кот наплакал, задач текстовых и того меньше. Для этого на самом деле не надо хорошо читать вслух, надо всего лишь понимать прочитанное.
Это, наверное, зависит от задач, которые ставит перед собой конкретная немецкая школа :-) Во всяком случае, если судить по книгам для самостоятельного чтения, с уровнем читательской компетенции 8-10 лет, чтобы их читать и «всего лишь понимать прочитанное», нужна довольно приличная техника чтения (пусть не вслух, а про себя).
Разумеется, но имхо не потому, что текст простенький для чтения, а потому, что он простенький "для понимания".
Нет. Именно потому, что он простенький для чтения. Четвероклассник с трудностями в чтении отлично понимает на слух такие словосочетания, как «всклокоченные волосы, отстрогать доску, трёхстворчатый шкаф» и пр. Но если дать ему текст, пестрящий этими словами, он испытывает сложности - делает много ошибок, не может читать бегло, спотыкается, быстро устаёт и меньше в таком тексте понимает. Текст же, в котором есть слова простые с точки зрения техники чтения - он прочитает легко. Не текст с простым сюжетом типа «мама мыла раму», а, текст с простыми с точки зрения техники чтения словами. «На берегу моря были натянуты сети. Они походили на паутину, опутавшую берега». В немецком аналогично.
Это, наверное, зависит от задач, которые ставит перед собой конкретная немецкая школа :-)
У меня речь об обычной немецкой школе. Посмотрите для примера обычный учебник математики, формулировки текстовых задач. Дети нередко именно на таком "чтении" (понимании смысла) валятся, и проблема там точно не сложности прочитать/понять отдельные слова и даже не в недостаточной скорости.
Четвероклассник с трудностями в чтении отлично понимает на слух такие словосочетания, как «всклокоченные волосы, отстрогать доску, трёхстворчатый шкаф» и пр
не факт. 
Впрочем, я вполне допускаю, что кто-то прочитать не может, а понять запросто. При этом у меня перед глазами обратный пример, старший сын. Читал вслух он хорошо, регулярно выигрывая Vorlesewettbewerb в классе, с пониманием у него при этом было так себе,
а с речью и вовсе плохо. Поэтому я все же склоняюсь к тому, что чтение вслух не очень удачный критерий.
Speak My Language
У меня такие же наблюдения.
И я по-прежнему уверена, что "я всю жизнь плохо читаю вслух, но про себя бегло и всё понимаю" на местном фоне покажется такой мелкой градацией, что ей можно пренебречь :-)
ПС: вчера у ортодонта видели жертву погибшего учителя - ребёнок спецом перешёл из реаль в гимназию делать абитур. Проучился 2 недели - бац! Классрук и математик в одном лице - всё! Математики с тех пор не было, клаузуру передвинули на неделю, но потом всё равно написали прямо так наживую - а куда деваться? Мама двигала нарисованными бровями и явно была не в своей тарелке - теперь уже ничего не поделать, но не самое лучшее начало.
А у моих учеников ЛК-учитель по математиме ушла в декрет. Повод радостный, но им не легче - 12-ый класс, а они без учителя.
Это мне напомнило, как мой сын читал из сборника русских поэтов, не вспомню сейчас, кого - Кольцова? Не помню, но трудное стихотворение со сложным размером - читал наудивление грамотно, ни разу не спткнулся, не сделал неправильное ударение, т.е. у него получилось очень ладное стихотворение, с ритмом и выражением даже в правильных местах! При этом он реально не знал и не понял там ни одного слова, ни общего смысла! :-)
Соглашусь, что скоростное чтение вслух - не универсальный критерий. Сама на одной из первых аттестаций учителей немецкого языка должна была читать с листа... текст был с уклоном в науку... больше ничего не помню, но читала идеально; мысль была только одна: лишь бы не спросили, о чём. Про себя я бы читала с извлечением смысла. (Но задача теста была одна: читать, я и читала 
). Дело в том, что это - показатель, легко поддающийся измерению, и имеет право на существование. Я часто занимаюсь с начинающими, и подчас (на определённом этапе) готова пожертвовать даже пониманием ими текста (многим вообще всё равно, они слов не переводят и не учат 
), лишь бы они не перетыкались с буквы
на букву, ибо "эм-а-эм....эм...а..ага, мм-а..." всё равно никак не "мама"
Я стараюсь, чтобы ученики видели просто автоматически слоги и корни. Тогда "всклокоченные" они смогут хотя бы озвучить, а понять - хотя бы со второго раза.
Поэтому технически скоростное чтение я считаю составной частью обучения, как разминка бегом перед тренировкой по любому виду спорта.
Я помню наши нормативы из начальной школы: дети должны были читать 20 минут ежедневно, а не 10. Можно двумя-тремя подходами. Ну и - мама чистит картошку, ребёнок читает вслух. (Мама, не обрежься! 
)
Прекрасное упражнение: чтение про себя при одновременном прослушивании этого текста!
Думаю, что да(((( Причём многие из моих коллег (некоторые на четвертьполставки в министерстве образования, с очень левыми взглядами, походами на демонстрации за права всего и всех, с призывами открыть порт Гамбурга для кораблей всего мира😎) отдают своих детей в частные детсады и частные начальные школы.
Т.е. кардинальных перемен от людей вроде как думающих на важных местах ожидать не стоит. Единственное, что может помочь предотвратить это - сильная организация родителей. В Гамбурге уже есть успешный пример такого противостояния, благодаря которому удалось отменить одну из гупейших реформ в сфере образования и после которой бургомистр города и сенато по образованию ушли в отставку.
У меня речь об обычной немецкой школе.
я тоже об обычной школе. Разве вывести на уровень беглого чтения и понимания историй из разных сборников для самостоятельного чтения по возрасту - это не задача школы?
Посмотрите для примера обычный учебник математики, формулировки текстовых задач. Дети нередко именно на таком "чтении" (понимании смысла) валятся, и проблема там точно не сложности прочитать/понять отдельные слова и даже не в недостаточной скорости.
Разные могут быть причины. И очень часто именно та, что слишком много усилий тратится на механическое чтение. Ребёнок уже к концу текста забыл, о чем читал в начале. Возможно, у меня не очень получилось донести свою мысль. Я не столь лаконична, как Вы :-) Я нисколько не утверждаю, что скорость чтения - единственный критерий или что вообще не надо вести работу над смысловым чтением. Я всего лишь уверена, что эту работу надо вести, учитывая, сколько сил затрачивается на механику чтения. То есть работа над смысловым чтением должна вестись параллельно с развитием техники чтения, автоматизацией этого навыка. А в школах же просто советуют больше читать. Вот и получается, что структура текста усложняется, а техника чтения не улучшается. И конечно, есть разные дети и разные случаи, разные причины. Невозможно все проблемы обьяснить одной схемой, также всегда были и будут дети, которым стандартные методы обучения вообще не подходят и в работе с ними нужны другие акценты. Есть и шестилетние малыши, здорово читающие, но мало понимающие :-) Разумеется, с ними надо заниматься смысловым чтением. Но разве это стандартный случай в школах? Нет, самая распространённая проблема - недостаточная техника чтения, а без нее и работа над смысловым чтением малоэффективна.