но здесь совсем не тот случай.

Да и вапще, какой смысл тут бароцца за 0,1 после запятой, тока штобы ребёнок по баллам прошёл в гими?! Если ему не лехко даёцца, то он так и так не потянет, вылетит после 6-го в реаль, а там прогамма другая - латиришь не учат, за то с энглишем уже ускакали на год вперёд.

Потом же вылететь после 6-го это удар по самооценке ребёнка.

Справедливости ради, аккуратность при черчении о способности учиться в гимназии говорит мало. Но разумеется надо приучаться подстраиваться под требования, т.к. они будут все более замысловатыми. Бороться с этой системой совершенно бессмысленно.

н.п.

И здесь, и там некомпетентных и странных учителей хватает.

Тем не менее, оспаривать оценку смысла нет, только навредить можно.

Но спросить, по каким критериям оценивает учитель, за что именно пункты снижаются, почему, квадрат, полученный за счёт уменьшения одной из сторон прямоугольника, не является правильным решением, думаю, смысл имеет. Для того, чтобы ребенок в дальнейшем знал, на что обратить внимание.

Обязательно начать разговор (и закончить) словами благодарности учителю за всё-за всё.

А также чётко объяснить перед разговором, что вопросы ни в коем разе не претензии, не попытка усомниться в правильности оценки с целью её исправления, а именно избежания ошибок в дальнейшем.

почему, квадрат, полученный за счёт уменьшения одной из сторон прямоугольника, не является правильным решением

Почему не является? Дали ведь 1 пункт.

почему, квадрат, полученный за счёт уменьшения одной из сторон прямоугольника, не является правильным решением, думаю, смысл имеет.

за квадрат (задание 4b) как раз дали полное количество баллов, так что этот вопрос точно не имеет смысла.

Думаю, что за неаккуратность снизили.

Вы оказались правы, в трех заданиях ошибки, а в остальных пункты снизили за неаккуратность.

В первом задании преподаватель подчеркнул неровные двойные линии - минус 1 пункт.

Во втором задании ошибка, забыл одну параллельную линию.

Третье задание - ошибка, неточные прямые углы.

С четвертым заданием совсем все сложно; за 4б учитель поставил вначале 0, а потом всё-таки зашитал его правильным и поставил впереди нуля единицу. ???

Пятое задание: 5а - неточность, 5б - диаметр не верен.

Шестое задание: 6а - неточность, ни радиус, ни диаметр не доходят до центра ( смещены от центра);

6б - замер не верен.

Ну вот, по пробе, где решали примеры с дясятитысячными числами была нота 1, а по "геометрии", где и считать не надо, а всего лишь аккуратно чертить - 3.

Ещё раз огромное всем спасибо!

Ну вот, по пробе, где решали примеры с дясятитысячными числами была нота 1, а по "геометрии", где и считать не надо, а всего лишь аккуратно чертить - 3.

а это совершенно разные навыки

все-таки он понимает, что требуется и как это выполнить... посчитайте с ним вместе, сколько он из-за неровно, неточно итд недополучил и какова была бы оценка.

Вот из-за этого то мне и обидно, так как не может он ни аккуратно писать, ни чертить, да и из рук все постоянно валится. Генетика, ничего с этим и не поделаешь. )))

Будем развивать мелкую моторику.

я так и поняла, что там не в мате дело. вы не расстраивайтесь... мой брат нормально писать так и не научился. теперь он врач и с любой моторикой у него порядок... но если пришлет открытку, завал)). в принципе на такое элементарное черчение натренировать можно... может, на деления линейки немного сбоку посмотрел, и недолет/перелет... а почерк, да ну его.

вы сами прорешали тест? если да, что заметили? уже первое задание учителем оценено слишком великодушно

я только заметила ваш вопрос..

а что вам не понравилось в первом задании, ребенок же правильно начертил?

ну сложите два раза развертку сына. получите искомое?

сложите два раза развертку сына

или в четыре?

Я заморочился и даже вырезал фигуру с примера, всё совпадает. Что не так в ответе, почему некоторые линии перечеркнуты?

Два.

Поняла, что , Вы написали.

Сперва пополам согнуть, а потом еще раз согнуть.

Итого 2 раза согнуть

Правая фигура: с самого низа вверх идут две клеточки, а не одна.

Потом одна направо, одна наверх, опять одна направо, одна наверх, потом две клеточки направо.

Левую фигуру я не вижу, но за нёё 1,5 пункта из 1,5 пунктов.

Значит, начерчено правильно.

Что означает жирный прямоугольник, я не понимаю.

На сложенной вчетверо фигуре вверху есть зазубрины, значит и в развёрнутом виде должны быть.

Черным обвела я, так как на фото очень плохо видно простой карандаш.

Самая верхняя картинка - это оригинал, в серединке - она же, но обведена черным цветом, третья картинка - это как должно быть, имхо.

За первый прямоугольник стоит 1,5 - это правильно; за вторую фигуру 1 из 2, как объяснил мне сын, пункт снизили за то, что линии неровные.

Снежинки в детстве вырезали? Тут такой же принцип: лист складывается несколько раз и от него потом отрезаются кусочки, которые в итоге дают узор, если лист снова развернуть.

То, что мы видим на этих примерах - это рамки вокруг вырезанных кусочков. Найти нужно форму вырезанного кусочка (сердцевину, центр листа) в развернутом виде.

То, что отрезано на примерах это только четверть нужной фигуры. Разверните недостающий кусочек (размером 4х2 клетки) направо и потом вниз, получите прямоугольник со сторонами 8х4 клеток.

Это Вы автору объясняете, или мне?

Что не так в ответе, почему некоторые линии перечеркнуты?

Я Вам уже в предыдущем посте подробно объяснила, в каком месте ошибки в правой "снежинке", потому что Вы написали, что ошибок не видите