Девочки и мальчики,

уделите мне, пожалуйста, 5 минут, посмотрите наш тест по математике.

Я со многими пунктами не согласна, но я мама, могу и переоценить своего ребенка.

Под оценкой нужно подписаться, а я не согласна с ней.

Я, конечно, могу быть и не права, поэтому прошу вас посмотреть..

Спасибо

Здесь я не согласна с заданием 4а

Anhang

У меня не получается их перевернуть, к сожалению

А здесь с 6а

Anhang

честно? оценка даже натянута. пройдитесь еще раз по заданиям

Я считаю, что оценка работе соответствует.

То, что Вы ставите свою подпись, означает не согласие или несогласие, а то, что Вы с работой ознакомлены.

Вы перемеряли? Мы же по фото не можем установить разницу в два миллиметра.

с пунктом 6b я согласна, сын неправильно замерил, а вот в задании 6а необходимо было: zeichne den Radius und den Durchmesser ein und beschrifte sie.

Радиус и диаметр сын начертил и подписал их, почему 0,5 пункта из 1?

Inna15, объясните мне, пожалуйста, где ошибка в задании 6а. Я, действительно, ее не вижу.

Мне нужно сыну объяснить, а я сама не вижу ошибку

В начальной школе диаметр и радиус пишут D и R? В моей школе во всех учебниках d, r

Я не знаю, как в начальной школе, но с 5 класса очень внимание обращается на правильное обозначение тех же сторон, углов, точек и т.д.

мне тоже кажется, что баллы нарисовали, где только могли. Но может я не объективна

У сына по первой пробе 2, по второй 1, а это по маленькому тесту 3 получил. ((

Если бы он в 3 классе был, то не переживала бы...

Средняя оценка в классе по этому тесту 3,2 - не густо.

Понятно, это я спросонья перепутала а и б. Спросила сына, у них были подобные задания, но он не знает, как оценивали. А в виде контрольной не приносил подобное. Наверное, у нас ещё будет, у нас в конце февраля раздают рекомендации.

Это же просто тест, не контрольная работа. И считается как Einzelleistung, т.е. огромного значения не имеет.

Не переживайте, улучшит еще оценки.

означает не согласие или несогласие, а то, что Вы с работой ознакомлены.

Inna, у нас 21 января Elterngespräch, могу ли я в этот день обсудить с преподавателем этот тест?

Если у Вас есть вопросы, можете обсудить.

неверно замерил

честно?

конечно, я за этим и пришла сюда, принимаю любую критику )

неверно замерил

Неверно замерил в задании 6b, здесь я с учителем полностью согласна

вы сами прорешали тест? если да, что заметили? уже первое задание учителем оценено слишком великодушно.

поверьте, бросьте спорить, начните работать с сыном и дело пойдет на лад.

5б тоже неверно. измерьте радиусы и посмотрите, что ваш сын написал.

я говорю очень объективно - тест провален, но педагог повел себя правильно с ребенком и поставил 11(!!!) из 16.

не нужно обсуждать с учителем, вы будете неправы.

хотя, как мать правы, он же самый лучший сын для вас на всем свете. в этом вы правы.

В этом задании он перепутал Länge und Breite, он изначально начертил Länge 3 cm, Breite 4 cm (на фото неясно, измерьте его Breite) .

А если он сделал всё правильно, но, переделывая в квадрат, укоротил длину, то это очень сложно вычислить, имею в виду порядок его действий. Рисунок он на квадрат таким образом не изменил.

Надо было увеличить Breite bis 4 cm

это самое первое что я заметила )))

d не равен 2r.

У него ластика с собой не было ( ребенка своего здесь абсолютно не оправдываю, даже наоборот), и лишнюю длину диаметра не стёр ( и даже не зачеркнул), но учителя об этом ещё на тесте предупредил.

5б тоже неверно. измерьте радиусы и посмотрите, что ваш сын написал

А 5а?

большое спасибо за ваше мнение!!!

Я к нему прислушаюсь ))

Сначала он нарисовал длину 4 см, а потом ширину 3см - это в задании 4а

Тогда следующим его шагом должно было увеличение ширины до 4 см, а он решил укоротить длину (нарисовав внутри прямоугольника ширину), и это неверный шаг, т.к. прямоугольник от этого квадратом-то не стал.

Воот, вы абсолютно правы.

4а он решил правильно, а за задание 4б я бы ему сама 0 пунктов дала ))

В этом задании он перепутал Länge und Breite, он изначально начертил Länge 3 cm, Breite 4 cm

В задании ни слова про Breite нет. Как можно перепутать то, чего нет?

непонятно, почему в 4а пункты занижены, может нет точности до мм, но учитель об этом не пишет.

4б сын пытался сделать из прямоугольника квадрат, уменьшив фигуру, но не стал зачёркивать стороны, поэтому чёткого "ответа" не получилось. Пункты снижены.

Учитель сделал из меньней фигуры большую. Тоже квадрат.

Можете на разговоре прикинуться дурочкой, попросить учителя объяснить правильные решения, и его, учителя, логику,

например, почему нельзя было отрезать от прямоугольника часть длины, чтобы получить квадрат.

Все вопросы, естественно, не как претензии (об этом в самом начале сказать), а типа, научите меня, глупую, как сыну его ошибки объяснить, сама в силу недостатка знаний в этом вопросе не поняла как правильно.

Бесконечно Вам благодарна за всё. И всё такое.

5а Радиус 4 см правильный

хотя, возможно, учитель мм считает. Странно как-то

5б Окружность с диаметром 6 см он нарисовал правильно, но диаметр до внешнего круга продлил, это ошибка

первое задание плохо видно, трудно понять, но скорее, оценка завышена, чем занижена

во втором задании не все параллельные прямые закрашены, поэтому минус баллы

в третьем угол не точно 90 градусов, а примерно

да, эти недочёты и ошибки я вижу, я не согласна с 4а, 5а и 6а

Хорошо, если не брать в рассчет ширину, ему надо было начертить прямоугольник, с длиной 4 и 3 см, и он в принципе почти справился, если бы ширина не была равна 3 см. Потому что в этом случае получается один квадрат со сторонами 3×3, и прямоугольник 3×4(а речь-то о прямоугольнике/ах в задании 4а)

Сделай он произвольно ширину 2 см, то получил бы как и в задании прямоугольники с длиной 4 и 3 см ( 2×4 и 2×3). А потом бы дорисовал квадрат.

Хорошо, если не брать в рассчет ширину, ему надо было начертить прямоугольник, с длиной 4 и 3 см, и он в принципе почти справился, если бы ширина не была равна 3 см.

4а) он и нарисовал сначала прямоугольник с длиной 4см и шириной 3см, что и стоит в задании 4а

4b) затем он попытался внутри прямогогольника изобразить квадрат, что я считаю неправельным.

но это уже не важно, поговорю с учителем 19 января и буду дальше усиленно заниматься с сыном.

Всем огромное спасибо!

Может на фото искажено, но мне это видится не квадратом. Вверх сторона длиннее чем в сторону. Неаккуратно он рисует и измеряет.

На фото искажено, я сама тоже линейкой замерила )

Думаю, что за неаккуратность снизили. В 5a радиус явно меньше, по клеткам видно, что миллиметра точно не хватает. В 6a радиус идет не от центра крестика, диаметр тоже не строго через середину. Единственное задание, которое у меня вызвало бы вопросы, это 4a, потому что оно имхо некорректно сформулировано. Две длины у одного прямоугольника- это что-то новое.

Разбираться с учителем я на Вашем месте не стала бы, т.к. общая оценка не занижена.

это 4a, потому что оно имхо некорректно сформулировано.

Правильно было бы mit den Seitenlängen 3 und 4 cm. Но наверное исходят из того, што митбюргеры не поняли бы.

Правильно было бы задать либо длину и ширину прямоугольника, либо длины сторон, но никак не две длины (одного) прямоугольника.

Однако эти претензии озвучивать имхо не стоит. Если бы это была единственная ошибка, испортившая оценку с 1 на 2, тогда да, но здесь совсем не тот случай.

но здесь совсем не тот случай.

Да и вапще, какой смысл тут бароцца за 0,1 после запятой, тока штобы ребёнок по баллам прошёл в гими?! Если ему не лехко даёцца, то он так и так не потянет, вылетит после 6-го в реаль, а там прогамма другая - латиришь не учат, за то с энглишем уже ускакали на год вперёд.

Потом же вылететь после 6-го это удар по самооценке ребёнка.

Справедливости ради, аккуратность при черчении о способности учиться в гимназии говорит мало. Но разумеется надо приучаться подстраиваться под требования, т.к. они будут все более замысловатыми. Бороться с этой системой совершенно бессмысленно.

н.п.

И здесь, и там некомпетентных и странных учителей хватает.

Тем не менее, оспаривать оценку смысла нет, только навредить можно.

Но спросить, по каким критериям оценивает учитель, за что именно пункты снижаются, почему, квадрат, полученный за счёт уменьшения одной из сторон прямоугольника, не является правильным решением, думаю, смысл имеет. Для того, чтобы ребенок в дальнейшем знал, на что обратить внимание.

Обязательно начать разговор (и закончить) словами благодарности учителю за всё-за всё.

А также чётко объяснить перед разговором, что вопросы ни в коем разе не претензии, не попытка усомниться в правильности оценки с целью её исправления, а именно избежания ошибок в дальнейшем.

почему, квадрат, полученный за счёт уменьшения одной из сторон прямоугольника, не является правильным решением

Почему не является? Дали ведь 1 пункт.

почему, квадрат, полученный за счёт уменьшения одной из сторон прямоугольника, не является правильным решением, думаю, смысл имеет.

за квадрат (задание 4b) как раз дали полное количество баллов, так что этот вопрос точно не имеет смысла.

Думаю, что за неаккуратность снизили.

Вы оказались правы, в трех заданиях ошибки, а в остальных пункты снизили за неаккуратность.

В первом задании преподаватель подчеркнул неровные двойные линии - минус 1 пункт.

Во втором задании ошибка, забыл одну параллельную линию.

Третье задание - ошибка, неточные прямые углы.

С четвертым заданием совсем все сложно; за 4б учитель поставил вначале 0, а потом всё-таки зашитал его правильным и поставил впереди нуля единицу. ???

Пятое задание: 5а - неточность, 5б - диаметр не верен.

Шестое задание: 6а - неточность, ни радиус, ни диаметр не доходят до центра ( смещены от центра);

6б - замер не верен.

Ну вот, по пробе, где решали примеры с дясятитысячными числами была нота 1, а по "геометрии", где и считать не надо, а всего лишь аккуратно чертить - 3.

Ещё раз огромное всем спасибо!

Ну вот, по пробе, где решали примеры с дясятитысячными числами была нота 1, а по "геометрии", где и считать не надо, а всего лишь аккуратно чертить - 3.

а это совершенно разные навыки

все-таки он понимает, что требуется и как это выполнить... посчитайте с ним вместе, сколько он из-за неровно, неточно итд недополучил и какова была бы оценка.

Вот из-за этого то мне и обидно, так как не может он ни аккуратно писать, ни чертить, да и из рук все постоянно валится. Генетика, ничего с этим и не поделаешь. )))

Будем развивать мелкую моторику.

я так и поняла, что там не в мате дело. вы не расстраивайтесь... мой брат нормально писать так и не научился. теперь он врач и с любой моторикой у него порядок... но если пришлет открытку, завал)). в принципе на такое элементарное черчение натренировать можно... может, на деления линейки немного сбоку посмотрел, и недолет/перелет... а почерк, да ну его.

вы сами прорешали тест? если да, что заметили? уже первое задание учителем оценено слишком великодушно

я только заметила ваш вопрос..

а что вам не понравилось в первом задании, ребенок же правильно начертил?

ну сложите два раза развертку сына. получите искомое?

сложите два раза развертку сына

или в четыре?

Я заморочился и даже вырезал фигуру с примера, всё совпадает. Что не так в ответе, почему некоторые линии перечеркнуты?

Два.

Поняла, что , Вы написали.

Сперва пополам согнуть, а потом еще раз согнуть.

Итого 2 раза согнуть

Правая фигура: с самого низа вверх идут две клеточки, а не одна.

Потом одна направо, одна наверх, опять одна направо, одна наверх, потом две клеточки направо.

Левую фигуру я не вижу, но за нёё 1,5 пункта из 1,5 пунктов.

Значит, начерчено правильно.

Что означает жирный прямоугольник, я не понимаю.

На сложенной вчетверо фигуре вверху есть зазубрины, значит и в развёрнутом виде должны быть.

Черным обвела я, так как на фото очень плохо видно простой карандаш.

Самая верхняя картинка - это оригинал, в серединке - она же, но обведена черным цветом, третья картинка - это как должно быть, имхо.

За первый прямоугольник стоит 1,5 - это правильно; за вторую фигуру 1 из 2, как объяснил мне сын, пункт снизили за то, что линии неровные.

Снежинки в детстве вырезали? Тут такой же принцип: лист складывается несколько раз и от него потом отрезаются кусочки, которые в итоге дают узор, если лист снова развернуть.

То, что мы видим на этих примерах - это рамки вокруг вырезанных кусочков. Найти нужно форму вырезанного кусочка (сердцевину, центр листа) в развернутом виде.

То, что отрезано на примерах это только четверть нужной фигуры. Разверните недостающий кусочек (размером 4х2 клетки) направо и потом вниз, получите прямоугольник со сторонами 8х4 клеток.

Это Вы автору объясняете, или мне?

Что не так в ответе, почему некоторые линии перечеркнуты?

Я Вам уже в предыдущем посте подробно объяснила, в каком месте ошибки в правой "снежинке", потому что Вы написали, что ошибок не видите

Вам. В чем же там ошибка? Разверните недостающую часть два раза и получите фигуру как у ТС.

третья картинка - это как должно быть, имхо.

"Как должно быть" - это то, что толстым фломастером начерчено?

Так не должно быть.

Должны быть две "снежинки" с зубчиками.

В задании дана только одна четверть от "снежинки", требуется начертить всю "снежинку" целиком.

Правая фигура: с самого низа вверх идут две клеточки, а не одна.Потом одна направо, одна наверх, опять одна направо, одна наверх, потом две клеточки направо.

Это был мой ответ Вам, когда Вы спросили, "что не так?"

И еще раз спрошу: что не так? Из двух клеток получаются четыре, "лесенки" по углам те же самые.

Товарищи, мне кажется, дело в том, что одни считают, что нужно развернуть фигуру, которая в клеточку, а другие - что ту фигуру, которая получается внутри.

Исходя из правильной левой фигуры - то нас интересует сердцевина. А рамка вокруг (в данном примере в клеточку) служит ориентиром.

Так понятнее?

...................I.................................I

...................I_ _.........................._ _I

.........................I_...................._I

............................I_.............._I

...............................I..........I

...............................I_ _ _ _I

разницу видите?

Это нижняя часть снежинки.

Красивей у меня здесь не получается

Какая ширина нижнего края? Два? Тогда у вас ошибка. Фигура симетричная и длины левого, правого, верхнего и нижнего края дожна быть четыре.

Извините, красивее нарисовать не могу.

4 черточки внизу обозначают ширину нижнего края.

Но я по бокам слева и справа тоже по 4 нарисовала, а надо было только до половины, т.е. 2.

сейчас уберу

Ваша фигура понятна, но она не отличается от фигуры ТС.

Отличия:

с самого низа вверх идут две клеточки, а не одна.

Потом одна направо, одна наверх, опять одна направо, одна наверх, потом две клеточки направо.

Поздно уже, не разглядел: у Вас все же ошибка и рисунок не совпадает с рисунком ТС.Эти две клеточки, о которых Вы говорите, образуют левую сторону фигуры, а не ее нижнюю часть.

Вот все 4 части.

Нижняя линия оранжевой и зеленой части имеют длину 2, вместе 4. Криво нарисовал.

Уберите в своем рисунке вторую строку снизу и получите нужную фигуру.

Вы шутите?

Вы, действительно не видите, что от нижнего края идут наверх две клеточки?

Спокойной ночи

Не шучу.

Вы о клеточках помеченых черной стрелкой на моем рисунке?

Спокойной ночи.

Дошло.

Мы с Вами о разных вещах говорим.

одни считают, что нужно развернуть фигуру, которая в клеточку, а другие - что ту фигуру, которая получается внутри.

Да, что-то в этом роде.

Я перевела слово Aufklappen как разверни картинку.

Т.е. то, что учитель изобразил вверху - это четверть от всей картинки. Нужно нарисовать эту нижнюю правую четверть и пририсовать к ней остальные три четверти (невидимые), чтобы получилась снежинка.

Эсслингер, как мне кажется, решил, что нужно взять обрезанный край и пририсовать к нему еще три таких же обрезанных края.

Не понятно, что имел ввиду учитель, потому что он счёл часть а) правильной, а часть в) не совсем правильной. Вообще ничего не понятно

нп

надо начертить фигуру, которая возникает после обрезки и разворачивания... грубо говоря, в условии нарисован остаток бумаги после обрезки. т.е. клетки - это то, что отрезано, середина - то, что осталось. начерчено правильно, может, как мама пишет, криво, поэтому увы.

если на рисунке сложенная два раза (4 слоя бумаги ) вырезанная снежинка, которую надо развернуть и нарисовать то, что получилось, то обе фигуры развернуты неправильно. А если остатки бумаги, из которой вырезали, то верны обе.

что учитель изобразил вверху - это четверть от всей картинки.

Нет, это рамка, которая остается, если сложить лист в 4 слоя и вырезать внутренний угол (сердцевину).

Учитель засчитала правильным оба задания, но за второе снизила бал за неаккуратность (линии не ровные (с) ТС).

В задании ищется именно фигура, которая получилась в местах резки. С рамкой или без - не важно.

1) Изначальная фигура, сложенная два раза, 4 слоя; 2) Разворот вниз; 3) Разворот вправо

Esslinger, вы мне нравитесь ))

Спасибо за проделанный труд.

ПыСы, вот также и я, сидя на работе, вырезала эту фигурку )) Так как я, честно говоря, не вижу эти все развернутые фигурки, а сын, видимо, не в меня пошел, видит их сразу, но оценку, все равно, получил неудовлетвлрительную..

Обидно, что за неаккуратность, почти в каждом задании, снизили пункты.

Да я уже сам начал сомневаться в себе, пришлось взять ножницы в руки, чтоб удебиться, что всё правильно.

именно так... видимо, им было сказано, как понимать, и они уже подобное делали.

ну вы прикалываетесь? не смешно. возьми четвертину, нарежь еще три и сложи, ну чо ты...

два

что же ты наделал... тебе нужно данную четвертину развернуть!!! а ты взял ее полость. ну други, ну вы чего дурака валяете...

Давай пример своего решения, иначе на словах только путаница.

возьми четвертину, нарежь еще три и сложи, ну чо ты...

Нареж, сложи и сфотографируй, чтобы была понятней твоя мысль.

1) Изначальная фигура, сложенная два раза, 4 слоя;

откуда такой вывод?)) на рисунке не показано, что именно так, как у вас складывалась бумага... может быть, и вот так:

брось, ты же не дурак, чтобы так кривляться. суть в том, чтобы данную четвертину развернуть, т.е. сложить вместе по кругу четыре раза. вырежи ее и сложи и все станет ясно.

ох, грехи наши тяжкие...

господа, выпейте 50 граммов, освободите головы, думайте проще! как дети!

зависит от того, где центр симметрии, это собсно, наверно, и тема... у вас центр в левом верхнем углу, а мне захотелось в правом нижнем. поэтому что тут писали, тоже верно и тоже следует из условия, если не слышать, как они договорились - дети с учительницей.

В задании надо было бы обозначить Faltkanten, тогда не осталось бы места домыслам.

НП.

Мы все исходим из разных данных: для кого-то место сгиба в правом нижнем углу (как для меня,ТС и учителя), для кого-то место сгиба в левом верхнем углу. Две разных точки зрения, из которых вытекают разные решения.

Но! Если опираться на правильность решения первой (левой) части задания, подтвержденную учителем, то место сгиба как раз таки находится в правом нижнем углу. Если бы место сгиба было в верхнем левом углу, то в левом задании получился бы не прямоугольник, а другая фигура.

Вывод я сделал из первого (левого) задания. Если сложить по вашим сгибам, то на выходе первого задания получится другая фигура.

Никто не кривляется, здоровая дискуссия для тренировки мозгов и воображения

В задании надо было бы обозначить Faltkanten, тогда не осталось бы места домыслам.

Именно.

мама, вы не поняли))

ваш сын сделал правильно с учетом задания, как оно подано, и с учетом указания учительницы, как его понимать... чтобы ограничить количество ответов.

но так как вы выставили это на форуме, где не слышали, как им сказали трактовать эти рисунки, появились решения для всех случаев... это совсем не значит, что то решение, которое совпадает с решением вашего сына, единственно правильное... хоть вам это вряд ли важно))

вообще-то в 3 классе у них осевая симметрия, а в 4-ом центральная...типа знакомство. так что для них не ругательство вроде))

да, они видимо об этом устно договорились., как-то всегда одинаково понимать.

я собсно тоже оттуда почерпнула, что имеется в виду... ладно, дети поняли и харош))

прежде чем обратиться сюда, я прорешала все возможные варианты, но для других вариантов не хватает просто места на бумаге

и это я только один раз развернула

и да, тогда я не понимаю нашего учителя, первое задание жe он засчитал как правильное.

а можно ещё так

ну что вы в самом деле... дверь входную тоже по программе личностного развития открываете?

ага! почти правильно! теперь полученное еще раз отзеркалить наверх. отлично!

теперь полученное еще раз отзеркалить наверх. отлично

Так не получается же, я сверху уже написала, места для такой фигуры на бумаге не хватает