>Я слишком хорошо знаю, как статистика делается

А в какой процент безработных с в/о готовы поверить вы?

Да тут не в фальсификации дело. Просто для оценки успеха занятости бакалавров отдельных специальностей приведенной "статистики" явно недостаточно. Хотя бы уже потому, что бакалавры до сих пор составляют малую часть всех Akademiker, да и данных о том, на каких именно работах они заняты, не приводится.

Что касается учёта безработных в Германии, то как только безработному выдаётся хоть какой-то курс от АА, то он тут же перестаёт считаться безработным. А ещё в АА окромя Arbeitslose существуют и Arbeitssuchende, к какой статистике вторые относятся? Так что, какой статистике готовы верить вы?

Да в статистике в целом не в фальсификации дело, это уже просто стёб. Ведь любая статистика преследует конкретные цели, т.е. всегда важно знать кто и для чего заказывал статистику. Только тогда можно хоть относительно реально оценить статистические данные. Ну а у АА уж очень очевидная цель статистики: продемонстрировать, как они замечательно сокращают безработицу, т.е. показать, сколь нужна и важна эта организация.

>Ну да, умение писать сочинения, отличное знание истории, иностранных языков и игра на флейте отлично показывает способности в физике и математике

Способности к математике не показывает, а спсобность учиться показывает. И, да, я считаю, что если такой человек успешно окончит факультет математики, то, _в среднем_, математик из него получится лучший, чем

из того, кто двух слов связно написать не может, но в абитуре имел по математике отлично. А почему, кстати, в вашем примере, человек решил пойти на математику, понимая, что способностей нет?

Это понятно. У меня речь о том, что приведенные выше данные и без всяких политических интересов и целей на заданный вопрос не отвечают.

>Что касается учёта безработных в Германии, то как только безработному выдаётся хоть какой-то курс от АА, то он тут же перестаёт считаться безработным. А ещё в АА окромя Arbeitslose существуют и Arbeitssuchende, к какой статистике вторые относятся? Так что, >какой статистике готовы верить вы?

За неимением другой мне пока приходится верить официальной. Благо она очень неплохо согласуется с тем, что я вижу вокруг.

Раз вы уж в курсе подсчетов и махинаций, расскажте какой цифре, по-вашему, стоит доверять. Ну хотя бы порядок.

Ну допустим, что у нас все бакалавры сидят без работы. Тогда получается, что их пренебрежимо мало для нормальной статистики :-)

Способности к математике не показывает, а спсобность учиться показывает.

способность учить математику не показывает, а речь именно об этом.

А почему, кстати, в вашем примере, человек решил пойти на математику, понимая, что способностей нет?

Человек может и не понимал, насколько их нет. От физики отказался, математику вроде тянул на 4, а потом вдруг дошло, что инженеры хорошо зарабатывают, друг туда идет, ну и вспомнил, что в детстве лего любил собирать. Да и вообще, масса людей свои способности и знания оценивает неадекватно, и прозрение к ним здесь приходит только во время учебы, а не на вступительных экзаменах.

Тогда получается, что их пренебрежимо мало для нормальной статистики :-)

Ну да, пока сравнительно мало. Но вопрос был о другом.

Кроме того, сидеть без работы не единственный вариант, есть еще практики, курсы, и работа не по специальности или ниже уровнем. Иначе говоря, о востребованности бакалавров именно как бакалавров число 2,5 не говорит вообще ничего.

Ну про статистику с бакалаврами вам Оля уже неплохо написала. Кстати, на фирмах, где я работала, ни одного бакалавра в качестве инженеров-разработчиков не встречала.

>Ну про статистику с бакалаврами вам Оля уже неплохо написала

То есть все так, как я и писал. Цифру вы даже приблизительную назвать не можете(ну хотя бы порядок, хотя бы из ваших личных наблюдений), но официалъной статистике априори не верите. Жаль.

>Иначе говоря, о востребованности бакалавров именно как бакалавров

А какая разница _как_ они востребованы? Раз они на работу устраиваются, то они рынком востребованы. Они свою нишу на рынке так или иначе занимают.

Раз они на работу устраиваются, то они рынком востребованы.

Рынком практически все востребованы, кто в принципе готов работать. Вот к примеру у мужа на работе биолог-бакалавр работает секретаршей. Кто-то из недоделанных биологов как BTA работает, кто-то в кафе официантом, кто-то на бесконечных практиках. Они востребованы рынком, но не как бакалавры биологии. Ну а "невостребованных", которые с претензиями, AA по курсам гоняет и в статистике их тоже нет.

А какая разница _как_ они востребованы?

Видимо, это сложно для Вас, слишком абстрактно. Пойдите как физик/математик полы мести и почувствуете разницу.

Из своих личных наблюдений я вам уже написала, что ни одного бакалавра в инженерах не встречала.

Пойдите как физик/математик полы мести и почувствуете разницу

Вы не моете полы как физик, математик или инженер. Вы моете полы как Reinigungskraft выданными для этой цели, ведром, шваброй, моющими средствами. Прилагать к этому метод конечных элементов, статистический анализ или спектрометрию можно но не нужно, вы не выполните норму. Я не скреб бассейн своим красным дипломом технического вуза и вообще этим не заморачивался, мне нужны были деньги. Если я не выдержу конкуренции с индусами как квалифицированный IT специалист, то я опять буду мыть бассейн, развозить посылки итд. Это может не означать что я такой тупой просто заказчики нашли подешевле.

Вообще образование не всегда коррелирует с интеллектом, иногда лучше иметь среднее соображение чем высшее образование. Если бакалавр стал успешным биржевым спекулянтом, маклером итд а магистры и доктора на него работают то кого можно считать более успешным?

Статистика не доказывает ничего т.к не может учесть многих факторов.

допустим, что у нас все бакалавры сидят без работы.

А Вами приведённая статистика учитывает бакалавров, которые после(!) получения своего диплома пошли делать аусбильдунг ? В статистике безработных их нет. А работы по специальности у них нет.

Это может не означать что я такой тупой просто заказчики нашли подешевле

это означает, что Вы как специалист в данный момент по тем или иным причинам не востребованы.

К чему была лирика до и после, осталось загадкой. Вам безразлично, кем работать, имя красный диплом? Если нет, то разницу Вы понимаете.

Раз они на работу устраиваются, то они рынком востребованы. Они свою нишу на рынке так или иначе занимают.

В Берлине самые высокообразованные таксисты, там выпускники юрфака за неимением другой работы извозом занимаются. Вот такую нишу они заняли - язык подвешен, языками всякими владеют , работа всякая в почете. И в статистике их нет. А представьте , введут повсеместно для юристов бакалавриат - у нас появятся самые образованные дворники в мире.

Человека с в/о отличает не набор знаний и умений (для этого достаточно среднего специального образования), а умение думать и усваивать новый материал

Вы путаете причину и следствие. У человека с в/о высокий IQ, именно поэтому он пошел в вуз и смог получить в/о. По той же самой причине высокого IQ он умеет думать и усваивать новый материал. То есть его умение думать никак не связано с посещением вуза.

Для многих профессий было бы достаточно сдать IQ тест и пройти тренинг прямо на работе.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ