прирос или как ещё , это все переносный смысл. Первое что нужно-встать с него , но это мое мнение, я не настаиваю , кому что нравится, кто то может искать причины в себе, , заниматься самокопанием , самолечением и самобичеванием, результат будетв одинаковый -неблагодарная дочь. Перестанет реагировать на "мой сыночек", найдёт другую болевую точку. Она ( мать) очень хорошо Ее знает и знает все Ее слабые места - бить по дорогому.

Пыс

Если бы пост написала мать и жаловалась на дочь, то все бы написали -не ваше дело.

Ха, конечно, написали бы :-)

Это же и здесь в том числе мы читаем "только родители имеют право (неважно на что), только они и больше никто, это их ребёнок". Потом эти родители вырастают - а право-то остаётся.

Да нет. Не знаю. Просто и тут создаётся ощущение, что именно такие родители потом прозябают и нуждаются в помощи. А нормальные и не болеют вроде, и пенсии им хватает.

Я одного не могу понять: как можно получать удовольствие от чтения при таком нагромождении проклятий, ругательств, оскорблений и прочей грязи, которую изрыгает бабка ежесекундно?

Он - автор - даже на какую-то литературную премию выдвигался. Правда, вроде задвинули его обратно.

Говорил, что фильм сняли "чернуху", а в книге у него юмор. Нет, я поняла, что него юмор, но мне совершенно не смешно было читать. Юмор приблизительно, как у Чарли Чаплина, когда он беспрерывно падает. Не смешно, когда человек много и больно падает.

И стало действительно противно вникать в описание этой жизни.

Ваш муж литературный критик?

Не надо быть литературным критиком, чтоб стало противно что-то читать.

Критик получает деньги за то, что описывает свои ощущения, а читатель высказывает свои впечатления бесплатно.

Он что оценивал на одной странице ?

Знатная гадость. И по стилю изложения, и по содержанию.

До мужа быстро доходит.

ой, ну и чтиво. Пробежала пару рассказов, вызывает только отвращение.

Сейчас вас тоже спросят, кто вы такая, чтоб критиковать эту книжку.

не со мной одной происходили. и нет, никакой боли я не испытывала, только удовольствие от чтения.

Можно спросить?

А от чего вы испытывали удовольствие?

для меня эта книга потрясающая. плюс юмор классный.

Юмор в книжке точно за плинтусом..

Хотите настоящий Юмор? Выше уже упоминали автора.

Прочитайте это : https://www.e-reading.club/chapter.php/90460/2/Dzherom_-_T...

Потом этот "плинтус" потеряет для вас всю ценность в смысле юмора.

Юмор приблизительно, как у Чарли Чаплина, когда он беспрерывно падает. Не смешно, когда человек много и больно падает.

У меня другой пример: тортом в лицо. Кому и почему должно быть при этом весело - для меня большая загадка.

Литературный критик не описывает свои ощущения.Ну да ладно...

Если сюжет книги вызывает отвращение,значит автор достиг желаемого-книга не оставила вас равнодушной,что и требовалось доказать.

Это точно. Книга не оставила меня равнодушной. Кстати, юмора в ней достаточно. Я смеялась, но не плакала, т.к. это худ. произведение, возможны гиперболы. Ни я, ни мои родители, ни дети и внуки такого не переживали. В какой-то мере я ужаснулась. Но книга всё равно понравилась. Фильм не смотрела.

Если сюжет книги вызывает отвращение,значит автор достиг желаемого-книга не оставила вас равнодушной,что и требовалось доказать

Сегодня убирала какашки за котом, который у меня бойкотирует туалет со штроем и делает дела на кусок незасаженной ничем земли. Тоже испытала отвращение.

Надо ли считать, что кот достиг своей цели? И была ли его цель в том, чтобы я не осталась равнодушной?

Короче, что хочу сказать? Есть такая вещь, как эстетика. И есть такая вещь, как моральная антисанитария. Если автор руководствуется эстетикой, то даже самый страшный отвратительный и неприглядный сюжет за счет эстетической подачи в любом читателе вызывает высокие чувства - сострадание, жалость, симпатию, понимание и т.п. И читающий становится лучше и чище, где то может и сильнее.

К сожалению, не всем дано облекать бытовуху в эстетическую форму. Но моральная антисанитария - это безнравственно по отношению к читателю. И если автор не способен донести до читателя свой сюжет в эстетической форме - пусть бы он и вовсе не брался за писательство. Помоек в нашей жизни и без него достаточно.

читать Ваши посты для меня удовольствие 🌸 Вот где присутствуете ирония и юмор, и сюжет 😋

Ну а про книгу.. каждому своё, после серьезной литературы - это для меня чтиво. Бедный набор стилистических средств....сюжет не замысловатый, если выбросить добру долю ругательств...да что там, судить это как книгу не стоит и не нужно.

Я допускаю, в что она помогает людям переработать пережитое. И это самое главное, что касается книги. Ничьи чувства задеть не хотела. Это что нужно иметь в душе, чтобы написать столько концентрированой грязюки 😰 И всем сочувствую, кто такое на своей шкуре....

Навеяло.\

Есть такой фильм у Кончаловского - "Глянец", про гламур. Там в самом начале героиня Юлии Высоцкой и её подруга читают книгу о том, как Брежнев и другие шишки ходят по дерьму. Надо видеть,как подруга взахлёб восхищается смелостью и художественными достоинствами этого опуса - куда вам "Мёртвые души"! посильнее "Фауста"!

Спасибо на добром слове

брррр...

Не смотрела, как то мимо прошло. Есть смысл? Или прошло и ладно?

Какая эстетика в психиатрии?

Помоек хватает,но эта помойка его детство,неприукрашенное,реалистичное.Радуемся,что не наше.

Я считаю ,что он имеет право писать то и так,как хочет,а мы имеем право выбирать,что не читать.

какая психиатрия? Это книга!

А эстетика - это внутренняя культура и деликатность автора.

Одно и то же можно описать разными способами. Грубо - это как про секс - есть эротика, а есть порно.

Почему то от порно нас защищают хотя бы тем, что указывают, что это порно.

А от моральной антисанитарии в литературе почему то нет. По какому праву?

Я из этой книги прочитала наугад пол страницы и потом долго ещё ходила с чувством, что меня облили дерьмом и вываляли в перьях. За что, спрашивается?

Неприукрашенное и реальное... Это все зависит в первую очередь от восприятия автора. Во вторую - от его умения подать материал.

Как пример - можно сказать:

Коровье дерьмо

Коровья лепёшка

Сено, пропущенное через корову.

Писать любой человек имеет право что хочет и как хочет. Но ПУБЛИКОВАТЬ гадости - вы меня извините! Если нет внешней цензуры, это не значит, что не должно быть и внутренней.

Автор ПУБЛИКУЕМОГО текста несёт ответственность за то, что именно он публикует и какой эффект это произведет.

Ещё раз - одно и то же можно донести разными путями и получить нужный результат. (Если цель этого опуса была в том, чтобы помочь людям, прошедших через подобные отношения, в чем лично я сильно сомневаюсь). И совсем не обязательно для этого погружать читателя в котёл с дерьмом.

Но, конечно, если цель - эпатировать публику и заявить о себе, посредственности, погромче... Тогда да, чем хуже (нам), тем лучше (автору).

Нет, кино неплохое. Расставляет некоторые точки-над-и, кое-кому может снять шоры с глаз. Упомянутый эпизод задуман в критическом смысле, несомненно.

https://my-hit.org/film/1332/


Высоцкая в парадных кадрах - замечательная красавица
А так - напоминает фильмы Астрахана,например "Всё будет хорошо"

И если автор не способен донести до читателя свой сюжет в эстетической форме - пусть бы он и вовсе не брался за писательство. Помоек в нашей жизни и без него достаточно.

Знатная гадость. И по стилю изложения, и по содержанию.
До мужа быстро доходит.

"Фу, какая грязь"-это конечно мнение, но мне , например-это не грязь, это к сожалению, "реальность, данная нам в ощущениях". И что-же мне теперь, стыдится, что я такую реальность пережила и знаю?

Мой муж очень образованный, начитанный человек, чье мнение я очень ценю. Книга ему понравилась.Мне нужно теперь считать, что до моего мужа доходит медленно?

Кстати, девочки, вы читали "Московскую Сагу" Аксенова? Насколько эстетично она написана? Там ведь мат в каждой строчке. Грязи предостаточно.