101 км от Нбг по А3 - Регенсбург. От Ульма до Вюрцбурга около 200 км. А вот из Нбг до Ульма по А6 мы как раз около 160-170 км ехали. Ответ правильный какой? Нюрнберг-Ульм?

А где условие задачи?

))) клёво Вы шутите! Ещё как вариант детям применить собственный опыт путешествий , ну и как бы прикинуть тогда куда какой километраж относится ( это же ж не просто математика, но и логика)))).

Условия, решение выше описаны. Вся суть вопроса в понимании рисунка.

Рисунок этот - карта автодорог Баварии, с правильным масштабом и километражем. Исходя из этого я не шутила, а описала собственный опыт как житель Нюрнберга :))))

По этой карте и вашим условием, что лкв из Байройта в Ульм через Вюрцбург едет, не решаемо, так как не хватает данных.

Как решил ребенок и каков правильный ответ? :)

Скопирую:

"там нужно было посчитать км если водитель лкв выехал из байрота в ульм через Вюрцбург"

"Он решил так - если есть кусок отрезка от Ульма до перекрёстка , а дальше неизвестно сколько, то нужно пойти другим путём с обязательным заездом в Вюрцбург ( по условию задачи). Т. Е. 89+111+111(назад)+79+167 ( конечная Ульм).

А каких Вам данных не хватает?).

лкв выехал из байрота в ульм через Вюрцбург
"Он решил так - если есть кусок отрезка от Ульма до перекрёстка , а дальше неизвестно сколько, то нужно пойти другим путём с обязательным заездом в Вюрцбург ( по условию задачи). Т. Е. 89+111+111(назад)+79+167 ( конечная Ульм).

Имхо, даны расстояния между городами. То есть искомый путь будет 89+111+167.

да. Придирка и вопрос к рисунку. Вот рисунок из книги, по которому они работали в классе))))

видимо суть домашнего задания была в том, чтобы суметь перестроиться на новые данные.

сорри, эта последняя картинка ( то, что прорешивалось до контрольной в классе) была для Shutkama.

А потом на контрольной бац! и не поймёшь то ли от города к городу, то ли от фонаря...к перекрестку, соответственно и оценка)))

там нужно было посчитать км если водитель лкв выехал из байрота в ульм через Вюрцбург

Дорог все-таки несколько и соответственно несколько возможных маршрутов. В Вашей формулировке даже не написано, должен ли это быть самый быстрый путь или нет.

Спонтанно по Вашему первому рисунку я бы сказала, что самый быстрый маршрут: сначала на запад, а потом на юг, т.е. Километраж = 55 км. + х + 167 км. Х это расстояние от Бамберга до Вюрцбурга, которое здесь не дано. Соответственно и все расстояние посчитать невозможно.

Второй вариант: Байройт - Нюрнберг - Вюрцбург - Ульм. Т.е. 89 + 111 + 167

Третий вариант: Байройт - Бамберг - Нюрнберг - Вюрцбург - Ульм. Т.е. 55 + 55 + 111 + 167

А каких Вам данных не хватает?).

Не на всех отрезках на ч/б картинке указан километраж.

Так как надо было эту задачу решить?

нужно было 89+111+167. По мнению учителя на всех отрезках, которые необходимо использовать в задаче, указан километраж .

Вы так и не выложили текст, который прилагался к заданию с чёрно-белой картинкой.

Там также не написано можно ли по одному и тому же маршруту проехаться туда и сюда, выполняя условие задачи. Но видимо это априори - самый короткий путь, два раза по одному пути не ездить. Но вопрос вообще возник чисто из-за рисунка на контрольной, как трактовать ученику этих 167 км. Как вот выше девушка считает, что 167 км - это всего лишь одна часть пути из Ульма в Вюрцбург, а вторая часть после развилки неизвестна ( тогда выбирать другой путь решения, соответственно и ответ меняется, или как Вы- это весь путь. Просто нужно было как-то (?) догадаться об этом ученику. Или вспомнить, что однажды два месяца назад они уже решали бегло подобную задачку из учебника, где на картинке все те же 167 км представлены по другому: как два отрезка пути 95км и 72км.

Понятно, ребёнок просто не понял, что в данном случае расстояния были даны от точки до точки... Постарайтесь обсудить с ним на будущее, что картинка может разное показывать, используя данный пример. В целом, по цветной и чёрно-белой картинкам неплохо видно, что расстояния обозначаются по-разному. Учите ребёнка смотреть на картинку в целом. Очень жаль, что учитель этому детей не учит.

Там также не написано можно ли по одному и тому же маршруту проехаться туда и сюда, выполняя условие задачи.

ИМХО слово "über" однозначно указывает, что он должен был проехать ЧЕРЕЗ Ульм, а не два раза по одной и той же дороге.

Насчет неоднозначного толкования 167 км. Вы пожалуй правы. Я исходила из соотношения величин на карте, и мне показалось естественным, что это должен быть весь путь. Но если работать по аналогии с другими подписями, то это может быть и часть пути.

Я кажется поняла: оставлено 4 расстояния между перекрестками (а не городами): 79км., 101км., 46 км. и 68км. Если абстрагироваться от масштаба, то для этих расстояний не особо ясно - это расстояние до перекрестка или до города, который за пределами карты (только 68км несколько не вписывается). Т.е. предполагалось, что эти расстояния должны восприниматься как расстояния до "невидимых" городов.

можно ещё вопрос. Тема : превосходная степень прилагательных. Рассортировать слова 5, которые образуют и 5, у которых нет таковой.

Спорные слова как всегда в немецком неоднозначно, взрослые дискутируют, нет однозначного у них ответа в гугле. Как на Ваш взгляд:

Имеют превосходную степень: schön, jung, süß, freundlich, mutig.

Не имеют: tot, falsch, richtig, rund, voll.

Чисто математически разбивала)

Спасибо

Дочь считает, что надо freundlich und voll поменять местами.

а нам подумалось, что voll и rund как бы из одной категории. На некоторых сайтах вот про Freundlich

Хотя и у tot пишут некоторые, что есть формы.

И ещё. В школе формы называют Grundstufe/1Vergleichsstufe/2Vergleichsstufe.

Это их потом переименуют в Positiv, Komparativ, Superlative /вопрос/