Оль, я эту специфику реально увидела только тогда, когда сама готовить детей на поступление стала, да и то не с первого же года преподавания. А когда просто решаешь по книжкам для поступающих в МГУ, то всё очень размыто было.

в нашем университете совсем разные по профилю факультеты давали одни и те же варианты. С задачами на проценты, движение, расстояние и пр. ты меня просто удивила, потому что я вообще не помню у нас никаких приближенных к жизни задач.

Ну вот у экономистов довольно часто были банковские проценты, я до сих пор очень ярко помню, как пару месяцев просто мучилась им их донести, пока не додумалась полистать экономические книги. Эти враги все математические формулы там словами пишут! Вот и написала я своим девицам формулу сложного процента словами. И их прямо как тумблером включило! На химфаке очень любили задачки на всякие доли. Мех-мат обожал либо на логику, либо на движения. Сейчас, конечно, уже не вспомню всю специфику, но во время преподавания на подготовительных курсах, я её чётко разглядела и в целом старалась детей именно на неё больше поднатаскивать.

Вот, нашла варианты на разные факультеты: http://www.educent.ru/matem08test.html#economfack. Выглядит всё немного иначе, чем во время моей работы, но всякие текстовые задачи ещё есть.

Пы.Сы.: о, там для социологов очень профильная текстовая задачка http://www.educent.ru/matem08test.html#socfack.

Пы.Пы.Сы.: кстати, тут в экономической беруфке на уроке физики обратила внимание, что учитель сначала писал и проговаривал формулы словами, и только потом записывал их нормальными буквенными обозначениями. Спросила учителя, почему он так делает. Ответил, что эти дети почему-то именно так лучше воспринимают и запоминают материал. Видать это интернациональная специфика у экономистов.

Да я верю тебе, и это вполне разумно, просто у нас очевидно было иначе. Натаскивать у нас можно было смело на тригонометрию и неравенства, на них задания были всегда, на тригонометрические неравенства тоже, а остальное уже как карта ляжет.

P:S. У меня есть как раз наш вариант вступительного, могу показать.

Кстати, по ссылке судя у вас "химический, географический, биологический, психологии, биоинженерии и биоинформатики, фундаментальной медицины, наук о материалах и физико-химический факультеты" тоже один вариант получают, причем тоже без текстовых задач.

Но год не хотелось терять. Поэтому строительный. Се ля ви

Вот Вы пишете строительный институт у Вас был, и экономический факультет, я правильно поняла? Вот здесь именно такого нет по университетам, насколько я знаю. То есть чтобы экономический и по Immobilien. Но вроде есть такое в Fachhochschulen. Это по сути институт. То есть учитывая Вашу ситуацию (двое детей и прочее), я бы также рассмотрела и другие варианты ВО, не только университет. В Fachhochschule учиться легче, чем в университете, и дает она более практически ориентированные знания, а не только сухую теорию. Также есть еще Duales Studium. Длится только 3 года, похоже на Ausbildung по структуре (фазы теории чередуются с фазами практики), но приравнивается к высшему образованию. У меня двое знакомых такое окончили (правда, оба немцы). После этого нашли хорошую работу, зарплата там потом не намного ниже, чем после уни.

P:S. У меня есть как раз наш вариант вступительного, могу показать.

Да, было бы интересно. Можно в личку.

Кстати, по ссылке судя у вас "химический, географический, биологический, психологии, биоинженерии и биоинформатики, фундаментальной медицины, наук о материалах и физико-химический факультеты" тоже один вариант получают, причем тоже без текстовых задач.

Это уже времена ЕГЭ. Они там не сразу кинулись дополнительные экзамены проводить. Вполне возможно, что и сейчас для многих факультетов одни экзамен (кстати, для перечисленных тобой всегда мех-мат экзамен подготавливал и проводил, а был блок факультетов, кому факультет вычислительной математики и кибернетики экзамены подготавливал и проводил, ну а физики сами всё делали). До ЕГЭ у всех факультетов были разные варианты. Правда текстовые задачи могли чередоваться со стереометрией, т.е. не было такого, что она прямо обязательно будет в варианте.

Читайте внимательнее, я об этом уже писала. Лично я вступила в общую беседу, когда увидела утверждение, что по результатам ЕГЭ невозможно подтасовать списки поступивших и все очень прозрачно. Ничего прозрачного в этом нет и быть не может. Как доказательство мне были приведены какие-то знакомые, поступившие там и здесь без связей. Я написала, что это ещё ни о чем не говорит. И только потом в беседу вступили вы с с какими-то огульными утверждениями про все вузы России и 100%. В настоящий момент вы ведёте беседу больше сама с собой 😀

я понимаю спасибо. Но я не особо поняла где найти duales studium. И опять же помоему это будет сложнее чем просто учиться? Там же работать надо. Как то думаю что я не вытяну. Лучше уж просто в

Видимо, во всех вузах своя специфика. Меня в свое время удивило то, что у вас в университет оказывается поступали раньше и у не прошедших оставался шанс пойти в другой вуз. У нас такого не было, не поступил - следующая попытка через год. Поэтому некоторые и не рисковали даже.

Вариант экзамена прилагаю. Одно задание из сотен абитуриентов не решил вообще никто (это к вопросу о легкости/стандартности) - угадай, какое.

Anhang

Лично я вступила в общую беседу, когда увидела утверждение, что по результатам ЕГЭ невозможно подтасовать списки поступивших и все очень прозрачно.

Этот ЕГЭ - это самое ужасное, что произошло с российским образованием, все мои знакомые, которые имеют отношение к школьному образованию, костерят сию систему как могут. Но со списками суть в том, что если баллы по необходимым предметам соответствуют заявленному проходному, то не могут просто так из списков принятых выкинуть. Вот если что-то полупроходное, то тут уже да, вступают в силу другие факторы. Ну а для совсем блатных, количество которых всё же не столь масштабно (я исключительно против раздувания сих масштабов выступаю), как тут постоянно представляют, уже на уровне ЕГЭ делают всё, что требуется. Собственно говоря, именно по этой причине мех-мат в первый же год ЕГЭ заявил, что не будет брать абитуриентов без дополнительных испытаний. Ну и в той же Москве всё больше и больше ВУЗов проводят свои дополнительные экзамены.

Спасибо за вариант, но честно говоря лень гадать, что там вызвало сложности. Из личного опыта могу сказать, что у нас со стереометрией редко кто справлялся, да задачи с параметрами сильные сложности у детей вызывали. Последние просто в школе совсем вскользь упоминались, а в некоторых школах так и подавно исключались из рассмотрений. На курсах я всегда много времени подобным задачам уделяла. Иногда бывали особо злобные планиметрические задачки, но всё же крайне редко.

Меня в свое время удивило то, что у вас в университет оказывается поступали раньше и у не прошедших оставался шанс пойти в другой вуз.

А два факультете ещё и совсем досрочные экзамены проводил (в марте/апреле), причём даже общагу иногородним предоставляли.

Ну тогда скажу прямо, это неприметное неравенство с "е" под номером 4. Я его пыталась решить двумя известными мне тогда способами - и не решила, как и все остальные. Решение у него совершенно нестандартное, к тому, как мы решали в школе, вообще никакого отношения не имеющее.

У нас в вариантах с четвёртого задания как раз самое интересное и начиналось. Первые три практически всегда были банальщиной. Да, тут очень в тему к данной беседе у меня в ленте на фейсбуке всплыла статейка: http://mel.fm/blog/darya-luganskaya/16947-shans-est-kak-po....

Но ведь если учебных мест меньше, чем поступивших документов с высоким баллом, то где-то должно начинаться дополнительное селектирование. Вот тут и кончается вся прозрачность. Про махинации ещё на уровне ЕГЭ я даже не хочу начинать, слишком широкое поле.

У нас в вариантах с четвёртого задания как раз самое интересное и начиналось.

К сожалению или к счастью, я уже не могу оценить уровень остальных заданий, знаю только, что они для меня проблем не представляли. Самым сложным было именно четвертое, причем, с огромным отрывом. Тогда после экзамена я подумала, что без репетитора (решения экзаменов прошлых лет) я гарантированно сделала бы всего три задания из пяти и соответственно получила бы вероятно только 3, несмотря на стабильные 5 по алгебре и геометрии в сильной школе. Помню, что ты неоднократно писала, что для вступительных школьного материала вполне достаточно, но я с этим не согласна, пкм в нашем случае. То есть формально как бы достаточно, но фактически ожидались в том числе и решения, которые больше подошли бы к какой-нибудь олимпиаде. Иначе говоря, уровень вступительных экзаменов был значительно выше выпускных.

А по теме - конечно, в наше время можно было поступить в университет и приехав из провинции, без денег и без блата. Наверняка и сейчас можно.

Но ведь если учебных мест меньше, чем поступивших документов с высоким баллом, то где-то должно начинаться дополнительное селектирование.

Так проходной балл - он потому и называется проходным, что все с этим баллом поступают. Если где-нибудь внимательно посмотрите статистику проходного балла по годам, то заметите, что он год от года отличается. Проходной балл определяется количеством мест и уровнем пришедших абитуриентов. Например, как это было на мех-мате, когда ещё никаких ЕГЭ не было: дети сдавали математику и мы считали, сколько человек набрало 10, 9, 8 и т.д. баллов по двум экзаменам. Если десяток и девяток было меньше половины свободных мест (что чаще всего и было), то эта цифра объявлялась сверхпроходной и ребят освобождали от физики и сочинения. Далее шли остальные экзамены и смотрели, сколько детей набрали максимально возможное число (с учётом того, что за математику у них максимум 8 баллов было). Если их было меньше, чем оставшихся мест, то их балл становился проходным (или опять же сверхпроходным, если детей со следующим баллом не больше, чем можно набрать), а из ребят с меньшим баллом уже выбирали по разным критериям (и конкурс аттестатов, и всякие олимпиады уже вступали в игру). Иногда случалось так, что проходной балл слегка переваливал количество свободных мест, то у нас просто открывали дополнительные места (всё равно после первой сессии прилично народа вылетало): если правильно помню, то у нас легко брали сверху до 20 человек, обычно на курс набирали порядка 400 студентов.

Я его пыталась решить двумя известными мне тогда способами - и не решила, как и все остальные. Решение у него совершенно нестандартное, к тому, как мы решали в школе, вообще никакого отношения не имеющее.

А Вы помните, что каким методом решали на вступительных? 😱

Я помню, что у нас были такого же уровня вступительные - первые задачи 1-2х- балльные (разного рода уравнения и неравенства с синусами-логарифмами и пр.) и две трехбалльные: задача с параметрами и геометрия. То есть, решив только первый "блок", получаешь максимум 9 баллов, а на факультеты с большим конкурсом проходной 12-15, то есть необходимо было и трудные трехбалльные "взять" (на них натаскивались долго и трудно :-)... Что хочу сказать - я помню и о типах заданий, и о системе баллов, но вот сейчас сходу не смогла бы решить ни одного задания из Вашего примера - без использования все забылось. А в первые годы учебы были дифференциальные уравнения, какой-то метод параболической аппроксимации (даже примерно не представляю сейчас, что это...) Поэтому меня так удивляет - как люди помнят? Или Вы, как и Shutkama, имеете профессиональное отношение к математике?

Говорим на двух языках.

интересно. Но это не везде такая практика. У нас никого не освобождали от как это экзаменов, все сдавали все.

А с ЕГЭ вообще не представляю себе, ведь если мест, скажем, всего 20, а документы подали 120 человек, из них 40 с максимально возможным баллом, то по каким прозрачным критериям выберут 20 из этих 40?

я тоже уже не помню способы, только сам тип заданий. И что тип заданий был не тот, которые мы решали на подготовительных курсах в том же самом вузе. Если бы не моя тётка, учитель математики в старших классах, которая натаскивала меня перед экзаменами два месяца дополнительно, ничего бы я не решила.

Так я именно про формальный аспект всегда и пишу. Но про свою трудовую деятельность на подготовительных курсах же тоже рассказываю. И да, к сожалению, очень часто в школах слишком скудно давали математику. Там, где учитель активно пользовался учебником Сканави, причём с задачами самого сложного уровня, то и уровень подготовки у детей существенно выше был. А там, где только школьный учебник (ещё ужаснее, если какой-нибудь экспериментальной программы) использовали, то и уровень был ниже. Это я про наше с тобой школьное время говорю, а у постсоветских детей ситуация ещё хуже стала: там разных учебников аки грибов после дождя напоявлялось... большинство ужаснее ужаса. Мне в группах в том числе попадались детки, которые понятие биквадратного уравнения впервые только у меня на занятии услышали. Опять же, практически никогда не встречала детей, которые бы умели ловко раскладывать многочлены на множители с помощью добавления и вычитания нужной компоненты. Вот подобным мелочам и "хитростям" и приходилось детей учить. Хорошо, если остальное у них на приличном уровне было, тогда много времени на "мелочи" оставалось... но иногда совсем тугие группы попадались.