а разве там её кто то на улицу выкидывать собрался? Не устраивает ситуация только девушку. Во всяком случае свекровь видит кислую мину уже 2 года и ещё ничего не сказала. Что тоже говорит в пользу свекрови. Имхо

Сестру и ее детей в доме хотят видеть, двери для них всегда открыты. Это в принципе нормально для дружной семьи и никоим образом не характеризует свекровь как-то негативно. ТС тоже можно понять, постоянное присутствие вокруг родственников мужа многих раздражало бы.

Как бы то ни было, у ТС с нынешним настроем никаких шансов на семейное счастье с этим мужем нет.

А они - гости. Которые пользуются добротой хозяев. Но хозяева в любой момент могут потребовать, чтобы они выехали. И хозяева будут im Recht.

Именно так. Хозяева в Любой момент могут потребовать, чтобы они выехали, нет никаких сроков. Для этого не нужен кюндигунг, более того, он может быть вреден- это косвенное признание Mietverhältnis. . Единственное, хозяева не могут их обвинить в Hausfriedensbruch. Поэтому они -гости, а не захватчики.

с ее согласия, конечно может - и "прописаться", и заселиться, и жить годами. И будет считаться там проживающим, а не гостящим.

Проживающим как гость. Не знаю, почему вы считаете, что прописка что-то такое значит в данном случае. Гость прописавшийся не перестает быть гостем.

Потому что нет у него Mietvertraga. И он не является супругом хозяина или митера

Для мельдештелле нет разницы никакой между двумя прописанными людьми - нет для них "гостящего" и "проживающего". Длительность предпллагаемого проживания мельдештелле не интересует.

Разница в том, что гостя можно в прямом смысле слова просто выставить за дверь, а их нельзя. Они не гости.

Вы не понимаете, что и ГОСТЯ можно прописать прямо в первый же день его приезда.

И все - у него такие же "права", как у сына и невестки.

Сын и невестка прописаны в чужом жилье, им хозяева разрешили жить. Но они в гостях. Право жить там у них есть ровно до того момента, пока хозяева не против.

Это и есть гости

более того, он может быть вреден- это косвенное признание Mietverhältnis. .

Kündigung с тем же успехом прекращает и Leihverhältnis https://dejure.org/gesetze/BGB/605.html

Есть параграф 604 BGB , который определяет, что вещь можно в Любой момент потребовать назад.

И есть решения судов, которые занимались темой отличия Mietvertrag от Leihvertrag. Я упомянула это только из-за того, что здесь это понятие вдруг всплыло.

если родители скажут невестке убраться, и она уберётся , то и не говорят о каких-то там договорах.

А если она упрется , то родители могут основываясь на Leihvertag ( устный)сообщить ей, что он прекращается и до свидания, потому что в этом случае нет Mieterschutz.

Но этотвсе теоретические умозаключения.

Захотят родители переделывать дом, и скажут, чтобы невестка на диванчике спала или на чердак перебиралась, то у невестки нет никаких правовых оснований препятствовать.

вот и я о том. А Оля все пытается доказать, что тот факт, что не с полицией в случае чего выгонят, а сначала будет суд, означает какие-то особые права молодых на это жилье

Последний раз повторюсь, гости отличатся от не гостей тем, что помещения находятся в их unmittelbaren Besitz в результате Leihvertrag. Именно и только поэтому их нельзя просто выставить за дверь, как гостей. Точно так же, как нерадивый внук в примере не "гость" и поэтому его с большой вероятность придется выселять через суд. Гостей через суд "выселять" нет необходимости, их можно выставить за дверь, не говоря уже о том, что не покидая квартиру по первому требованию они уже совершают Hausfriedensbruch. У Вас явно какое-то свое представление о гостях, не находящее отражения в законах, поэтому я не вижу смысла его дальше обсуждать.

Прекращает, конечно, с этим никто и не спорил, но не помогает в случае , если речь идёт о жильё . Это дополнительный признак Mietverhältnis

Почему Вы думаете, что Kündigung der Leihe является признаком наличия Mietverhältnis?

Вот здесь другой адвокат тоже советует Kündigung http://www.frag-einen-anwalt.de/Kuendigung-einer-unentgelt... предполагая, что речь о Leihe.

спрашивающий хочет узнать про Kündigung и сроки, тот и отвечает на поставленный вопрос

Спрашивающий исходил из того, что у них Mietverhältnis, и интересовался выселением с точки зрения Mietrecht. Адвокат же ответил, что с его точки зрения имеет место Leihe, однако предложил Kündigung. Можно конечно предположить, что и этот адвокат не понимает, что пишет.. Но безотносительно к этому, я все же не понимаю, почему Вы думаете, что Kündigung der Leihe - признак Mietverhältnis.

Последний раз повторюсь, гости отличатся от не гостей тем, что помещения находятся в их unmittelbaren Besitz в результате Leihvertrag
Именно и только поэтому их нельзя просто выставить за дверь, как гостей.

А раньше вы все про прописку, да про прописку...

Теперь вдруг про прописку ни слова.

Ну, хорошо, в последний, так в последний

Я тоже повторюсь, что и гость, только сегодня приехавший и прописавшийся, может с СЕГОДНЯШНЕГО дня имет устный Leihvertrag.

И НИЧТО его не отличает от сына и невестки, живущих там два года

Всем троим скажут: " на выход". И пойдут они, солнцем палимы

Гостей через суд "выселять" нет необходимости, их можно выставить за дверь, не говоря уже о том, что не покидая квартиру по первому требованию они уже совершают

Я вам уже писала, что это просто ваше ЛИЧНОЕ какое-то разделение между "гостящими" и "постоянно проживающими"

А ГОСТь (человек, СЕГОДНЯ только приехавший и прописавшийся ) НИЧЕМ не отличается от сына и невестки.

У Вас явно какое-то свое представление о гостях, не находящее отражения в законах, поэтому я не вижу смысла его дальше обсуждать

Я вам объяснила: гость это тот, кто живет в чужом жилье, пока его хозяева на выход не попросили. И как скоро (или нескоро) это произойдет, нигде не зафиксировано и никто не знает.

Я тоже повторюсь, что и гость, только сегодня приехавший и прописавшийся, может с СЕГОДНЯШНЕГО дня имет устный Leihvertrag.

в таком случае, он в этом доме уже не "гость", даже если Вы упорно его так называете.

в таком случае, он в этом доме уже не "гость", даже если Вы упорно его так называете.

девочки, вы уже настолько в законы и параграфы вдались что запутались. я считаю, само значение слова "гость" это пришел-ушел, приехал-уехал, а два года и все гость -это уже не гость а член семьи, иначе почему не едет "домой".

таком случае, он в этом доме уже не "гость", даже если Вы упорно его так называете

вы его называли "временно живущим гостем", противопоставляя "постоянно живущим молодым".

А я вам писала, что мельдештелле не волнует длительность проживания.

И что и он, и молодые в одинаковом положении.

считаю, само значение слова "гость" это пришел-ушел, приехал-уехал, а два года и все гость -это уже не гость а член семьи, иначе почему не едет "домой".

член семьи. Но в квартире - гость. Поскольку хозяева в любой момент могут выгнать.

не совсем так...если сын в grundbuch внесен то это уже не гостъ

и тогда имеет wohnrecht
и тогда так просто не выставишъ

и вообще чисто теория

сын наследник...ему дом когда нибудъ достанется с горячо любимым садом

на фига ему съезжатъ

и для тс тоже не конец света.. выставит ее.. или сама уйдет будет унтерхалт платитъ ей до развода

поэтому ему конечно лучше если сама в россию свалит

поэтому тс желаю терпения и не ставитъ себя в позу жертвы, а приниматъ какое никакое участие в семейном действe

Я склоняюсь к мнению Ничья.

Например, у нас в квартире (если быть предельно корректной - в квартире родителей? Не важно) жила папина племянница, в течение 3ёх лет (пока училась). Она безусловно член семьи, но в квартире была "гостьей". С ней считались, отношения были хорошие. Но ей и в голову не могло прийти возмущаться наличием гостей в квартире.

Если бы мы жили в квартире свёкров, я бы тоже не считала себя в праве указывать, кому, когда и как часто можно приходить.

Опять же, если бы ТС училась и готовилась к экзаменам, например - у неё был бы аргумент, почему в доме должно быть тихо. Или у неё ребёнок бы днем спал, а сестра рядом с дверью орала - тоже понять можно.

А так, сплошные хочу.

дорогие Форумчане, прошу Вашего совета

Пожалели, небось, тыщу раз, что совет попросили?