У меня была одна референдарин, и вот она показывала детям, как можно это сделать без циркуля, начертили одну сторону, а две другие на глаз, чтобы совпали в одной точке Я чуть со стула не упала, в учебнике по шагам расписано, как и что. Ну, дело молодое, бывает

я показала вашу задачу доче. Ответ последовал незаиедлительно: 1400 км.разве не видно что они(стороны ET и КЕ одинаковые). 4й класс.

Ошиблась ваша девочка.

да уж

Как у нее рука поднялась.. :-)

Ответ последовал незаиедлительно: 1400 км.

Там в метрах расстояние (ниже в километрах)

Уверена, в такую даль никто бы в зоопарк не потащился 😂😂😂

ОЗАДАЧИЛАСЬ доча.А ТРЕУГОЛЬник ПО ТРЕМ СТОРОНАМ ПРОСТО. РИСУЕМ ОТРЕЗОК размером одной из сторон. чертим циркулем окружности радиусами вдух других сторон. пересичение окружностей получаем третью точку для треугольника.

это мама ошиблась напечатав км.
теперь муж решает задачу.

мне задали вопрос: линия КВ прямая или ломаная.

разве не видно что они(стороны ET и КЕ одинаковые). 4й класс.

Пока не поздно, объясните ребёнку, что в геометрии не должно быть "разве не видно". Рисунок в геометрии может быть очень и очень обманчив. Вот ярчайший пример: http://ege-study.ru/materialy-ege/geometricheskij-paradoks..., там и вторая задачка тоже прикольная.

Устала я что-то...

Пойду.

Всем хорошего вечера.

Загляните в Право, если вам не трудно.

ОЗАДАЧИЛАСЬ доча.А ТРЕУГОЛЬник ПО ТРЕМ СТОРОНАМ ПРОСТО. РИСУЕМ ОТРЕЗОК размером одной из сторон. чертим циркулем окружности радиусами вдух других сторон. пересичение окружностей получаем третью точку для треугольника.

ну, конечно, просто. Мы-то, взрослые, прекрасно знаем, как треугольник по трем сторонам строить.

Нно мы не в курсе, проходили ли дети это уже в 4ом классе или нет

линия КВ прямая или ломаная.

Там все линии прямые

КВ это Кирхе-Бург?

я смирилась с тупостью преподавания математики здесь.

да. эта. но они еще пропорции не проходили. но цыркуль в руках держали

Я смотрела. Но я не знаю решения проблемы

На примере своего ребёнка никакой тупости в преподавании тут математики совсем не замечаю. К математике имею прямое отношение, в том числе и к её преподаванию. Что касается обсуждаемой задачи, то я остаюсь при своём подозрении, что либо ребёнку не дали текстовую часть, либо её просто не заметили решающие и, соответственно, нам её не дали.

я начертила 2 тругольника с разными массштабами.изза погрешностей ответы получились разными. 1,4 и 1,2,

нарисовала еще один треуго.льник.получилось 1,25

но для меня тупость умножать мноразрядное число разбивая его на разряды и умножая каждый на число при чем однозначное .и потом складывая полученные результаты с огромным количеством нулей

вместо того чтобы сразу учить их в столбик умножать.

училке за задачку кол... если в левом треугольнике сторона 1400 и почти равна искомой, а в правом угол почти прямой и мы знаем про гипотенузу и квадраты катетов, то там вообще фсё фальш.

Это исключительно дело привычки. Вас научили умножать в столбик, поэтому иной способ кажется вам сложным или как вы тут это назвали "тупым".

т.е вы полагаете что легче воспринимаются ряды с нулями?попробуйте сами например умножить 246580 на 5

в этом примере еще нули в результате умножения четного на 5выскакивают

200000*5

40000*5

6000*5

500*5

80*5