Снова про садик. Договор
вы ошибаетесь, школа не должна составлять мнение о ребенке, который в ней еще не учился!
Это не я так сказала,а в садике воспитательница. Конечно я уже не все помню,но бумаги точно никто не подсовывал,был простой фертраг на общие темы..., может сейчас по другому.
принципиально тут два простых момента - дать выбор родителям и ясно их информировать, что, куда, с какой целью.
Согласна с этим.
а "вы не бойтесь, у меня все хорошо..." немножко смешно читать)).
Я этого не писала.И у нас не всё хорошо было.
У меня две тетрадки за двоих детей дома лежат,
1) это не те тетради. Настоящих вы не видели. Такие, как у вас, у меня тоже дома лежат. Это смех. А с настоящих смеяться не хотелось. Поубивать - это да. Возникало такое желание.
школа должна составить свое мнение о ребенке
Вам нравится, когда о вашем ребёнке сплетничают без вас, т.е. "составляют мнение"? Ну, дело хозяйское, конечно..
Назвать можно как угодно. Суть в содержании и доступности.
Я как-то уже объясняла. Объясню ещё раз. Последний.
ДС ведёт две папки на ребёнка. В одной - рисунки, фотографии, результаты кое-каких элементарных тестов...в общем, то, что можно взять домой и поумиляться. Их и отдают.
Но у них есть другая папка. Для внутреннего пользования. О вашем же ребёнке. И вот тут игры заканчиваются. Вы никогда её не увидите, хранится она 5 лет, данные из неё подаются туда, куда ДС посчитает нужным подать. Эту папку ведут только с разрешения родителей. Об этой папке и спрашивают в договоре. Только ведь мы об этом не знаем, правда?
И мы узнали только потому, что пришлось бодаться с ША. Из ША нам досталась копия дела.
И там-то всё и всплыло. Читала - убить хотелось. Голыми руками. Мрази.
в том то и дело. я не знаю, как запретить все. Там так сформулировано.Есть договор. В нем есть строчка про ведение документации-выкладывала выше. Там да, можно, наверное, вписать или запросить новый договор без зачеркиваний. Есть отдельно листочки, где согласие-несогласие на фото, поездки , и кто может забирать. И есть папка, где расписана концепция сада-режим дня, одежда, как ДР отмечают, имена-фамилии воспитателей, про еду, и вот там одним из пунктов,что они ведут документация. И в самом конце этой папки фраза -я прочитала ляйтфаден сада на 2017 год и приняла к сведению. Все, нет никакого согласен-не согласен, запрещаю-разрешаю. Вот и думаю, как правильно оформить-подписать, что узнакомилась, но с пунктом таким-то не согласна)
И про швайгефплихт ентбиндунг нигде ни слова, ни с такой формулировкой, ни с другой
Скажите, а вы будете подписывать договор на работу, если там кто-то ручкой начеркает/перечеркает/исправит не в вашу пользу, а в конце стоит подпись ген. директора? Вы такое будете подписывать? Или все же будете сначала узнавать/просить поменять и т.п. Мне кажется, аналогия вам ясна?
Почему "к сожалению"? У меня муж, например, не в теме и готов подписать всё, обвинив меня в паранойе. Я уже предчувствую конфликт.
Что интерсно то, что касается себя любимых:
- договор на работу (некоторые, о боже, проверяют его даже у анвальта, как они смогли плохое подумать про работодателя и в чем-то засомневаться) - здесь мы все думаем-пердумаем-сверим-предложим-выторговываем и т.п. без зазрения, а что там подумает фирма про меня.
- купчую на какой-то товар (читаем рецензии) и т.п.
А все, что касается дет.садов/школ, то ни-ни. Не дай бог даже плохо подумать про таких святых людей.
Вот автор чувствует подвох, но все равно тешит себя мыслями, что "у нее будет не так". И тут уже ей пишут, что это "про рисунки", "ничего страшного", а какие это будут "рисунки" ей скажут позднее в саду.
ну я не то, что мыслями себя тешу. я думаю, как правильно сформулироватъ. А вариантов оказалось немного. Была я сегодня у ляйтерин. нет у них вариантов-договор в таком виде, в каком есть. Документацию они ведут и за детьми наблюдают. непонятно, тогда, почему нихт вообще из договора не убрали, а позачеркивали. Я ей распечатку под нос из Кибиц-где на ведение документации нужно предварительное согласие родителей. А она в ответ-да, так, но есть еще внутренние правила садика и местные законы-тоже мне бумажечку показала, не запомнила толком только и не разглядела откуда. И вот согласно им они все ведут и записывают. Не согласны-до свидания. Ну и куча бла-бла-бла, как это важно и т.д.
А другой альтернативы с выбором садика нет? Это по-русски говоря, беспредел. Т.е. земельный закон об образовании им неписан? Я бы обратилась к Träger, а чтобы им нервы попортить к адвокату. Вот есть спец по NRW и он не единственный. http://www.rechtsanwaltskanzlei-winkler.de/rechtsgebiete/k...
Если детсад изначально это делает, нарушая закон, то здесь 100%-ный подвох.
В этом плане нам повезло, наш сад ведет эту лабуду только с согласия родителей. Но у нас у воспитателей нет времени детей намазать кремом от УФЛ во время 30 ° C - градусной жары, нет времени чему-то нормальному научить детей, зато находится время всякую фигню заполнять и детей наблюдать. я этого не понимаю. Так и хочктся сказать, хватит фигней заниматься, раьотайте с детьми, а не
наблюдайте их. Тогда и отклонений в развитии не будет.
А другой альтернативы с выбором садика нет? Это по-русски говоря, беспредел. Т.е. земельный закон об образовании им неписан?
Да, беспредел, так как ВСЕ молчат и ВСЕ молча подписывают любые бумажки, так как не знают ЧЕМ это может выйти, при этом думая, что да, пусть наблюдают, что в этом плохого.
Но то, что автор пишет - не самое худшее из вариантов, ее хоть ставят в известность, а у нас не было никаких договоров вообще, ни одного. Они сами и без каких либо договоров ведут такие наблюдения. КАК ВАМ ТАКОЕ? Когда я попросила перстать наблюдать за моим ребенком, они мне сказали, что это их Bildungsauftrag и что это zum Kindeswohl. А также началось вранье про АГБ дет.сада. То есть какое-то вшивое АГБ (ну,
или автор, как у вас, внутренние "законы" 
сада) может быть выше закона???? В конце оказалось, что нет никаких АГБ, что ВСЕ ВРАнье, ВСЕ
. Родителей держат за идиотов, наезжают, угрожают. Только после письменного подтверждения из министерства прекратились их "наблюдения" за моим ребенком.
Была я сегодня у ляйтерин. нет у них вариантов-договор в таком виде, в каком есть. Документацию они ведут и за детьми наблюдают. непонятно, тогда, почему нихт вообще из договора не убрали, а позачеркивали.
зачем вы к ней ходили? Если же ходили, почему не взяли то, чем она вам перед носом махала. Не удивлюсь, если это окажется какая-нибудь фиговая брошюрка. тогда напишите мэйл/факс, чтобы она вам выслала то, чем перед нососм махала. Видите, вы уже боитесь пойти на конфликт, это все понятно, но они этим и берут. Скорее всего ничего вам не вышлют. Я бы тоже на вашем месте переслала этот договор в министерство вашей земли, с просьбой уточнить, законно ли это или нет.
Если ваш ребенок будет для них "особым", они скажут, что это ВЫ перечеркнули слово nicht в договоре. Они все вывернут по-своему.
нет, с садами, к сожалению альтернативы нет. Предлагали место еще в одном саду, но мы отказались. После изучения инфо на их сайте, я посчитала, что там как раз будет сложнее от всего отказатъся и больше шансов попасть под колпак. Сейчас думаю, что, наверное, и ошиблась. По крайней мере в этом оказалось не лучше. Но пути назад нет. Совсем без сада не вариант-ребенку летом будет уже 3,5. Отказаться от места сейчас-след, распределение будет только след. зимой на след. лето, и после 3х вообще нереально место получить, по крайней мере в нашем городе. Да и вообще с местами туго-мы больше двух лет везде анмельдовались, и были одни отказы.
По поводу нарушения законов-да везде оно, например, у нас анмельдунг в сады через Литл Бёд, при этом указано, что можно и лично обращаться и записываться ,этого никто не отменял. Так вот лично нас приняла из 15 обойденных садиков лишь одна ляйтерин, все остальные посылали на сайt
Согласитесь на наблюдения, но сделайте от руки приписку, что запрещает передачу информации в третьи руки. По окончанию садика попросите папку себе. Нам без вопросов отдали, причём не ту с рисунками, а ту, в которой наблюдения, тесты и прочее. Проблем вообще не было.