тем более, садики в основном недалеко от дома, а это значит, что все все равно в одну школу после сада "толпой" идут. ...не совсем ясно, зачем ребенку своими же руками такие проблемы на пустом месте создавать. ...разве что у него здоровье слабенькое....

Конечно можете!! И занятость себе "сделаете". Но подумайте ..... где ребенок приобретет бесценный опыт общения со сверсниками? Где научится" держать" коллектив.? Где станет быстрее болтать по немецки? Если сейчас все по желанию то школа ничего "не простит". В саду ребенка тестируют перед школой. И Ваше педагогическое это.....Конечно ребенок будет часто болеть ..ну а в школе

Бесценный опыт общения со сверстниками... Что такого бесценного в опыте общения в хаотично и искуственно созданном большом детском коллективе? Группа от 3 до 6 собранная наобум из детского народа всевозможных наций, культур, разного уровня физического и психического развития - чему там научится среднестатистический ребёнок? Единственный неоспоримый плюс да и то, только для семей не владеющих немецким, это языковая среда. А все остальные полезные навыки можно получить и вне детских садов.

При желании можно дома развивать ребёнка не хуже, чем в саду: гулять и ходить на детские площадки до обеда и после, посещать детский спорт, плавание, танцы, заниматься всем, чем угодно - от лепки до рисования, читать, учить стихи и песни...

Мне было не трудно организовать маленькую игровую группу, найти постоянных товарищей для игр и спутников для похода на дет.площадки и в парки, просто дала объявление на форуме местных мамашек, перезнакомилась, выбрала подходящий контингент и мы регулярно встречались и дети прекрасно общались, с некоторыми вплоть до школы почти. Если бы не необходимость идти работать после 3 лет, я бы и до школы не отдавала в сад, т.к. против стадного подхода в воспитании как такового, особенно в нежном возрасте до 5-6 лет.

Мы даже будучи взрослыми не всегда чувствуем себя комфортно в большом коллективе, на одном замкнутом пространстве с 20-ю другими чужими людьми, с которыми мы вынуждены изо дня в день общаться и защищать своё личное пространство и интересы. Причём, если хотя бы четверть из этих людей нам как-то неприятны или нас раздражают (неопрятны, бесцеремонны, невоспитанны ), то мы всеми способами будем стараться этих людей избежать, вплоть до смены места работы и пр., а если эти люди ещё и драться начнут или плеваться/кусаться, или обзывать каждый день и устраивать моббинг, так мы и вовсе никакого удовольствия и пользы от коллектива такого не захотим.

А вот маленький ребёнок, будучи помещённым в подобную среду, почему-то должен получать бесценный опыт, учиться общаться, развиваться в лучшую сторону, причём без малейшего шанса хоть как-то что-то изменить.

Уровень гормона стресса в слюне ясельных детей идентичен уровню стресса малышей в румынских детских домах, несмотря на разницу окружающих их условий. Ежеминутно ребёнок борется за своё место под солнцем: за игрушки, за внимание взрослых, защищает своё личное пространство, которого в детских коллективах критически мало, защищается от агрессии других детей, привыкает выполнять дейстия и ритуалы, значение которых ему в силу возраста ещё не известно, но уже ясно, что от него требуют беспрекословного выполнения и следования правилам.

Лично для меня ясли и детсад были и останутся казармой: детской, симпатичной, цветной, весёлой, но всё же казармой, где всё под одну гребёнку, где все по свистку спят и едят, где нужно постоянно подстраиваться под окружающих. Для меня даже взрослой это было бы очень трудно и неприятно, а для маленького ребёнка, развивающейся маленькой личности, нуждающейся в индивидуальном подходе, безусловном приятии и любви, просто тяжкая каждодневная ноша.

И да, кстати, меня в садик не отдавали, тем не менее до 6 класса была отличницей, с грамотами, а также с полным домом друзей, не только школьных, но и спортивных.

В первом классе, уже в начале его, читала сказки Пушкина в то самое время, когда класс ещё буквы разучивал. Ребёнка когда перед школой тестировали, мне смешно было: парень уже читает свободно и считает в пределах 3-х десятков, а тут тесты какие-то странные...

Ужас ужасный Вы описали :) Я сама тоже не ходила в сад (по состоянию здоровья, плюс бабушка на пенсию вышла). Но Вы так негативно всё описали. Тут у каждого/или как минимум каждого второго ребёнка невроз бы начался ;) А по факту, из всех знакомых детей садиковского возраста большенство ноет, когда в сад нельзя (болезнь, термины). Есть парочка, которые откровенно не хотят - но это исключения. Нашей по сути всё-равно, потому что бабушки - дедушки на подхвате, мама и младший брат, то есть общения выше крыши, но против сада тоже ничего не имеет. Значит не так уж "страшен чёрт" ;))

Ужас ужасный Вы описали :) Я сама тоже не ходила в сад (по состоянию здоровья, плюс бабушка на пенсию вышла). Но Вы так негативно всё описали. Тут у каждого/или как минимум каждого второго ребёнка невроз бы начался ;) А по факту, из всех знакомых детей садиковского возраста большенство ноет, когда в сад нельзя (болезнь, термины). Есть парочка, которые откровенно не хотят - но это исключения. Нашей по сути всё-равно, потому что бабушки - дедушки на подхвате, мама и младший брат, то есть общения выше крыши, но против сада тоже ничего не имеет. Значит не так уж "страшен чёрт" ;))

Ноют, потому что дома скучно)) Моему дома было не скучно, поэтому он ныл наоборот: ждал выходных, когда наконец-то жизнь начнётся!

Большинство матерей не в состоянии организовать детские будни таким образом, чтобы составить хоть какую-то стоящую альтернативу детсаду. Помню одна из знакомых постоянно выкладывала всякую выпечку в сети, вечно что-то там пекла и варила необычное и сложное, а ребёнок был ровесник моему, т.е. примерно 2 года на то время. Так я в шоке была всё время - как она вообще всё это успевала, я между детской площадкой, парком, спортом и кучей занятий еле-еле успевала пюрешки с салатом и котлетками забахать, а уж на сеть времени было вообще в обрез, если только ночью глубокой. Потом разговорились - дитя в лучшем случае на свежий воздух выходит раз в день, как собачка на прогулку на часок, а остальное время...мультики смотрит и в своей спальне спокойно играет (в 2 года!!!)...)))

Представляю, каким счастливым был этот малыш, когда он наконец-то попал в детсад, где им хоть кто-то, хоть немного интересовался.

А ещё одна знакомая честно признавалась, что она ненавидит мастерить и читать с ребёнком, что её выворачивает шататься по детским площадкам и другие дети у них дома вообще не бывают (в 3,5 года!!!)...))

Ужас ужасный Вы описали :) Я сама тоже не ходила в сад (по состоянию здоровья, плюс бабушка на пенсию вышла). Но Вы так негативно всё описали. Тут у каждого/или как минимум каждого второго ребёнка невроз бы начался ;) А по факту, из всех знакомых детей садиковского возраста большенство ноет, когда в сад нельзя (болезнь, термины). Есть парочка, которые откровенно не хотят - но это исключения. Нашей по сути всё-равно, потому что бабушки - дедушки на подхвате, мама и младший брат, то есть общения выше крыши, но против сада тоже ничего не имеет. Значит не так уж "страшен чёрт" ;))

Ну и не ужас-ужас)), а просто моё мнение о воспитании личности в больших детских коллективах. Jedem das seine. Как-то так.

Я не против детсадов как таковых, напротив, это здорово, что есть такая возможность, когда мать вынуждена зарабатывать на жизнь, а ребёнком некому полноценно заниматься, то хороший сад - это спасение.

Про уровень гормона стресса, это Бергманн писал, умнейший детский психолог и педагог очень хороший. Во время фазы активной пропаганды повсеместного введения яслей он открыто критиковал приверженцев обязательности яслей, опираясь на статистику и международные научные исследования в области раннего дошкольного воспитания. К сожалению, этот умнейший и искренне любящий детей человек, талантливейший педагог, ушёл из жизни прежде, чем его голос смог повлиять на сложившуюся в стране ситуацию с дошкольным образованием.

если бы у меня было такое мнение о детсадах, как у вас, то я бы своего ребёнка туда и близко бы не подпустила. Вы же пошли работать, когда ребёнку исполнилось три, так что на мой взгляд вы просто слишком сгущаете краски.

Я помню интервью с Бергманом, когда только начинали вводить повсеместно ясли с года. Но нигде не помню высказывания о уровне стресса, сравнимом с уровнем у детей из детского дома. Сейчас нашла статью 2010 года, цитирую:

Ab dem 12. bis 14. Lebensmonat könnte ein Kind bei geduldiger und einfühlsamer Eingewöhnung maximal drei bis vier Stunden in einer guten Einrichtung durchhalten. Zu diesem Ergebnis kam die weltweit größte Studie zur Kinderbetreuung (NICHD). Voraussetzung dafür ist allerdings, dass ein Kind sicher gebunden ist, sich verlässlich von Mama geliebt fühlt und dass es in eine gute Betreuungseinrichtung kommt.

Уровень стресса в яслях в год высок у детей, которые неуверенны в себе и в родителях, находящиеся в нестабильной обстановке в семье и попавшие в плохой сад, где на одного воспитателя больше 3 детей. Но это же не у всех детей такие ужасные исходные условия.

я бы в таком случае скорее посоветовала как следует смотреть, в какой сад отдают ребёнка. Грязную обувь, самим себе предоставленных детей и матрасы на полу видно при первом же посещении, даже самом коротком. Но, конечно, каждый решает сам, какие ему делать выводы.

Мы ходили в садик в одном городе , думала и в школу туда же пойдём а оказалось что нет, школа та же ( название) а в другом городке( да там расстояние км 4 школа от школы. ) И в этой школе все чужие, только один мальчик из садиковской группы((((( вижу что ребенок в стрессе

Могу ли я все таки запросится в ту , первую школу, возьмут ?

В ту школу направили по причине того что к дому ближе.

Посоветуйте что то а

если бы у меня было такое мнение о детсадах, как у вас, то я бы своего ребёнка туда и близко бы не подпустила. Вы же пошли работать, когда ребёнку исполнилось три, так что на мой взгляд вы просто слишком сгущаете краски.
Я помню интервью с Бергманом, когда только начинали вводить повсеместно ясли с года. Но нигде не помню высказывания о уровне стресса, сравнимом с уровнем у детей из детского дома. Сейчас нашла статью 2010 года, цитирую:


Ab dem 12. bis 14. Lebensmonat könnte ein Kind bei geduldiger und einfühlsamer Eingewöhnung maximal drei bis vier Stunden in einer guten Einrichtung durchhalten. Zu diesem Ergebnis kam die weltweit größte Studie zur Kinderbetreuung (NICHD). Voraussetzung dafür ist allerdings, dass ein Kind sicher gebunden ist, sich verlässlich von Mama geliebt fühlt und dass es in eine gute Betreuungseinrichtung kommt.



Уровень стресса в яслях в год высок у детей, которые неуверенны в себе и в родителях, находящиеся в нестабильной обстановке в семье и попавшие в плохой сад, где на одного воспитателя больше 3 детей. Но это же не у всех детей такие ужасные исходные условия.

Уровень стресса в слюне малышей учёные изучают не одно десятилетие, я привела Бергманн как одного из самых авторитетных для меня детских психологов, т.к. именно он неоднократно ссылался на исследования гормона стресса.

Вы вырвали кусочек интервью, который без остального текста не даёт полной картины о мнении учёного относительно яслей.

Бергманн в своих работах неоднократно подчёркивал, что ясли только тогда не оказывают губительного влияния на психику малыша, если на 3-х малышей в группе константно присутствует одна воспитательница, а это практически неосуществимо, т.к. из трёх взрослых в группе непременно кто-то один меняет памперс, другой занят текущими делами (еда/уборка/подготовка/переодевание и пр), и фактически на группу из 15 детей остаётся максимум один взрослый который именно в этот определённый момент ничем не занят, кроме детей. Такое положение дел в яслях учёный называл насилием над личностью малышей.

Стабильная привязанность (sichere Bindung) лишь гарантирует отсутствие негативных последствий разделения малыша и матери на протяжении 3-макс.4-х часов, и то, лишь при соблюдении правил постепенного привыкания и, самое важное, при наличии 1 взрослого на 3-х детей в группе.

Aber profitieren Kinder nicht auch von den Krippen als Bildungseinrichtungen?
Die Ansicht, die zurzeit verbreitet wird, Kinder hätten in der Krippe ein günstigeres Bildungsschicksal und entwickelten sich dort besser, ist durch keine Untersuchung wirklich gut belegt. Experten der unterschiedlichsten Fachrichtungen haben bei der Expertenrunde im Familienministerium vor einem dogmatisch betriebenen Ausbau der Kleinkindbetreuung gewarnt. Die Verbände der analytischen Therapeuten, die Bindungsforscher, auch die Gehirnforscher sagen das Gleiche: Sie befürchten eine massive Zunahme von Depressionen und Hyperaktivität im Grundschulalter.

Ab welchem Alter verkraftet ein Kind denn die Trennung von der Mutter?
Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem Aufbau der Bindung und den ersten seelischen Strukturen bis hin zur Ausbildung eines Ich-Gefühls. Ein kohärentes Ich-Gefühl entsteht etwa mit dem 18. Lebensmonat. Der naheliegende Schluss daraus ist, dass Kinder unter 18 Monaten überhaupt noch nicht gruppenfähig sind. Sie sind angewiesen auf die vertraute erwachsene Bezugsperson.

Die Elternzeit endet aber spätestens mit dem 14. Lebensmonat des Kindes…
Ab dem 12. bis 14. Lebensmonat könnte ein Kind bei geduldiger und einfühlsamer Eingewöhnung maximal drei bis vier Stunden in einer guten Einrichtung durchhalten. Zu diesem Ergebnis kam die weltweit größte Studie zur Kinderbetreuung (NICHD). Voraussetzung dafür ist allerdings, dass ein Kind sicher gebunden ist, sich verlässlich von Mama geliebt fühlt und dass es in eine gute Betreuungseinrichtung kommt. Letztere ist leider eine Nadel im Heuhaufen. In vielen Kitas sind etwa zwei bis drei Erzieherinnen für 15 bis 20 Kinder zuständig. Das ist ein Skandal und wird der seelischen Verfassung eines Kleinkindes nicht gerecht. In einer Gruppe von drei Erzieherinnen hat eine Urlaub oder ist krank, eine wickelt ein Kind, eine spielt mit einem Kind. Was tun die anderen 12 Kinder? Wer nimmt das Kleine wahr, das da sitzt mit verlorenem Blick, weil es grade die Mutter vermisst? Dass ein Kind dies unbeschadet übersteht, ist nicht zu erwarten...

Wie lange kann denn ein Einjähriges die Betreuung gut verkraften?
Für ein Kind in dem Alter sind Mama oder Papa weg, wenn es sie nicht mehr sieht, die Zeit kann es nicht abschätzen. Je länger der Zustand dauert, desto mehr steigert sich der seelische Stress. Nach spätestens 3 bis 4 Stunden sollte ein Elternteil wiederkommen - wie gesagt, wir sprechen jetzt nur von sicher gebundenen Kindern mit einem tiefen "Urvertrauen".

Wie sähe Ihrer Ansicht nach eine gute Lösung für dieses „Problem“ aus?
Bergmann: Wir brauchen gute Krippen und die sind Mangelware trotz bestehendem Qualitätsschlüssel. In Hannover zum Beispiel haben wir Krippen mit 15 Kindern und drei Erzieherinnen – das ist Kindesmisshandlung!

Stellen Sie sich mal vor, eine Erzieherin wickelt ein Kind, die zweite beschäftigt sich mit einem anderen Kind und die dritte hat Urlaub oder ist krank. Was machen da die anderen 13 Kinder in der Zeit? Sie starren ins Leere.

Dort passiert Verödung von seelischem Leben, von sozialen Möglichkeiten und auch die Aufgabe von Intellektualität.

Es gibt einige gute Krippen-Modelle, da lasse ich auch mit mir reden. Ich denke, es muss der Mutter möglich sein, ohne irgendwelchen sozialen Ängste solange mit ihrem Kind in der Krippe zu bleiben bis sie das Gefühl hat: Jetzt kann ich gehen. Mütter spüren das, Kinder spüren das auch. Und dann brauchen wir für drei Kinder, besser für zwei Kinder eine Erzieherin. Anders geht das nicht. Ein Kind verlangt soviel Aufmerksamkeit, Ausdauer, Berührung und Körperlichkeit. Mehr als zwei drei Kinder bekommen Sie nicht auf die Reihe, dann ist Schluss. Alles andere ist Misshandlung von Kindern

..

Die dunkle Seite der Kindheit – Auswirkungen von Krippenbetreuung

By DIJG on 17. April 2012

[Blogeintrag aktualisiert am 4. Juli 2012] Der Kinder- und Jugendarzt Dr. Rainer Böhm hat in der FAZ die Krippenoffensive der Bundesregierung scharf kritisiert. In seinem Artikel zeigt er die Befunde der neuesten Forschungen über die Auswirkung von Betreuung in Krippen.

Am bekanntesten ist die Untersuchung des US-National Institute of Child Health and Development (NICHD-Studie), in der die kognitive Entwicklung und das Verhalten von 1.300 Kindern über einen Zeitraum von 15 Jahren detailliert gemessen wurden:

„Am beunruhigendsten war indes der Befund, dass Krippenbetreuung sich unabhängig von sämtlichen anderen Messfaktoren negativ auf die sozioemotionale Kompetenz der Kinder auswirkt. Je mehr Zeit kumulativ Kinder in einer Einrichtung verbrachten, desto stärker zeigten sie später dissoziales Verhalten wie Streiten, Kämpfen, Sachbeschädigungen, Prahlen, Lügen, Schikanieren, Gemeinheiten begehen, Grausamkeit, Ungehorsam oder häufiges Schreien. Unter den ganztags betreuten Kindern zeigte ein Viertel im Alter von vier Jahren ein Problemverhalten, das dem klinischen Risikobereich zugeordnet werden muss. Später konnten bei den inzwischen 15 Jahre alten Jugendlichen signifikante Auffälligkeiten festgestellt werden, unter anderem Tabak- und Alkoholkonsum, Rauschgiftgebrauch, Diebstahl und Vandalismus. Noch ein weiteres, ebenfalls unerwartetes Ergebnis kristallisierte sich heraus: Die Verhaltensauffälligkeiten waren weitgehend unabhängig von der Qualität der Betreuung. Kinder, die sehr gute Einrichtungen besuchten, verhielten sich fast ebenso auffällig wie Kinder, die in Einrichtungen minderer Qualität betreut wurden.“

In einer weiteren Studie Ende der neunziger Jahre gelang es Forschern in den USA, das Tagesprofil des Stresshormons Cortisol bei Kleinkindern zu bestimmen, die in ganztägiger Betreuung waren. Untersucht wurden Kinder von zwei Daycare Centers. An den Tagen, an denen die Kinder in der Familie waren, war der Cortisol-Tagesverlauf normal: hoher Cortisolwert am Morgen und kontinuierlicher Abfall zum Abend hin. An den Tagen in der Kinderkrippe:

„stieg die Ausschüttung des Stresshormons während der ganztägigen Betreuung im Lauf des Tages an – ein untrügliches Zeichen einer erheblichen und chronischen Stressbelastung. (…) In der zweiten Einrichtung mit sehr hoher Betreuungsqualität standen am Abend immer noch fast drei Viertel der Kinder unter abnormem Stress.“

Diese Ergebnisse wurden durch weitere Studien bestätigt:

„Somit muss als gesichert gelten, dass besorgniserregende Veränderungen des Cortisolprofils vor allem bei außerfamiliärer Betreuung von Kleinkindern auftreten, und das selbst bei qualitativ sehr guter Betreuung.“
„Jene Cortisol-Tagesprofile, wie sie bei Kleinkindern in Kinderkrippen nachgewiesen wurden, lassen sich am ehesten mit den Stressreaktionen von Managern vergleichen, die im Beruf extremen Anforderungen ausgesetzt sind.“

Rainer Böhm nimmt auch Bezug auf eine neue Studie aus Wien:

„Die dauerhafte Aktivierung des Stresssystems mündet oft in eine Erschöpfungsreaktion: Das Immunsystem geht sozusagen unter dem Stress-Trommelfeuer in die Knie. Genau dieser Effekt wurde jetzt auch in Wien in einer Studie über Kinderkrippen nachgewiesen. Vor allem Kinder im Alter unter zwei Jahren zeigten nach fünf Monaten qualitativ durchschnittlicher Krippenbetreuung stark abgeflachte Cortisol-Tagesprofile – vergleichbar mit den Werten, die in den neunziger Jahren bei zweijährigen Kindern in rumänischen Waisenhäusern gemessen wurden. Diese Befunde lassen keinen anderen Schluss zu als den, dass eine große Zahl von Krippenkindern durch die frühe und langdauernde Trennung von ihren Eltern und die ungenügende Bewältigung der Gruppensituation emotional massiv überfordert ist.
Wie sich diese Überforderung im späteren Leben auswirken kann, lässt sich mittlerweile der NICHD-Studie entnehmen. Kürzlich wurden die morgendlichen Cortisolwerte der inzwischen 15 Jahre alten Studienteilnehmer gemessen. Bei den Probanden, die schon früh ganztags betreut worden waren, zeigten sich die gleichen Veränderungen wie bei Kindern, die in der Familie emotional vernachlässigt oder misshandelt worden waren. Besonders fällt auf…, dass die Veränderungen unabhängig von der Qualität der Betreuung auftraten und dass sich die Stresseffekte von Tagesbetreuung und familiärer Vernachlässigung addierten. Mit anderen Worten: die Krippenbetreuung wirkt sich weder kompensatorisch noch schützend aus. Alles in allem steht damit fest, dass Krippenbetreuung die Stressregulation auch langfristig negativ beeinflusst.“

Rainer Böhms Fazit ist klar:

„Kleinkinder dauerhaftem Stress auszusetzen, ist unethisch, verstößt gegen Menschenrecht, macht akut und chronisch krank. Ein freiheitlicher Staat, der frühkindliche Betreuung in großem Umfang fördert, ist verpflichtet nachzuweisen, dass Kleinkinder keine chronische Stressbelastung erleiden. Das staatliche Wächteramt gebietet, eine Gefährdung des Kindeswohls gerade in öffentlichen Institutionen auszuschließen.“

Böhm fordert deshalb die Bundesregierung auf, von ihren Planungen, ein Recht auf außerfamiliäre Betreuung ab dem ersten Geburtstag einzuführen, Abstand zu nehmen

Вот поэтому я выше и написала, что надо хорошо смотреть, куда отдаете ребёнка.

Frühkindlicher Stress in der Fremdbetreuung - und seine langfristigen Folgen

Frühkindlicher Dauerstress hat langfristige Folgen - Foto: inna_astakhova/fotolia

Forschung zur Wirkung der Betreuung von kleinen Kindern in Kindertagesstätten, insbesondere Kinderkrippen, gibt es schon seit über 50 Jahren. Neben beschwichtigenden mehren sich vor allem solche Ergebnissen, die auf das Risiko von späteren körperlichen und seelischen Folgen verweisen (Shpancer 2006). Kinder erleben Stress bei Fremdbetreuung, der auf noch junge und leicht verletzbare Hirne trifft.

Die Forschungen zu diesem Thema durchlaufen drei Stadien, die jeweils mit einem Erkenntnisgewinn verbunden sind:

1. Direkte Beobachtung und Befragung der Beteiligten:

Hier sei an erster Stelle die NICHD-Studie (Belsky et al. 2007, 2010, 2010 a) erwähnt. In einer umfassenden Langzeitstudie wird die Wirkung von verschiedenen frühen Fremdetreuungsformen (bis 4 ½ Jahre) auf mehr als 1.300 Kinder der USA erforscht. Resultate der Betreuungswirkungen auf die Kinder und Jugendlichen bis zu 15 Jahren liegen vor.

Die wichtigsten Ergebnisse: Bei einer hohen Qualität der externen Betreuung bis 4 ½ Jahre kam es zu etwas mehr sprachlichen und kognitiven Fähigkeiten der Kinder bis zum Jugendalter im Vergleich zu nicht fremdbetreuten Kindern.

Aber je mehr nichtverwandtschaftliche Betreuung an wöchentlichen Stunden und Monaten/Jahren Kinder bis 4 ½ Jahre erlebt hatten, desto mehr traten externe Verhaltensprobleme auf, wie Trotz und häufige Wutanfälle, Zerstörung von Sachen, Lehrer-Schüler-Konflikte, Schwächen im Sozialverhalten, mangelnde Empathie etc. je nach Altersstufe. Auch stärker "Internalisierendes" Verhalten, Kontaktschwäche, Rückzug in sich selbst bis hin zu Depressionen wurden als Konsequenz beobachtet.

Das bezog sich insbesondere auf die Krippenerziehung bzw. nachfolgende institutionelle Gruppenerziehung. Auch bei hoher Qualität der Einrichtung traten solche Probleme auf. Die Werte lagen aber nicht im klinischen Bereich. Der Einfluss der Qualität der Mutter-Kind-Beziehung und des Elternhauses war bezüglich der sozialen, emotionalen, kognitiven und sprachlichen Entwicklung allerdings viel größer als jegliche Form der externen Betreuung.

Die NICHD-Studie wird durch andere umfangreiche Forschungsergebnisse weitgehend bestätigt, etwa die englischen FCCC - Family, Children and Child Care Study – (Stein et al. 2012, Eryigit 2013). Zu ähnlichem Resultat kommt eine Schweizer Studie (Averdiyk et al 2011): Je mehr gruppenbezogene externe Kindertagesstätten-Betreuung Kinder zwischen 0 und 7 Jahren erlebt hatten, desto stärker zeigte sich der Anstieg von Problemen in folgenden Bereichen: Aggressives Verhalten, motorische Unruhe mit Aufmerksamkeitsdefiziten, nicht aggressives externalisiertes Verhalten, Angst und Depressionen.

Einen interessant Beitrag liefert auch das Quebecer Projekt „5 Dollar pro Tag für Kindesbetreuung“ (Baker/ Milligan 2008). Nachdem in diesem Bereich von Kanada die Kinderbetreuung in Form von Krippen, Tagesmüttern, Pflegefamilien etc. staatlich stark subventioniert wurde, nahm die Berufstätigkeit der Mütter von kleinen Kindern an Zahl und Umfang zu und parallel dazu stieg die externe Kinderbetreuung deutlich an. Jedoch berichteten nun die Eltern über vermehrte Hyperaktivität, Angst, Aggressivität und Krankheitsanfälligkeit ihrer Kinder. Auch sie selbst zeigten in der Erziehung vermehrt Probleme, mangelnde Effektivität sowie schlechtere Interaktionen mit ihren Kindern. Die Eltern hatten nun ebenfalls vermehrte Stresserscheinungen und Gesundheitsprobleme. Auch litt ihre Ehe- bzw. Partnerbeziehung.

Wegen dieser Risiken einer frühen externen Gruppenbetreuung und dem großen Einfluss des Elternhauses, so die Folgerung der Autoren aus ihren studienergebnissen, sollte die Familienerziehung von Kleinkindern finanziell gefördert werden. So hätten Familien ohne großen finanziellen Druck eine echte Wahlmöglichkeit zwischen einer Fremdbetreuung und der Erziehung ihrer Kleinkinder durch sie selbst. Darüber hinaus sollten ihre Erziehungskompetenz gestärkt und ihre Erziehungsleistungen in der Öffentlichkeit stärker anerkannt werden. Gleichzeitig sollte aber auch die Qualität von institutionalisierter Gruppenbetreuung von Kleinkindern verbessert werden.

Fazit: „Es ist nicht länger haltbar, dass Entwicklungswissenschaftler und Krippenverfechter leugnen, dass frühe und extensive Krippenbetreuung, wie sie in vielen Gemeinden verfügbar ist, ein Risiko für kleine Kinder und vielleicht für die ganze Gesellschaft darstellt…“ (Belsky 2007).

2. Die Messung des Stresshormons Cortisol über den Speichel

In den späten 90er Jahren des letzten Jahrhunderts gab es Fortschritte in der frühkindlichen Stressforschung. Mit der Entnahme von Speichelproben konnte die Konzentration des Stresshormons Cortisol nun relativ einfach gemessen und damit Aussagen über den körperlichen und psychischen Stress gemacht werden. Damit waren die Forscher bei der Beurteilung von früher externer Betreuung nicht mehr nur von direkten Beobachtungen der Kinder sowie Befragungen von Eltern und lehrern abhängig, was die Genauigkeit der Aussagen erhöhte.

Ein chronisch hoher Cortisolausstoß in früher Kindheit kann zu Gesundheitsproblemen führen. So wurden eine Schwächung des Immunsystems, vermehrte Infektionen, eine Beeinträchtigung von Gedächtnis, Emotionalität sowie des Neuronenerhalts beobachtet. Als Langzeitfolgen können emotionale Dysfunktionen, Depressionen, Angst und Essstörungen auftreten (Gerhardt 2004). Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass im Gehirn der Hippocampus, der präfrontaler Cortex und die Amygdala beeinträchtigt werden - die Gehirnregionen, die sowohl für die kognitive als auch die emotionale Steurung "zuständig" sind.

Für Kleinkinder sinkt daheim der Stresspegel tagsüber, in der Krippe steigt er an. Veränderungen der Cortisol-Werte zwischen der Mitte des Morgens (AM) und der Mitte des Nachmittags (PM) zu Hause und in gruppenbezogener Tagesbetreuung (Vermeer/ van Ijzendoorn 2006)

Die Autoren Vermeer und van Ijzendoorn (2006) haben 9 Studien ausgewertet, die Cortisolproben während der institutionellen Gruppenbetreuung und zu Hause untersucht hatten. Bei kleinen Kindern daheim sinkt normalerweise der Cortisolgehalt vom Morgen, wo er den höchsten Wert erreicht, zum Nachmittag und Abend hin ab (siehe Fig.1, „home“). Aber 70 – 90 % der ganztägig in Kindertagesstätten mit guter bis sehr guter Qualität betreuten Kinder zeigten einen Cortisol-Anstieg (Fig. 1, „daycare“). Der auf das Kindesalter bezogener Anstieg verlief kurvenlinear, mit einem Höhepunkt zwischen zwei und drei Jahren, und war mit 5 – 6 Jahren kaum noch relevant. Das ist einer der Gründe, warum einigen Experten von einer externe Gruppenbetreuung vor 3 Jahren abraten.

Cortisol-Anstieg bei sicher gebundenen Kindern geringer als bei unsicher gebundenen in der Eingewöhnungs- aber nicht mehr in der Trennungsphase (Ahnert et al., 2004)

Offensichtlich, so die Autoren, ist der ganztägige Aufenthalt in der Kinderkrippe ohne die Anwesenheit der Mutter für die Kinder generell so überwältigend, dass bezüglich des Stressanstiegs die Art der Bindung zur Mutter keine Rolle mehr spielt. Auch nach 5 Monaten gab es noch immer deutlich höhere Cortisolwerte gegenüber den häuslichen bei ebenfalls keinen signifikanten Bindungsunterschieden.

Kinder von Müttern mit langen oder unregelmäßigen Arbeitszeiten blieben auch nach dem Krippenaufenthalt unsicher gebunden oder ließen diese neu entstehen.

Roisman et al (2009) unterzogen 869 Personen der NICHD-SECCYD-Studie, welche die ersten drei Jahre mütterliche Unsensibilität und/oder Krippenerziehung erlebt hatten, mit 15 Jahren einer morgendlichen Cortisolmessung. In beiden Gruppen lagen die Cortisol-Werte nach dem Aufwachen durchschnittlich signifikant niedriger als bei anderen Jugendlichen. Die Krippenqualität schlug sich in den Messungen nicht nieder. Die Autoren sehen hierin eine Bestätigung der Vermeidungs-Hypothese. Sie besagt, dass früher interpersonaler Stress zur Herabsetzung der basalen Cortisolwerte im späteren Leben führt. Dies geschieht durch Änderung der Stresssystem-Funktion im Gehirn.

Die Folgen sind freilich noch nicht geklärt. Aber die Autoren weisen darauf hin, dass in einer anderen Untersuchung Erwachsene mit erhöhtem antisozialem Verhalten niedrigere Cortisolwerte zeigten.

3. Umfassendere Hirn- und Genetik-Stressforschung

In neuester Zeit gibt es in der Stressforschung eine noch engere Zusammenarbeit zwischen Pädagogik und Psychologie, Psychopathologie, Psychoendokrinologie, Neurowissenschaft sowie molekularer Genetik und Epigenetik. Sie geht weit über Cortisolmessungen hinaus. Mit modernen Methoden wie elektrophysiologischer Messungen und bildgebende Verfahren werden beim „Early Life Stress“ (ELS) deren Wirkungen auf Neuronenkreisläufe, Hirnstrukturen, endokrine Systeme und genetische Niederschläge erkundet. Auch wenn noch keine speziellen Ergebnisse bezüglich möglicher Folgen von Stress in früher Fremdbetreuung vorliegen, lassen doch erste Forschungen aufhorchen.

Unter der Leitung der Züricher Neurowissenschaftlerin Isabell Mansuy sind nach der Geburt Mäuse über 10 Tage wiederholt von dem Muttertier getrennt und das Muttertier zusätzlich gestresst worden (Ruegg 2010). Die jungen Mäuse wurden depressiv, zeigten soziale Probleme und verhielten sich in neuen Situationen apathisch. Dies hielt lebenslang und über drei Generationen an.

Es lag bei den jung gestressten Tieren keine Veränderung der DNS vor, sondern eine Abwandlung des Methyl-Profils in Gehirn und Spermien, was typisch für einen epigenetischen Vorgang ist. In anderen Worten: Nicht das Erbgut selbst wurde durch den frühen Stress verändert, sondern die Steuerung der DNS, z.B. das An- und Abschalten. Methyl hängt sich bei einigen Genen an eines der 4 Erbsubstanzbausteine, das Cytosin und vermag diese zu steuern. Der Stress brachte die Methylierung durcheinander und verändert die Steuerung der betreffenden Gene.

So befremdlich und oftmals nicht notwendig solche Tierversuche nach meiner Meinung (B.B.) auch sind. Die Forscherin I. Mansuy jedenfalls sieht hier Parallelen zu früh gestressten und später psychisch kranken Menschen und will sich dieser Frage näher widmen.

Auch hat man schon bei Jugendlichen eine abgewandelte Methylierung an DNS-Zellen festgestellt, die durch depressive und andersartig gestresste Mütter und Väter in früher Kindheit Belastungen ausgesetzt waren (Kober u.a. 2011).

In einer Langzeitstudie wurden 92 Kinder untersucht (Lubi et al 2012). Nachdem im vorschulischen Alter die Unterstützung der Kinder durch ihre Mütter erforscht worden war, maß man im Alter zwischen 7 und 13 Jahren das Volumen ihres Hippocampus - der Hirnregion, die Erfahrung und Erinnern steuert, für Lernprozesse von Beduetung ist und dämpfend auf Stress wirken kann - mit Hilfe von bildgebenden Verfahren. Es zeigte sich eine Verbindung zwischen früher mütterlicher Unterstützung und einem größeren Volumen des Hippocampus. Das Ergebnis war hoch signifikant. Die Autoren betonen die Bedeutung von frühen Erfahrungen und die wichtige Rolle der elterlichen Unterstützung für eine gesunde Hirnentwicklung bei Kindern.

Burghard Behncke

вы же понимаете, что на каждое исследование против есть и исследование за 😀

Ansicht, Kinder gehörten drei Jahre lang ausschließlich in die Obhut der Mutter, ist in Deutschland noch weit verbreitet. In kaum einem anderen Land werden Mütter derart von schlechtem Gewissen verfolgt, wenn sie ihre Kinder vor dem dritten Geburtstag Fremden anvertrauen.

Die Sorgen aber sind meist unbegründet, besagt noch einmal eine aktuelle Übersichtsarbeit, die Literatur zur Krippenforschung aus den vergangenen 50 Jahren zusammenfasst (Psychological Bulletin, Bd.136, S.215, 2010).

"Kinder, deren Mütter schon vor dem dritten Lebensjahr an den Arbeitsplatz zurückkehren, haben später nicht häufiger Schul- oder Verhaltensprobleme als Kinder, deren Mütter zu Hause bleiben", folgern die Entwicklungspsychologen um Rachel Lucas-Thompson vom Macalester College in Minnesota; sie haben 69 Studien aus den Jahren 1960 bis 2010 zusammengefasst.

Viele Studien verfolgten die Kinder bis ins Erwachsenenalter. "Frauen, die bald wieder anfangen zu arbeiten, sollten sich nicht allzu sehr um das Wohlbefinden ihrer Kinder sorgen", so Lucas-Thompson.

Kinder profitieren demnach sogar davon, dass die Mütter arbeiten gehen. Dies gilt vor allem für den Nachwuchs von Alleinerziehenden und aus Familien mit niedrigem Einkommen. Sie schnitten in Intelligenztests besser ab und waren seltener aggressiv oder übertrieben ängstlich als die Sprösslinge von vergleichbaren Müttern, die nicht arbeiteten.

Ähnliches ergab vor kurzem auch eine Studie im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung an über tausend deutschen Kindern. Die Krippenkinder unter ihnen gingen später mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit aufs Gymnasium, auch wenn die Eltern selbst kein Abitur hatten.

Kinder aus privilegierten Familien profitierten der neuen Analyse aus den USAzufolge nicht so stark - vor allem dann nicht, wenn die Frauen ihren Job schon im ersten Jahr nach der Geburt wieder aufnahmen. Womöglich stützten die Krippen die Kinder in diesem Alter emotional weniger, als dies die Mütter könnten, folgert Lucas-Thompson.

Das hänge vor allem von der Qualität der Einrichtungen ab, betont Lieselotte Ahnert, Expertin für frühe Bindung an der Universität Wien. Gerade kleine Kinder bräuchten eine zuverlässige, feinfühlige Person, die sich ihnen widmet.

"Gleichwohl ist Übermutterung nichts Gutes", betont Ahnert. Nach dem ersten Lebensjahr seien "erweiterte Sozialkontakte" der Entwicklung förderlich. Das Kind solle erste Schritte in die Welt tun, damit es losgelöst von der Mutter eigene Erfahrungen machen könne. Deshalb seien es auch nicht nur die Kinder mit niedrigem sozialen Status, denen Krippen nützen, ergänzt die Heidelberger Entwicklungspsychologin Sabina Pauen, sondern "auch die überbehüteten Kinder".

Вот поэтому я выше и написала, что надо хорошо смотреть, куда отдаете ребёнка.

Я знала все сады/ясли нашего города, нигде (ни в одном из них!) не было лучше чем 1:5, т.е. на бумаге стояло везде, что на 5 детей - один взрослый..

Как правило это 1-2 воспитателя и 1 помощник воспитателя на полный день или два по полдня. Это в идеале. А на деле, вечно кто-то один болен или по уходу за ребёнком, минимум два раза в год кто-то делает повышение квалификации, плюс паузы, плюс подготовка и уборка во время еды, плюс укладывание спать.

Меня никто не сможет убедить в том, что в группе, даже при наличии трёх взрослых на бумаге, постоянно находятся эти трое взрослых, т.е. занимаются непосредственно детьми.

Куча бумажной работы у руководителя группы, термины с родителями и с руководством, подготовка к мероприятиям и пр.

В группе максимум двое находятся (если никто не заболел из коллег) и то, один из присутствующих или параллельно убирает игрушки, либо в туалете с малышами. Поменять даже 1 раз в день всей группе памперс - сколько длится по времени? Покормить (завтрак/обед) /убрать? Одеть 15 малышей на прогулку и раздеть соответственно?

Да это такая мясорубка, если смотреть на эту кухню изнутри, конвейер по уходу, просто об этом вам никто и никогда не скажет. Дети орут, таскают друг дружку за волосы, толкаются, постоянно кто-то кого-то обижает, это же малыши, дерутся даже девочки. Им всем не хватает индивидуального внимания, ласки, каждому хочется, чтобы именно его посадили рядом с собой, именно его взяли за ручку во время прогулки, перед сном чтоб посидели именно с ним.

А ещё постоянно кто-то из детей болеет, то понос, то кашель с соплями, капризничают из-за этого, плачут бывает часами, а остальные дети вынуждены находится с ними рядом в одном помещении...

Ну песни споют парочку за весь день, книжку полистают, краски/пластилин в лучшем случае.

Даже креативные занятия выглядят удручающе: все должны в короткое время (т.к. нельзя трёхлетку оставить с краскам без присмотра)) намазать что-то на бумаге, сфотографироваться при этом и быстро идти мыть руки, несмотря на вопли, протесты и отчаянное желание подольше чем три-пять минут порисовать/полепить.... ведь следом ждут своей очереди другие детки...потом эти "шедевры" показывают родителям, а родители рады, что детьми в саду хорошо занимаются...))

НП

Я прекрасно понимаю озабоченность матерей качеством дошкольных учреждений, а также современная концепция воспитания меня несколько озадачивает, но

матери нужно понимать, что ребёнку необходим детский мир с минимумом взрослого присутствия, более необходим, чем пристёгнутость к юбке онажематери, стремящейся подменить собою господа бога.

Так вас лично, вроде, никто ни в чем и не убеждает. Наоборот, я удивляюсь, что с таким вашим мнением о детсадах вы вообще отдали туда ребёнка в три года. Если я убеждена, что что-то настолько вредит моему ребёнку, то я своего ребёнка просто к этому делу не допускаю.

А так мне кажется, что вы в глубине души знаете, что ничего такого страшного нет, поэтому и своего ребёнка в сад отдали, но по какому-то внутреннему убеждению продолжаете без всякого смысла постить ужасы.

что ребёнку необходим детский мир с минимумом взрослого присутствия, более необходим, чем пристёгнутость к юбке онажематери, стремящейся подменить собою господа бога.

С минимумом взрослого присутствия...)))) Вы это о 3-4-хлетках?)))

Почти во всех группах есть откровенно агрессивные дети, которые, если за ними не следить, повытыкают половине группы глаза или башку пробьют товарищам по играм))

Кроме этого есть дети с отклонениями, не обязательно задекларированными, группы с инклузион - уже норма почти в каждом втором учереждении. Одному ребёнку очень нравится писать на других детей (демонстративно, именно на тех, кто помладше и не может сопротивляться), другому нравится снимать трусы и рассматривать попы, в ход идут ветки и всё, что под руку попадётся... ЭТИХ детей жизненно необходимо под постоянным присмотром держать, чтобы они не навредили другим детям. А тут некоторые о минимуме взрослого присутствия рассуждают...))
Или у вас ещё нет своих детей, или они есть, но растут как трава, полностью свободные от материнской заботы и внимания - максимум естественности и минимум родительского вмешательства...))

Так вас лично, вроде, никто ни в чем и не убеждает. Наоборот, я удивляюсь, что с таким вашим мнением о детсадах вы вообще отдали туда ребёнка в три года. Если я убеждена, что что-то настолько вредит моему ребёнку, то я своего ребёнка просто к этому делу не допускаю.

А так мне кажется, что вы в глубине души знаете, что ничего такого страшного нет, поэтому и своего ребёнка в сад отдали, но по какому-то внутреннему убеждению продолжаете без всякого смысла постить ужасы.

Повторюсь, что для вас ужасы - то для меня обычная реальность, научные факты и признанные авторитетными учёными истины, которые я просто принимаю к сведению и стараюсь по возможности свести к минимуму негативные последствия.

Отдала после 3-х т.к. не хотела дольше сидеть на социале, мне нужны были деньги для реализации планов на будущее. Да и отдала тогда, когда ребёнок уже мог полноценно общаться и обслуживать себя полностью самостоятельно (от еды до гигиены). При этом фаза привыкания продолжалась больше месяца, пока не установилась стабильная связь ребёнка с воспитателем.

В моём случае сад был острой необходимостью.

Пелагея, речь в этой ветке о садике с 3х лет и до школы, вы приводили статьи о яслях, то есть до 3х лет.

два разных мира.

к слову, про агрессивность в садиках (не в яслях) - в нашем садике из 75 детей нет ни одного агрессивного ребенка. вообще. и нет драк между детьми.