Личная жизн-немного пообсуждат
Вам всегда удаётся добиться своего просьбой?
Да. Естественно, если я прошу о чем-либо мужа.
Люди и не обязаны исполнять все просьбы, и потому полезно уметь заставлять людей делать то, чего вы от них ждёте иными способами. Лучше всего - заставив их захотеть этого и заинтересовав.
Не обязаны, кто утверждает обратное?
Просто вы употребляли слово "манипулировать", потом как то плавно это стало "мотивировать". Почему?
Разница между манипуляцией и мотивацией очевидна.
У моего мужа постоянно чувство, что кто-то из нас перегрелся. Когда он смотрит комедии, то указывает на каждого абсурдного персонажа с удивленную возгласом " он точь в точь как ты!" Мне это льстит, я люблю жить с фантазией.
Вылазит тоже обычно организуют я, но мои мужчины часто не отдаются добровольно, им очень часто хочется покоя. А тянуть наверх конечно сложнее, чем вниз.
Ну так я Вас спрашиваю, где проходит грань между мотивацией и манипуляцией. Я считаю оба средства легитимными в разумном объёме.
Ну так и я вас спрашиваю.
Принцессы потребляют, потому что "я девочка"
А какое отличие от манипулируют тем, что "я девочка"?
Один хочет остаться дома, а другой - в кино. Без слов такие вопросы не решаются. Значит приходится либо искать равновесие компромиссов (а на сколько вечеров дома должен приходиться один вечер в кино? и почему, если в кино, то лучше не сегодня? или наоборот важно именно сегодня?), либо как-то иначе делать выбор.
не, ну пока дисскутируете и вечер пройдет 
я писала не только о хобби, а ещё и о хотелках. Оля выше привела пример про машину. Можно купить за 30 тыс, а можно за 60, для обоих вариантов есть хорошие аргументы. Как тут обойтись без дискуссий?
Да пусть даже и хобби. Мой муж любит играть на пианино, и он купил себе хорошее концертное пианино сто лет назад. Больше его хобби почти никаких вложений не требует, кроме нот, настройщика и времени. Я об этом хобби знаю и никогда ничего против не имела. Но предположим он решил купить себе концертный рояль. Да, у нас зватит на рояль денег, да, у нас можно найти для рояля место. И все равно я была бы против такого решения мужа, без споров однозначно не обошлось бы.
Ой, не знаю я, как можно договориться практически без слов. Может это ещё вопрос силы характера и темпераментов. Там, где один муж послушно встаёт с дивана по первой просьбе и идёт на тибетский фестиваль, другой муж притянет жену к себе на диван и включит "Войну миров". Мне тоже иногда приходится мужа уговаривать кучей слов выйти куда-то на выходных, зато потом он мне очень благодарен за мою настойчивость.
А о чем тут дискутировать? Если машина покупается мужу, то выбирает он - ему на ней ездить, мне - я. Мнения друг друга выслушиваются, а на большее претендовать зачем?
А в чем проблема, если деньги и место есть? Почему вы были бы против?
не надо цепляться за приведённые гипотетические примеры. Смысл примеров был в том, что у людей на даже уже известные хотелки и хобби партнёра могут быть разные реакции, которые тем сильнее, чем выше планируемая инвестиция. Молчаливое соглашения с любыми действиями супруга понятны, когда речь идёт о небольшой сумме или небольшом вложении времени. Но если это крупная инвестиция того или иного, то я не верю в эти здесь описываемые молчаливые согласия. По-моему, постоянное молчание и согласие по поводу действий другого может быть только при полном равнодушии или полной забитости.
То есть принятие во внимание интереса партнера - это признак забитости? Вы не ответили даже на приведенный вопрос - если деньги и место есть, то почему против? Ладно бы пришлось в хлебе себе отказать.
например, потому что у другого на эти деньги и место есть другие планы, неважно какие. Да, постоянное молчаливое согласие может быть и признаком забитости или равнодушия.
Ну, тогда это значит, что денег и места нет. И спор совсем не из-за хобби.
Заинтересованные друг в друге партнеры, будут знать о планах друг друга и на деньги, и на место, заранее, как только идея появится, и начнут диалог с предложения компромисса с учетом другого. Как-то так.
То есть, чтобы не быть забитым надо поспорить, поскандалить, разбить пару тарелок, пустить слезу... И не дать другому что-то купить, что ему важно?
Я писала, что место можно найти. При желании. А может быть другому просто нравится пустая комната, без рояля. Это значит, что места нет? Или как? Вот о таких дискуссиях я и говорю, которые неизбежны при разных мнениях о том, какие инвестиции адекватны, а какие нет. Я не верю в то, что вы и Маша такие вопросы решаете молча, просто соглашаясь с любым решением мужа. Может быть у вас пока просто не возникало таких вопросов.
Мне сейчас интересно стало, для вас дискуссия это обязательно "поспорить, поскандалить, разбить пару тарелок, пустить слезу..." А принятие решения обязательно "не дать другому что-то купить, что ему важно"?
Я не знаю другой интерпретации "споров и дискуссий". Поэтому именно такой разбор полетов себе под этим и представляю.
Цель какая? Убедить партнера, что ему это не нужно?
Знаешь, у нас реакция партнера на какое-то новое желание другого как правило "конечно, купи" или "давай я тебе закажу", в то время когда первый еще сомневается, действительно ли ему это так нужно. И тем не менее понятно, что бюджет не резиновый. И разногласия бывают.
И кстати в очередной раз открыли британские ученые, что в парах без конфликтов секс часто засыпает. Конфликты, если они конструктивны, помогают осознать, что рядом с тобой не сиамский близнец, а в хорошем смысле чужой человек.
А с какой целью читаются рассуждения британских ученых о причинах затухающего секса? Хммм.
Разве ты не писала о том, что имеешь отдельный счет, ибо муж твои траты не поддерживает, как и ты его?
Ну, ты же примерно знаешь свой доход, твои хотелки в его рамки укладываются?
открыли британские ученые, что в парах без конфликтов секс часто засыпает.
ох уж эти британские "ученые" 
прям рецепт семейной счастливой жизни открыли.
у вас в семье все споры и дискуссии сопровождаются слезами и битьем тарелок??? Обалдеть...
Цель дискуссии - поиск решения, что нам делать с хотелками, если другой с этими хотелками не согласен. В конце концов найдётся компромисс или же один из партнёров уступит, потому что согласится с доводами или просто так, потому что другому это важнее. Но дискуссия будет и это важно, чтобы оба мнения были услышаны. Если вернуться к началу нашей дискуссии (в ходе которой тоже, кажется, еще никто не плакал), то я высказала сомнения в постоянном молчаливом согласии друг с другом, независимо от качества и размера инвестиции. Вы тоже уже несколько раз говорили о поиске компромисса. Как это сделать без дискуссии мне лично неизвестно.
Неа, в начале была речь о спорах и дисскусиях (во множественном числе) по поводу трат на хотелку. Возьмем рояль. Нет, мне они не знакомы. Поэтому и фантазии на заданную тему. Естественно, что я утрирую . Я даже не знаю о чем там спорить. Оно мне надо - нет тебе не надо?