Личная жизн-немного пообсуждат
Это уже придирки, но все же Вы даёте любительницам не-блондинов негативный посыл "да любите хоть заросших чёрной шерстью обезьян".
Либо Вы сильно переоцениваете мою влиятельность, либо проблема где-то еще глубже.
Хорошо, а если я скажу, что воспринимаю только лысых мужчин, это тоже будет негативный посыл и оскорбление всех остальных ? Или только лысых хотеть в мужья можно, а считающих своим долгом обеспечивать семью уже нельзя ?
Speak My Language
Нет, Вы предлагаете альтернативы "моя и плохая". "Не хочешь работать у меня - ну так работай хоть в борделе". Нет нейтральное и и уважения к другим моделям.
Нет, Вы предлагаете альтернативы "моя и плохая". "Не хочешь работать у меня - ну так работай хоть в борделе". Нет нейтральности и и уважения к другим моделям.
Почему ты не можешь себе представить, что моё неравнодушие вытекает не из личных проблем, а из озабоченности всеобщей ситуацией?
Тогда объясни мне, что ты так бурно среагировала на высказывание, что мужчина, который не стремится обеспечивать семью, в некоторых глазах и не мужчина вовсе (в моих, кстати, тоже)? Ведь брать на себя ответственность за свою семью - это естественный мужской посыл. Правда, твои любимые феминистки сильно подпортили нынче мужчин. И ответственные мужчины скоро в разряд динозавров превратятся (кстати и твоими посылами тоже)... Я так понимаю, что ты считаешь, что либо оба приносят наравне денег и тогда оба же наравне занимаются бытом и детьми, либо один приносит денег, но тогда другой просто обязан полностью перенять весь быт. Такие подходы ты считаешь справедливыми? Но
ведь гармония отношений не только деньгами и бытом же создаётся. Например, я вот не понимаю твои высказывания, что ты за мужа в ресторане иногда платишь. В моей схеме семьи нет твоих и моих денег, есть деньги наши, причём так было даже в тот период, когда только я деньги в семью приносила (это я для предупреждения твоего вердикта про постоянно брать 
). Поэтому в моей схеме и не может возникнуть ситуации, чтобы жена за мужа или муж за жену заплатил. Вот ситуация "кто кошелёк взял" возникнуть может. 
Получается, если смотреть на твой подход из моей схемы, то гармонии у тебя можно и не заметить.
Мы обсуждаем здесь только общественный аспекты изолированно от всех прочих.
Извини, а какое отношение имеют общественные аспекты к семейной гармонии? Или ты про полнейшее равноправие? Так, слава богу, люди всё же пока ещё вольны сами отношения в своей семье строить, а не под строгим руководством. Я так понимаю, что ты считаешь высшей несправедливостью, когда только мужчина работает, а потом ещё и дома семье еду готовит. Но раз семья существует, значит конкретного мужчину такая "несправедливость" устраивает. Может там в какм-то другом семейном аспекте "равновесие" восстанавливают. Вот и пишу, что очень уж у тебя прямолинейно: зарплата - быт - дети.
абсолютно согласна. и меня тоже как-то передернула фраза об оплате за мужа.
то же и с равноправием в зависимости от дохода. кто меньше зарабатывает, на том и быт? а если он меньше зарабатывает, но больше устает?
С лысыми все в порядке. Мне не нравится фраза "для меня это не мужчина". И негатив в адрес других моделей "женщине, которая готова много вкладывать, хорошо подойдёт мужчина-паразит". Первое я считаю оскорбителтным, а второе - неверным.
ой, Алла, верно, как закон сохранения энергии, как наличие донора и акцептора, хищников и травоядных. дающему нужен берущий и наоборот. а берущий, но не дающий.. хмм.. па-ра-зит )) нравится или нет ))
Маша, мне тоже нравятся мужчины, готовые обеспечивать семью, а не готовые - не нравятся. Мне не нравится однобокий подход, где мужчина должен массу вещей, а женщина - ничего. И где оперирует понятиями "иначе это не мужчина". Я не приемлю ультиматумов по отношению ко мне "иначе ты не женщина", так почему я должна одобрять аналогичный подход к мужчинам?
Никакого "наравне" мне не нужно. Но теория "мужчина платит, а музыку заказывают оба" вот в таком изолированном от прочих условий виде мне не нравится. И я считаю, что ответственность должна поощряться властью. И не обязательно применительно к мужчине- добытчику. Если мать несёт полную единоличную ответственность за воспитание и быт детей, то я не согласилась бы на её месте с мужским командованием в вопросах воспитания.
Может быть, моё мнение показалось слишком расчетливым. Надеюсь, в реальности это не так. Я не считаю вложения и люблю давать.
Насчёт исключительно общих денег в семье - это не мое. Я не могу так слиться с партнёром, мне нужно немного простора для маневра. Чтобы на что-то потратиться и зато на другом сэкономить, мне нужен мой собственный счёт для учёта оставшихся возможностей (или чтобы мною съэкономленное досталось мне :-) ). И чтобы делать подарки мужу и ребёнку. Но у нас есть и семейный счёт для общих трат. Если я приглашаю моих мужчин, то плачу именно из моего бюджета и экономию этим семейные средства.
а если болезнь-беременность или просто безработица и конец своим сбережениям? как может общий счет ограничить?
разве еда - это не семейная трата? в супермаркете, если покупается семейное и себе, оплачивается двумя картами или одной, но с восстановлением убытка?
Про отдельные/общие счета мы тут уже много беседовали. Тут тоже у людей разные схемы существуют и сложно говорить об идеальной для всех. В моей схеме нет моих и твоих денег, у нас существуют только наши деньги. При этом что-то никто из нас не потерял возможности что-либо покупать по своему собственному рассмотрению. Но у нас и активных транжир, к счастью, нет, так что схема вполне хорошо работает.
Если я приглашаю моих мужчин, то плачу именно из моего бюджета и экономию этим семейные средства.
Вот этот "кайф" и выглядит для меня каким-то сомнительным... А для равноправия ты и тут считаешь кто и сколько раз в ресторан пригласил?
Мне не нравится фраза "для меня это не мужчина".
Это откуда "цитата" ?
"женщине, которая готова много вкладывать, хорошо подойдёт мужчина-паразит".
Слова паразит я не использовала, это Ваше изобретение. А вот берущий, точнее, благодарно принимающий, однозначно подойдет.
P.S. Простите за прямоту, но у меня (судя по ответам выше, не только у меня) складывается впечатление, что Ваши идеалы не соответствуют Вашей реальности, и именно поэтому Вас задевает, что у других личная жизнь "несправедливо" удачно сложилась. Других объяснений столь острой реакции на ровном месте мне не приходит в голову.
Speak My Language
Я вообще ничего не считаю.
А раздельные счета мне нравятся ещё и в случае разных интересов (страшно признаться, мы ещё не так срослись в одно целое, чтобы иметь всегда одинаковые желания). И вот, если например я предлагаю пойти в ресторан, а муж не очень хочет, или какой-то концерт кажется ему слишком дорогим, а мне приспичило пойти, то я могу сказать "пошли, я приглашаю", и тогда это моя забота обеспечить достаточно средств на мероприятие. Иначе, скажи он, что 80 € за билет это дороговато для какого-то балета, мне было бы неприятно настаивать.
На семейные расходы у нас конечно семейный бюджет. Если кто-то не работает, то он просто пользуется семейными деньгами.
Daydream написала, что не может относиться к такому мужчине как к мужчине, а Вы ответили, что для Вас это именно так. А каков по-Вашему главный признателен женственности?
Мои идеалы соответствуют реальности моей семьи. Но часто не соответствуют окружающей реальности. Но тут мне трудно что-то изменить разом. А почему Вы все время рассказывает, что мужчина - не-добытчик это не Ваше? Это же тоже какая-то вовлеченность. Как если бы я периодически повторяла, что неверный мужчина - не для меня. Это так, но я ещё ни разу не объявила об этом на форумах.