Но квартира ведь бабкина, а не папаши. Так что если они были вписаны в сор, ситуацию это не изменило бы.

Изменило бы. Они, как внуки, получили бы минимум, полагающуюся им, "часть наследства" (Pflichtteil). Очередность в наследовании такая: бабушка умирает, наследство переходит ее детям. После смерти детей - внукам. То есть при живых родителях, внуки не имеют "законного права" претендовать на наследство детушек и бабушек, а в случае смерти родителей(и преждевременной в том числе) - внуки становятся первоочередными наследниками.

Но в данном конкретном случае внуки не имеют право на бабушкино наследство, потому что по бумагам - они без рода, и без племени. И получить часть каравая могут только, если бабушка к ним благосклонность проявит..

И это сомнительное счастье вы реально поставили против нескольких тыщ реально сэкономленный каждый месяц в течении 14 (!) лет?

Я тут что, единственная считать умею?

против нескольких тыщ реально сэкономленный каждый месяц в течении 14 (!) лет?

моя первая мысль была такая же

И кто, в конечном счете, в дураках остался?

уж та женщина точно нет. Она за 14 лет столько съкономила, что может спать спокойно

Квартира в многоквартирном доме, говорите? И трое внуков у бабушки? И сколько же там доля на нос была бы? И это сомнительное счастье вы реально поставили против нескольких тыщ реально сэкономленный каждый месяц в течени лет? Я тут что, единственная считать умею?

Чтобы считать, а не на глаз прикидывать, нужно реальные факты знать: как то, что квартира на 8 хозяев, в приличном районе, в городе с очень дорогой недвижимостью. Стоимость которой в пару раз перекрывает, полученные от социала, деньги. И какая разница матери - получит ли их один ее ребенок или ее же трое детей эту квартиру поделят между собой? Плюс, Halbwaisenrente (при утрате одного из родителей) дети бы получали.. И сама - Witwenrente..

бабулька, может, точно уже себе место в альтерсхайме подготовила взамен своей квартиры, а мы тут теорию развели, кому и что бы досталось

вполне вероятно, если бы даже и были дети признаны отцом, то тоже бы ничего не досталось, по той же причине с альтерсфорзорге, таких примеров полно и в очень гармоничных семьях:-)

Читаем. И считаем:

http://www.unterhalt.net/blog/soziales/halbwai...

И какая разница матери - получит ли один ее ребенок или ее же трое детей эту квартиру поделят между собой?

Кхм... Если учесть тот маленький факт что сама мать не получит вообще ничего, то действительно - какая? А тут она экономила свои живые деньги. Каждый месяц.

В другом случае доход семьи за эти 14 лет был бы в разы меньше, а от квартирки матери всё равно ничего не обломилось бы...

Ну и в третьих - квартира бабушки, бабушка пока жива...

Лично я бы точно не стала себе отказывать во всём ради ничтожного шанса деткам потом из-за наследства передраться...

И кста, не выяснен вопрос есть ли у бабушки ещё дети...

Лично я бы точно не стала себе отказывать во всём ради ничтожного шанса деткам потом из-за наследства передраться...

Что так было бы в вашем случае - могли бы и не уточнять. Оно и так понятно, с вашим эгоизмом. А в других случаях - это был бы шанс для детей начать нормальную жизнь, имея хоть какую-то финансовую подушку. Потому что, сидя на социале, накопительством не займешься, разве только под матрасом. Для того, чтобы инфляция все сожрала. В то время цены на недвижимость - "растут не по дням, а по часам".... О том, что сын был единственным ребенком у бабушки - об этом я уже писала..

бабулька, может, точно уже себе место в альтерсхайме подготовила взамен своей квартиры, а мы тут теорию развели, кому и что бы досталось

Если бы бабулька завещание на внуков оставила, квартира им бы, а не дому престарелых отошла. Не знаю как с внуками, а детей призвал бы к оплате приюта, только если бы их доход, превышал сто тысяч условных единиц..

а счего вообще все решили что дочка ТС на социале? раз она в другом городе живет в 23 - то возможно студентка или уже закончила аусбильдунг и имеет неплохую работу?

Неправда. Во-первых, в Германии нельзя оставлять наследство животным, это вам не Америка. Во-вторых, даже если жена и дети не указаны в завещании, они все равно получат обязательную часть. Если завещания нет, то жена получает 50%, остальное делится поровну между детьми.

дочке тс вначале тихо нужно поговорить с будущим папой (если он более или менее адекватный и если не особо противен) пусть поможет ей на права выучиться и какую-нибудь машинку купить (на имя мамы). Чтоб за памперсами ездить и дите на массажики возить. Думаю, согласится чтоб нагоняй от жены с сыном не получить.

И вот вопрос Ларионовой. А вот ваша знакомая, которая настукачила на отца, который ее обложил матом, каковы были последствия с ЮА?

А сколько это обязательная часть на одного ребенка?

ну относительно животных было написано в виде шутки...но благотворительному фонду можно и завещать:-)

по поводу жены....жена по немецкому Erbrecht не является кровным родственником, поэтому при отсутсвии завещания жене полагается 25% от наследства, вот вам выдержка из одного юридического ресурса по Erbrecht. Жена может получить 50% наследства только если нет детей и родителей мужа, и следующими наследниками являются бабушка с дедушкой мужа. Жена может получить все только при условии, что у умершего мужа вообще не осталось в живых никаких родственников (читайте ниже). А откуда вы взяли, что жена 50% наравне с детьми получает? И что обязательно получит при отсутствии завещания? (в самом низу выдержка по поводу наличия завещания, чтобы развеять ваши иллюзии:-))

Zunächst sieht das Gesetz vor, dass ein überlebender Ehegatte neben den sogenannten Erben erster Ordnung zu einem Viertel an dem Erbe beteiligt wird. Existieren also im Zeitpunkt des Erbfalls neben dem überlebenden Ehegatten Kinder, Enkel oder Urenkel des Erblassers, so erbt der Ehegatte ein Viertel, die Kinder bzw. Enkel drei Viertel des Nachlasses.
Leben zum Zeitpunkt des Erbfalls neben dem überlebenden Ehegatten zwar weder Kinder noch Enkel- oder Urenkelkinder, wohl aber die Eltern des Erblassers, so erhält der überlebende Ehegatte die Hälfte des Erbes; die andere Hälfte erhalten die Eltern des Erblassers bzw. deren Kinder.

Sind weder Kinder (mitsamt Enkeln und Urenkeln) noch Eltern (mitsamt Kindern und Kindeskindern) wohl aber Großeltern zum Zeitpunkt des Erbfalls vorhanden, erbt der überlebende Ehegatte neben den Großeltern ebenfalls zur Hälfte. Hier besteht jedoch die Besonderheit, dass sich der Erbteil des überlebenden Ehegatten erhöht, soweit ein Großelternteil im Zeitpunkt des Erbfalls nicht mehr lebt. In diesem Fall wird der auf diesen bereits verstorbenen Großelternteil entfallende Anteil am Erbe nicht, wie zu erwarten wäre, an dessen Nachkommen weitergereicht, sondern dieser Anteil fällt an den überlebenden Ehegatten zurück.

Sind zum Zeitpunkt des Erbfalls neben dem überlebenden Ehegatten weder Kinder des Erblassers (mitsamt deren Nachkommen) noch Eltern (mitsamt deren Nachkommen) noch Großeltern vorhanden, so erbt der überlebende Ehegatte allein.

Vorrang des Testaments vor der gesetzlichen Erbfolge

In nahezu allen Fällen weicht ein Testament von der gesetzlichen Erbfolge ab. Der Erblasser verändert in seinem Testament im Vergleich zur gesetzlichen Erbfolge regelmäßig die Personen, die das Erbe antreten und deren Beteiligung am Nachlass. Der Erblasser kann gesetzliche Erben von der Erbfolge ausschließen, in seinem Testament zugunsten einer Person ein Vermächtnis aussetzen oder auch einen Erben mit einer Auflage belasten.

All diese in einem Testament getroffenen Anordnungen des Erblassers sind nach Eintritt des Erbfalls und Eröffnung des Testaments umzusetzen. Die Frage, wer gesetzlicher Erbe des Erblassers geworden wäre, interessiert in diesem Zusammenhang nicht.

Как видите, при завещании можно исключить всех родственников, жену и детей из него, так как само завещание уже исключает действие законной череды наследников.

Да, при наличии завещания все наследуется как указано в завещании - если любовница, то ей, если собачке - то собачке:-) Если дети не указаны, то они ничего не получат, так же как и жена.

Не выдумывайте. Закон лучше прочтите. Или погуглите на "Pflichtteil Erbe"

Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
§ 2303 Pflichtteilsberechtigte; Höhe des Pflichtteils

(1) Ist ein Abkömmling des Erblassers durch Verfügung von Todes wegen von der Erbfolge ausgeschlossen, so kann er von dem Erben den Pflichtteil verlangen. Der Pflichtteil besteht in der Hälfte des Wertes des gesetzlichen Erbteils.

(2) Das gleiche Recht steht den Eltern und dem Ehegatten des Erblassers zu, wenn sie durch Verfügung von Todes wegen von der Erbfolge ausgeschlossen sind. Die Vorschrift des § 1371 bleibt unberührt.

Der Pflichtteil im Erbrecht sichert den nächsten Angehörigen, insbesondere den Kindern und Ehegatten, eine Mindestbeteiligung am Nachlass. Der Pflichtteil wird unabhängig vom Willen des Erblassers gewährt, schränkt also dieTestierfreiheit des Erblassers ein.

Я поняла её правильно.

Мать подаёт...составляется предварительный документ... дело передаётся в суд...ДНК-тест.... вписание (невписание) в СОР.

Просто я эту цепочку в голове прогнала и всё. Осталось на поверхности только "предварительный документ" и вписание в СОР.

Коко неправильно сформулировала свою мысль

Пусть будет так.

А суд разве нельзя подать для получения наследства? Через тот же анализ ДНК для установления родствен связей бабушка то жива, носитель генов?

И получить тут же обвинение в социалбетруг?

Ну, а теперь представь себе ситуацию, когда речь идёт не о квартирке, а о хорошем доме. Трёхэтажном, например.

Смысл-то не меняется.

Я поняла её правильно.

нет, неправильно.

Ты поняла так, как было сказано"его запишут, и если он не опротестует, то будет отцом"

А это не так.

Отцу нет никакой необходимости опротестовывать "занесение в какую-то бумажку".

А занесения в СОР не будет до тех пор, пока или отец не согласится. Или суд не установит, что он отец (или не отец)

Мать подаёт...составляется предварительный документ... дело передаётся в суд...ДНК-тест.... вписание (невписание) в СОР.

Да? И на какьм этапе происходит "опротестованиеотцом записи в этот "мифический документ"???

Как название этого документа? Это просто ИНФОРМАЦИЯ, которая указыавется матерью. Причем, информация НЕПРОВЕРЕННАЯ.

И эту запись нет никакого смысла опротестовывать.

Много было написано.

И "Обаму не впишут и Путина тоже, а вот ваню мюллера вполне. И алименты с него трясти начнут".

Что неверно.

И на вопрос :" А разве можно так в СОР записать без согласия мужика этого?"

Был ответ: "Конечно можно. Не согласен-может в судебном порядке оспорить"

на деле же в СОР без согласия отца записать нельзя.

Поэтому не оспаривает отец никакую запись.

А СУД ДОКАЗЫВАЕТ, что его нужно отцом записать.